Libera circulație a persoanelor în UE, străinătate. Decizia 88/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 88
Ședința publică de la 30 septembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Petrina Manuela Aștefănesei
JUDECĂTOR 2: Valerica Niculina Grosu
GREFIER - - -
La ordine a venit spre soluționare acțiunea civilă pentru limitarea dreptului la libera circulație în străinătate, formulată de reclamantul INSPECTORATUL NAȚIONAL PENTRU EVIDENȚA PERSOANELOR DIN MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR în contradictoriu cu pârâtul, după admiterea apelului, anularea sentinței și reținerea cauzei spre rejudecare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns procuror pentru Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU, lipsă fiind părțile.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind alte cereri de formulat și/sau excepții de invocat, văzând că s-a solicitat judecata în lipsă, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul reprezentantului parchetului.
Procurorul, având cuvântul, a pus concluzii pentru respingerea acțiunii.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 83/22.07.2009 pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosar nr-, s-a admis apelul formulat de Direcția Generală de Pașapoarte pentru Ministerul Internelor și Reformei Administrative împotriva Sentinței civile nr. 44/22.01.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosar -, în contradictoriu cu pârâtul; s-a anulat sentința și s-a reținut cauza spre judecare, reținându-se că judecata la fond s-a făcut fără prezența obligatorie a reprezentantului parchetului conf. art. 39 pct. 7 din Legea 248/2005.
Examinând sesizarea formulată de reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte, în raport de actele și lucrările dosarului, de motivele invocate pe fond în susținerea apelului, Curtea constată caracterul neîntemeiat al acesteia, fondat pe considerentele ce se vor dezvolta.
Pârâtul a fost returnat din Italia la data de 11.09.2008 pe motiv de comportament antisocial, fiind arestat de autoritățile italiene pentru furt, fals de identitate și emigrare clandestină ( fl. 8 apel, fl.39-48 tribunal ).
Reclamanta, în temeiul art. 38 lit."b" din Legea 248/2005 și în atingerea obiectivului nr.2 lit."d" din HG1347/2007, a solicitat restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație în această țară, invocând Decretul de expulzare al Prefecturii Provinciei.
De menționat că după 1.01.2007 dispozițiile actului normativ invocat - Legea 248/2005 - și-au restrâns incidența doar pentru returnările din statele nemembre ale Uniunii Europene ( a se vedea în acest sens și practica - EX.:,. 2667/23.03.2007 ); deci nu sunt aplicabile speței.
De asemenea, acordul ratificat prin Legea 137/19997 - invocat în cererea de apel - a fost respectat în momentul în care, fără formalități, statul român a readmis intrarea pârâtului în țară; prin urmare, nu se mai pot extinde dispozițiile acestuia și asupra eventualelor proceduri ce ar putea fi exercitate ulterior de autoritățile române, aplicabilitatea sa încetând în momentul intrării în țară a cetățeanului repatriat.
Într-adevăr, pârâtului, ca cetățean român, membru al uniunii europene, are dreptul la liberă circulație conform art. III- 133 din Legea II 157/2005, însă acest drept nu este absolut, ci i se aplică și unele limitări, respectiv cele prevăzute de art. 22 din Directiva - - potrivit cărora sepermiteintroducerea de restrângeri ale dreptului de liberă circulație, si de ședere liberă, doar pentru motivece țin de ordinea publica, siguranța publică sau sănătatea publică-, care trebuie să respecte principiul proporționalității din același act al Parlamentului European; Ori o astfel de limitare i s-a aplicat deja pârâtului de către autoritățile italiene prin luarea măsurii expulzării sale din Italia cumulativă cu interzicerea dreptului de a mai intra în această țară timp de 5 ani de la data efectivă a expulzării ( traducere fl. 46 tribunal ).
Prin urmare, în contextul celor expuse anterior, măsura solicitată în cauză nu poate fi dispusă de instanța română întrucât nu-și găsește temeiul pe actul normativ invocat ( Legea 248/2005 ) și apare ca o dublă sancțiune, fapt neacceptat nici de legislația națională, nici de cea comunitară.
În atare împrejurări, constatând că solicitarea nu este temeinică și nici legală, cererea se va respinge ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul INSPECTORATUL NAȚIONAL PENTRU EVIDENȚA PERSOANELOR DIN MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, cu sediul în B,-, sector 6 în contradictoriu cu pârâtul, domiciliat în com., sat, județul N, ca nefondată.
Definitivă.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 30.09.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
red.sent.
red.dec./06.10.
tehnored./5 ex./07.10.
Președinte:Petrina Manuela AștefăneseiJudecători:Petrina Manuela Aștefănesei, Valerica Niculina Grosu
