Libera circulație a persoanelor în UE, străinătate. Decizia 9/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 9/
Ședința publică de la 08 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anica Ioan
JUDECĂTOR 2: Luminita Cristea
Grefier - -
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror -
-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind soluționarea apelului civil declarat de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE, cu sediul în B,-, sector 1, împotriva sentinței civile nr.638/22.10.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul civil nr-.
La apelul nominal au lipsit apelanta-reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE B și intimatul - CNP -.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că se solicită judecarea cauzei și în lipsă, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea apelului declarat de reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte. Sentința civilă nr.638/22.10.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea este temeinică și legală. În cauză nu s-au administrat probe din care să rezulte că s-a adus atingere ordinii și siguranței publice pe teritoriul Italiei.
CURTEA
Asupra apelului de față:
Din actele și lucrările dosarului rezulta următoarele:
Prin sentința civilă nr.638 din 22 octombrie 2009 Tribunalul Vrancea, a respins acțiunea civilă formulată de reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte în contradictoriu cu pârâtul - -, ca neîntemeiată.
Pentru a se pronunța astfel prima instanță a reținut că reclamata a solicitat restrângerea dreptului la libera circulație a pârâtului în Italia.
În motivarea cererii reclamanta a invocat că la data de 12.06.2009, pârâtul a fost expulzat din Italia în baza Decretului Prefecturii Provinciei din cauza comportamentului său pe perioada șederii în această țară.
In drept și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 38 lit. b din Legea nrr.248/2005.
Tribunalul a apreciat că acțiunea este neîntemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit art. invocat de reclamantă se poate dispune restrângerea exercitării dreptului la libera circulație cu privire la persoana a cărei prezență pe teritoriul unui stat prin activitatea pe care o desfășoară sau ar urma să o desfășoare, ar aduce atingere gravă intereselor României sau după caz, relațiilor bilaterale dintre România și acel stat.
In speță nu s-a făcut dovada că pârâtul a săvârșit vreo faptă care să se încadreze în textul legal invocat.
Impotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta care a criticat-o ca fiind netemeinică și nelegală deoarece în mod greșit instanța a apreciat ca în cauză nu a fost făcută nici o dovadă în sensul unei conduite a pârâtului care să constituie o amenințare reală, prezentă și suficient de gravă la adresa unui interes fundamental al societății de natură a aduce atingere ordinii publice, securității publice ori sănătății publice a statului din care a fost returnat.
Apelanta a redat conținutul art.38 din Legea nr.248/2005 și a arătat că ține de opțiunea legiuitorului să instituie anumite cerințe specifice în care cetățenii români pot circula în străinătate, iar art.38 din Legea nr.248/2005 reglementează una dintre obligațiile ce trebuie respectate de către cetățenii români aflați în străinătate.
Măsura dispusă prin art.38 lit.a din această lege se circumscrie situațiilor expres prevăzute de art.53 din Constituție, respectiv apărarea securității naționale și a ordinii publice, având în vedere că problema controlului migrației ilegale din România spre statele europene prezintă interes atât pe plan intern, cât și extern. S-a precizat că dispozițiile din expunerea de motive a Legii nr.248/2005 sunt în acest sens și că măsura restrângerii dreptului la liberă circulație a persoanelor returnate în baza unui acord de readmisie nu încalcă prevederile Constituției, sens în care s-a pronunțat și Curtea Constituțională prin Decizia nr.855 din 28 noiembrie 2006.
S-a arătat cum este definită libertatea de circulație în art.2 din Protocolul nr.4 la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale și s-a susținut că sancțiunea impusă de art.38 din Legea nr.248/2005 constituie o măsură necesară într-o societate democratică pentru protejarea drepturilor și libertăților altora și este justificată de interesul public.
În concluzie a solicitat admiterea apelului și schimbarea în tot a sentinței în sensul admiterii cererii de restrângere a exercitării dreptului la libera circulație a pârâtului în Italia.
Intimatul pârât nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat nici o apărare.
Apelul declarat este întemeiat.
Din susținerea reclamantei și din actele depuse la dosar, reiese ca pârâtul a fost returnat din Italia la data de 12.06.2009.
Din Decretul Prefectului de, reiese ca pârâtul a fost arestat pentru jaf în formă agravată la data de 13.03.2006, pentru deținere de echipamente de clonare carduri de credit și deținere de carduri modificate sau falsificate la data de 28.07.2009, suspectat de ucidere, arestat la data de 09.11.2006 și eliberat la data de 08.04.2009.
Aceasta stare de fapt a fost recunoscută chiar de către pârât în declarația olografă în care a menționat ca avea antecedente penale pe teritoriul statului italian, fiind returnat în România.
Curtea Constituțională a retinut în considerentele celor doua decizii de speta, nr.855/28.11.2006 și nr.901/05.12.2006, ca lipsa din cuprinsul textului legal a unor elemente ce țin de circumstanțierea conduitei persoanei căreia i se aplică măsura criticată și anume enumerarea valorilor apărate, verificarea procedurii și condițiilor în care s-a dispus returnarea, precum și a pericolului real pe care îl prezintă persoana pentru valorile sociale pretins protejate nu atrage neconstituționalitatea textului legal pentru că interpretarea și aplicarea legii sunt atribuții ce aparțin instanțelor judecătorești.
Așadar în exercitarea acestor atribuții, Curtea, urmează a analiza în concret dacă măsura restrângerii dreptului de circulație a pârâtului în Italia timp de 3 ani, este justificată de interesul public într-o societate democratică.
Din susținerea reclamantei și din actele depuse la dosar reiese ca pârâtul a fost returnat din Italia la data de 12.06.2009.
Din Decretul Prefectului de întocmit cu ocazia returnării reiese ca pârâtul a fost arestat în mai multe rânduri în cursul anului 2006 pentru jaf în formă agravată la data de 13.03.2006, pentru deținere de echipamente de clonare carduri de credit și deținere de carduri modificate sau falsificate împreuna cu alte zece persoane, la data de 28.07.2009, suspectat de ucidere, arestat la data de 09.11.2006 și eliberat la data de 08.04.2009.
Această stare de fapt a fost recunoscută chiar de către pârât în declarația olografă în care a menționat că avea antecedente penale pe teritoriul statului italian când a fost returnat în România.
In concluzie, în virtutea dreptului de analiză și apreciere în raport de circumstanțele personale ale pârâtului, Curtea, apreciază că prezența pârâtului pe teritoriul Italiei reprezintă o amenințare gravă a ordinii și securității publice situație care impune îngrădirea exercițiului dreptului la circulație a pârâtului în baza art.38 lit.a din Legea nr.248/2005.
Ca atare, se va admite apelul pârâtei și se va schimba sentința în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte B, cu sediul instituției în B- sector 1, împotriva sentinței civile nr.638/22.10.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul civil nr-, și în consecință;
Schimbă sentința civilă nr.638 din 22 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea, în sensul că admite acțiunea și dispune restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație a pârâtului - - (CNP -), pe o perioadă de 3 ani pe teritoriul Italiei.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 8 ianuarie 2010.
Președinte Judecător
- - -
Grefier
- -
Red. /25.01.2010
Tehn. -28.01.2010/8 ex.
fond -
Com.6 ex:
- Ministerul Administrației și internelor - Direcția gen.de pașapoarte B,-, sector 1, cod -
- Inspectoratul General al Poliției de Frontieră B-str.- nr.2-4,sect.5,cod -
- Instituția Prefectului Județului V - Serviciul Public Comunitar pentru Eliberarea și Evidența Pașapoartelor Simple - Focșani - cod -
- - - comuna Tătăranu, sat Nouă, jud.V, Cod poștal -
- - prin afișare la ușa instanței
- Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați
Președinte:Anica IoanJudecători:Anica Ioan, Luminita Cristea
