Libera circulație a persoanelor în UE, străinătate. Decizia 96/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 96/Ap
Ședința publică din 24 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihail Lohănel
JUDECĂTOR 2: Roxana Maria Trif
Grefier șef secție
u participarea reprezentantei Ministerului Public -
procuror din cadrul Parchetului de pe lângă
Curtea de APEL BRAȘOV
Pe rol se află judecarea apelului declarat de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE împotriva sentinței civile nr.241/18 iulie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în cadrul ședinței de judecată din 23 2008, când reprezentanta Ministerului Publica pus concluziile consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte componentă din prezenta decizie, iar instanța în vederea deliberării a amânat pronunțarea la 24 2008.
CURTEA
Asupra apelului civil de față.
Constată că prin sentința civilă nr. 241/18.07.2008 Tribunalul Brașova respins acțiunea civilă formulată de reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte B în contradictoriu cu pârâtul
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut, în esență, că este necesară analizarea compatibilității normei interne, cuprinsă în art. 38 și 39 din Legea nr. 248/2005, cu cea comunitară cuprinsă în art. 27 din Directiva 2004/38/CE vizând principiul liberei circulații a cetățenilor în spațiul Uniunii Europene, identificarea normei juridice aplicabile în ceea ce privește restrângerea dreptului la libera circulație și stabilirea normei juridice aplicabile în speță.
Analizând situația de fapt, corelată cu norma de drept aplicabilă, prima instanță a reținut că din înscrisurile aflate la dosar nu reiese că ar fi întrunite cerințele legale pentru restrângerea dreptului la liberă circulație, nefiind invocate circumstanțe reale sau personale ale pârâtului care să conducă la ideea că acesta ar fi încălcat condițiile de ședere sau de muncă.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta.
În dezvoltarea motivelor de apel se arată că din documentele întocmite de autoritățile britanice returnarea pârâtului s-a făcut ca urmare a faptului că acesta a comis pe teritoriul britanic o serie de infracțiuni pentru care a suferit și condamnări. În această situație apelanta consideră că sunt întrunite condițiile cuprinse în art. 38 lit. a) din Legea nr. 248/2005, care nu încalcă dispozițiile art. 25 din Constituție și nici ale art. 2 din Protocolul Adițional la Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
În probațiune apelanta a depus la dosar cazierul judiciar obținut din Marea Britanie ( filele 10-11 ).
Examinând cauza, prin prisma motivelor invocate, curtea reține că apelul este fondat.
Prima instanță a reținut corect, față de înscrisurile depuse în fața sa, respectiv talonul de returnare și declarația pârâtului ( filele 3-4 dosar fond ), că în cauză nu putea fi restrâns dreptul la liberă circulație al pârâtului atâta timp cât din aceste acte reieșea că returnarea s-a datorat cererii sale de reîntoarcere în țară, motivată de decesul tatălui și nu unui comportament care ar fi intrat în conflict cu ordinea publică din Marea Britanie.
În fața instanței de apel s-a depus însă cazierul judiciar al pârâtului, întocmite de, din care reiese că acesta, împreună cu alte persoane, în data de 22.03.2007 a comis mai multe infracțiuni, respectiv a folosit amenințări, cuvinte și comportamente jignitoare, cu intenția de a cauza frică sau a provoca violență, într-un spațiu public și asalt ocazionat de reale prejudicii corporale cu ofensă împotriva persoanei, fapte pentru care a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 2 ani și ordin de restricție.
În aceste condiții art. 38 din legea internă se coroborează cu art. 27 din directiva europeană, instanța constatând că în cauză se poate vorbi de o afectare a ordinii publice și a siguranței publice din statul membru, șederea pârâtului în acea țară constituind "o amenințare reală, prezentă și suficient de gravă la adresa unui interes fundamental al societății", ceea ce face ca tratatul de readmisie să fie pe deplin aplicabil, ca și normele interne și comunitare care permit restrângerea dreptului la libera circulație.
Așa fiind, în temeiul dispozițiilor art. 297 Cod procedură civilă, curtea va admite apelul și va schimba în tot sentința atacată, urmând a admite acțiunea așa cum a fost formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de Direcția Generală de Pașapoarte din cadrul Ministerului Internelor și Reformei Administrative împotriva sentinței civile nr. 241/18.07.2008 a Tribunalului Brașov, pe care o schimbă în tot în sensul că:
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte cu sediul în B, str. -, nr. 29, în contradictoriu cu pârâtul G, domiciliat în Z,-, jud.
Dispune restrângerea exercitării dreptului la libera circulație în Regatul Unit al arii Britanii și Irlandei de Nord, pentru o perioadă de 3 ani, a pârâtului G (CNP. -)domiciliat în Z,-, jud. rașov, de la data pronunțării prezentei decizii.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 24.09.2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Grefier șef sectie, |
Red. -/02.10.2008
Dact. /06.10.2008
Jud. fond:
Președinte:Mihail LohănelJudecători:Mihail Lohănel, Roxana Maria Trif
