Libera circulație a persoanelor în UE, străinătate. Decizia 97/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 97/A/2009
Ședința publică din 18 martie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Carmen Maria Conț
JUDECĂTOR 2: Traian Dârjan
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de revizuienta reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE B, împotriva sentinței civile nr. 80 din 27 ianuarie 2009 Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosar nr-, privind și pe intimatul pârât, având ca obiect limitarea exercitării dreptului la libera circulație în străinătate - revizuire.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentanta Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ, procuror, lipsă fiind părțile din proces.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul este scutit de taxă judiciară de timbru și de timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că, datorită lipsei din instanță a doamnei judecător, membră a completului de judecată C4 A, în componența completului de judecată intră domnul judecător, de pe programarea de permanență, în conformitate cu prevederile art. 98 alin. (6) din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor de judecată aprobat prin Hotărârea CSM nr. 387/2005, modificată prin Hotărârea CSM nr. 614/2008.
Instanța constată că prin memoriul de apel (3 dosar), apelanta, în temeiul art. 242 alin. 2 pr.civ. solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Reprezentanta Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ arată că nu are de formulat alte cereri sau excepții de invocat.
Nefiind de formulat alte cereri sau excepții de invocat, Curtea, în urma deliberării, în temeiul art. 150. pr. civ. declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul reprezentantei Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ asupra apelului formulat în cauză.
Reprezentanta Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate, ca fiind legală și temeinică. Arată că, cererea de revizuire nu se înscrie în cazurile prevăzute de art. 322 din proc. civ. întrucât prin hotărârea supusă revizuirii, instanța a dispus suspendarea exercitării dreptului la liberă circulație al pârâtului în Franța, pentru că așa s-a solicitat prin cererea introductivă de instanță.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 80/27.01.2009, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr-, s-a respins cererea de revizuire formulată de revizuenta DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE din cadrul Ministerului Administrației și Internelor, împotriva sentinței civile nr. 1655/09.12.2008, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut în considerentele sentinței faptul că, prin sentința civilă nr. 1655/09.12.2008, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr-, a fost admisă cererea formulată de petenta Direcția Generală de Pașapoarte și s-a dispus suspendarea exercitării dreptului la liberă circulație a intimatului în Franța până la 01.01.2013, începând de la data rămânerii irevocabile a hotărârii.
În motivarea cererii, revizuenta invocă motivele de revizuire reglementate de art. 322 pct. 1 și 2. proc. civ. în conformitate cu care, revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri date de o instanță de recurs când evocă fondul, se poate cere dacă dispozitivul hotărârii cuprinde dispoziții potrivnice ce nu se pot aduce la îndeplinire, respectiv dacă instanța s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut.
Tribunalul a apreciat că, în speță, nu este incident nici unul dintre motivele de revizuire invocate.
Astfel, dispozitivul sentinței civile nr. 1655/2008 nu cuprinde dispoziții potrivnice care să nu poată fi aduse la îndeplinire, iar instanța s-a pronunțat asupra a ceea ce s-a cerut de către reclamantă, chiar dacă a acordat mai puțin.
Potrivit art. 2 par. 2 și 3 din Protocolul nr. 4 la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, orice persoană este liberă să părăsească orice țară, inclusiv pe a sa.
Exercitarea acestui drept nu poate face obiectul altor restrângeri decât acelea care sunt prevăzute de lege și constituie măsuri necesare într-o societate democratică, pentru securitatea națională, siguranța publică, menținerea ordinii publice, prevenirea faptelor penale, protecția sănătății sau a moralei, ori pentru protejarea drepturilor și a libertăților altora.
Raportat la considerentele mai sus expuse, reținând că nu sunt întrunite în cauză cerințele reglementate de art. 322 pct. 1 și 2. proc. civ. pentru admisibilitatea revizuirii, tribunalul a respins cererea formulată.
Împotriva acestei sentințe, a declarat apel, în termen legal, revizuienta Direcția Generală de Pașapoarte din cadrul Ministerului Administrației și Internelor, solicitând admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței apelate, în sensul admiterii cererii de revizuire astfel cum a fost formulată.
În motivarea apelului s-a arătat că intimatul a fost returnat din Franța la data de 31.10.2008, în baza Acordului de readmisie încheiat de România cu această țară, întrucât, s-a făcut vinovat de săvârșirea unei infracțiuni pe teritoriul acestei țări, astfel încât, în conformitate cu prevederile art. 40 lit. d din Legea nr. 248/2005 se impune suspendarea exercitării dreptului la liberă circulație al pârâtului în străinătate. S-a mai arătat în motivarea apelului că s-a făcut confuzie de către Tribunal între restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație în străinătate, care se poate dispune pentru un anume stat și suspendarea exercitării acestui drept, care se dispune pentru străinătate, iar nu pentru un anumit stat.
S-au mai invocat în motivarea apelului prevederile art. 40 lit. d din Legea nr. 248/2005 privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate, arătându-se că petenta a solicitat suspendarea exercitării dreptului la liberă circulație în străinătate pe o perioadă de C mult 5 ani, prin cererea înregistrată sub nr-.
Intimatul, deși legal citat, nu s-a prezentat în instanță și nu a depus la dosarul cauzei întâmpinare, pentru a-și susține poziția procesuală.
Apelul este fondat.
Revizuienta reclamantă și-a întemeiat cererea de revizuire pe prevederile art. 322 pct. 1 și 2. proc. civ. susținând că prima instanță s-a pronunțat asupra a ceea ce nu s-a cerut prin cererea introductivă de instanță, respectiv, că deși s-a cerut suspendarea exercitării dreptului la liberă circulație în străinătate, Tribunalul a dispus suspendarea exercitării acestui drept doar pe teritoriul Franței.
Pentru admisibilitatea revizuirii întemeiată pe pct. 1 al art. 322. proc. civ. este necesar ca dispozițiile contradictorii să existe în cuprinsul dispozitivului aceleiași hotărâri, astfel încât, aceasta să nu poată fi pusă în executare.
Revizuirea este inadmisibilă dacă se invocă o simplă neclaritate a dispozitivului, fără însă ca acesta să cuprindă dispoziții potrivnice, fiind necesară doar lămurirea înțelesului, întinderii și aplicării dispozitivului, care se poate obține pe calea contestației la executare, mai precis a contestației la titlu.
De asemenea, textul art. 322 pct. 1. proc. civ. nu vizează nici situația contrarietății între considerentele hotărârii și dispozitiv, sau a contrarietății între considerente, dar nici așa-zisa contrarietate între dispozitivul deciziei din recurs și a hotărârilor pronunțate în apel și/sau fond.
Analizând dispozitivul sentinței atacate prin prezenta revizuire, se poate constata cu evidență că acesta nu cuprinde dispoziții potrivnice ce nu se pot aduce la îndeplinire, astfel încât, Curtea constată că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 322 pct. 1. proc. civ. sub acest aspect cererea de revizuire apărând ca fiind inadmisibilă.
Motivul de revizuire reglementat de art. 322 pct. 2. proc. civ. constituie practic o aplicare a principiului disponibilității, dar, în același timp reprezintă și o aplicare a principiului consacrat de art. 129 alin. final proc. civ. conform căruia, în toate cazurile judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului cererii deduse judecății, în aplicarea riguroasă a acestui art. 129 alin. final proc. civ. instanța având obligația de a judeca toate pretențiile deduse judecății, dar cu respectarea cadrului procesual fixat de părți.
Textul art. 322 pct. 2. proc. civ. are în vedere doar obiectul cererilor deduse judecății, respectiv pretențiile concrete formulate de fiecare dintre părți prin cererile deduse judecății, iar nu și temeiurile acestor cereri.
Pentru a se verifica de către instanța de revizuire dacă s-a săvârșit, de către instanța de fond, care a pronunțat hotărârea supusă revizuirii, un plus petita, sau extra petita, este necesar ca instanța de revizuire să se raporteze la toate actele de procedură prin care s-a fixat cadrul procesual, uneori chiar la declarațiile verbale ale părților trecute în încheierea de ședință.
Prin prisma acestor considerente, analizând cererea introductivă de instanță formulată de reclamantă, pentru a se putea stabili în concret ce anume s-a solicitat prin aceasta, se constată de către C că obiectul cererii introductive de instanță, ce a fost soluționată prin sentința civilă nr. 1655/09.12.2008, atacată prin prezenta cerere de revizuire, l-a constituit "suspendarea exercitării dreptului la liberă circulație în străinătate, al pârâtului, pentru o perioadă de C mult 5 ani", această solicitare a reclamantei fiind fundamentată din punct de vedere juridic pe prevederile art. 40 lit. d, art. 42 alin. 1 și 2 din Legea nr. 248/2005.
Din dispozitivul sentinței atacată cu revizuire rezultă că Tribunalul Maramureșs -a pronunțat asupra a ceva ce nu s-a cerut prin cererea introductivă de instanță, respectiv a dispus suspendarea exercitării dreptului la liberă circulație al intimatului în Franța, iar nu în străinătate, așa cum s-a solicitat prin cererea de chemare în judecată.
Prin urmare, Curtea constată că în cauză este prezent motivul de revizuire reglementat de art. 322 pct. 2. proc. civ. în sensul că instanța care a pronunțat hotărârea supusă revizuirii s-a pronunțat asupra unui lucru ce nu s-a cerut prin cererea introductivă de instanță.
Așa fiind, în temeiul considerentelor anterior expuse și a prevederilor art. 295, art. 296. proc. civ. se va admite apelul, se va schimba sentința apelată, cu consecința admiterii cererii de revizuire, în temeiul prevederilor art. 322 pct. 2 raportat la art. 326 alin. 3 și art. 327 teza I proc. civ. conform dispozitivului prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de revizuienta reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE B împotriva sentinței civile nr.80 din 27 ianuarie 2009 Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosar nr-, pe care o schimbă, în sensul că, admite cererea de revizuire formulată de revizuienta DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE B, în contra sentinței civile nr.1655/09.12.2008, pe care o schimbă, după cum urmează:
Suspendă exercitarea dreptului la liberă circulație al pârâtului, în străinătate, până la data de 01.01.2013, începând cu data rămânerii irevocabile a prezentei.
Menține restul dispozițiilor din sentință.
Definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 18 martie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
--- - - - - -
Red./dact.MM
6ex./19.03.2009
Jud.fond:
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
Alăturat vă trimitem adresa nr. 51059 din 12.05.2009 emisă de Ministerul Administrației și Internelor - Serviciul public comunitar pentru eliberarea și evidența pașapoartelor simple, întrucât această adresă a fost înregistrată la Curtea de APEL CLUJ la data de 15 mai 2009, iar dosarul nr- a fost estituit la Tribunalul Maramureș la data de 27.04.2009; cu rugămitea de aod epune la dosarul cauzei.
Întocmit
GREFIER
- -
Verificat
GREFIER DE SECȚIE
C- N, la 25 mai 2009
Președinte:Carmen Maria ConțJudecători:Carmen Maria Conț, Traian Dârjan
