Modificări acte constitutive persoane juridice. Decizia 1434/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 1434/
Ședința publică din 09 octombrie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta Uniunea Județeană a Sindicatelor Libere M, afiliată la Confederația Sindicatelor Democratice din România, cu sediul în Târgu-M,-, împotriva sentinței civile nr.372 din 17 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reprezentanta pârâtei-recurente M -, consilier juridic și reprezentanta reclmaantei-intimate M - Frăția, consilier juridic.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru, iar pârâta-recurentă a depus la dosar, prin serviciul registratură, răspuns la întâmpinare și precizări ale motivelor de recurs.
De asemenea, se constată că prin încheierea nr.236/CR din 8 octombrie 2008 s- respins declarația de abținere formulată de dl. judecător.
Reprezentanta pârâtei-recurente depune la dosar copia ordonanței din 18 septembrie 2008 Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-M, prin care s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală învinuiților, și, de sub acuza săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 246, art. 290 Cod penal și art. 48 alin.1 din Legea nr. 26/1990.
Neformulându-se alte cereri, instanța acordă cuvântul asupra recursului declarat în cauză.
Reprezentanta pârâtei-recurente solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate și respingerea cererii petentei, apreciind că cererea de radiere avea un caracter vădit contencios, astfel că era inadmisibilă pentru că intimata solicita radierea mențiunilor efectuate în registrul special. Consideră că trebuia făcută o procedură contencioasă câtă vreme se urmărește stabilirea unui drept potrivnic asociației pârâte.
Reprezentanta intimatei susține că, prin întâmpinarea formulată a invocat excepția tardivității recursului, deși recurenta se prevalează de dispozițiile legale potrivit cărora termenul curge de la comunicarea hotărârii. Art. 261 alin.3 Cod procedură civilă, prevede că hotărârea se va comunica părților, nu tuturor persoanelor interesate. Faptul că recurenta vine după o perioadă și cere comunicarea hotărârii, nu are nici o relevanță, recursul fiind tardiv formulat. A invocat de asemenea, excepția inadmisibilității recursului. Art. 336 Cod procedură civilă prevede că recursul poate fi formulat de orice persoană, dar încheierea pronunțată de instanța de fond, greșit intitulară sentință, nu are putere de lucru judecat. Persoanele interesate sunt cele care au participat la de alegeri. De asemenea, a invocat lipsa calității procesuale active a recurentei, dat fiind că aceasta nu figurează în registrul special al persoanelor juridice. Nici înainte de radiere nu era înregistrată o asemenea persoană juridică, aceasta entitate nu avea un sediu. Pe fond, recursul este neîntemeiat și ca atare solicită respingerea lui și menținerea sentinței atacate ca legală și temeinică.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.372 din 17 martie 2008, Tribunalul Mureșa admis cererea petentei M, Filiala FRĂȚIA Tg-M, așa cum a fost formulată și precizată și a constatat că în Registrul special la nr.de înregistrare 193 din 27 iunie 1990, s-au efectuat înregistrări, din eroare, pe seama M, Filiala FRĂȚIA, la pct.3.3, în ceea ce privește denumirea modificată, la pct.7.1, în ceea ce privește modificările fondatorilor, la pct.8.2, în ceea ce privește scopul organizației sindicale la pct.9, privind obiectivele, precum și la pct.15 M indice 2, în ceea ce privește modificările statutului.
Pentru a statua astfel, prima instanță a reținut că prin cererea înaintată la 28 februarie 2008 la Tribunalul Mureș, petenta M-Filiala FRĂȚIA a solicitat radierea Uniunii Teritoriale Ma C onfederației Sindicale Democratice din România, din Registrul special la nr.de înregistrare 193, motivat de faptul că în registru s-au făcut înregistrări eronate și care nu privesc petenta.
Instanța a reținut că petenta a fost înregistrată în Registrul special la nr.193 din 27 iunie 1990, iar înregistrarea denumirii actuale s-a făcut la pct.3, poziția 2. Ulterior, din eroare, la nr.de înregistrare al petentei a fost trecută pârâta, respectiv la pct.3, poziția 3. Totodată, s-au făcut mențiuni eronate care nu o privesc pe petentă, la pozițiile privind "asociații, scopul, obiective, modificări ale actului constitutiv".
Fără nicio motivare în fapt sau drept, prima instanță a conchis că mențiunile arătate mai sus urmează a fi radiate și înregistrate pe seama Uniunii Teritoriale a Confederației Sindicatelor Democratice din Românie, această di n urmă organizație urmând a fio înregistrată în Registrul special la o altă poziție.
Împotriva sentinței civile menționate, M - Confederația Sindicatelor Democratice din România, a înaintat în termen legal recurs, solicitând modificarea în tot a acesteia, rejudecarea pricinii și respingerea ca nefondată a cererii de chemare în judecată, cu invocarea motivului prev. de art.304 pct.9 pr.civ.
Prin cererea de recurs s-a releva că hotărârea atacată a fost dată cu încălcarea dispozițiilor legale în materie, respectiv art.46 din Legea nr.54/2003 - legea sindicatelor, întrucât petenta nu este titulara înscrierii în Registrul special la poziția nr.193/27 iunie 1990. Că, prin efectul unor hotărâri judecătorești definitive și irevocabile, începând cu data de 29 noiembrie 1994, persoana juridică M își desfășoară activitatea în cadrul, iar organizațiile excluse s-au constituit ulterior excluderii în mod distinct în Filiala Frăția, în cadrul căreia activează. De asemenea, în opinai recurentei hotărârea primei instanțe încalcă disp.art.331 și urm. pr.civ. precum și disp.art.723 alin.1 din același cod, admițând o cerere introdusă cu rea credință și contrar scopului permis de lege.
Prin întâmpinare M - Frăția a solicitat respingerea recursului, invocând tardivitatea acestei căi de atac, inadmisibilitatea recursului și lipsa capacității procesuale active a recurentei.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, precum și din oficiu în limitele prev. de art.306 pr.civ. curtea reține următoarele:
Cu privire la excepțiile invocate de către intimată, este de consemnat că potrivit art.336 pr.civ. hotărârea prin care se încuviințează cererea soluționată în condițiile art.331 din același cod este supusă recursului. Termenul de recurs va curge de la pronunțare, pentru cei care au fost de față, și de la comunicare, pentru cei care au lipsit. Recursul poate fi făcut de orice persoană interesată, chiar dacă nu a fost citată la dezlegarea cererii. Prima instanță soluționând cererea prin procedura necontencioasă, este clar că pentru recurentă termenul de recurs curge de la comunicare, respectiv 9 mai 2008, deci susținerile intimatei referitoare la tardivitatea recursului sunt nefondate.
În ceea ce privește caracterul contencios al recursului declarat, este de observat că în cuprinsul acestuia s-a solicitat a se constata nelegalitatea și netemeinicia hotărârii primei instanțe, fără a se cerere stabilirea unui drept potrivnic intimatei, astfel cum se susține de către aceasta.
Referitor la capacitatea procesuală a M, reprezentată legal de președintele, așa cum reiese din cuprinsul documentelor depuse la dosar, și care vor fi analizate ulterior, aceasta este persoana juridică înființată prin sentința civilă nr.191/1990 a Judecătoriei Tg-M, succesoarea de drept a Asociației Județene a Sindicatelor Libere
Pe fondul pricinii, prima instanță a analizat și soluționat cererea reclamantei, după procedura prev. de art.331 pr.civ. care este o procedură necontencioasă și prin care nu se urmărește stabilirea unui drept potrivnic față de o altă persoană.
Prin sentința recurată s-a admis cererea formulată de petentă privind radierea de la pct.3 din Registrul special, prin cererea dedusă judecății urmărindu-se stabilirea unor drepturi potrivnice intimatei petente, context în care cererea a primit un vădit caracter contencios, fapt pentru care era inadmisibilă.
Hotărârea recurată încalcă și disp.art.46 din Legea nr.54/2003 - legea sindicatelor, întrucât petenta intimată nu este titulara înscrierii în Registrul special la poziția nr.193 din 27 iunie 1990. Așa cum reiese din sentința civilă nr.154/2006 a Tribunalului Mureș, irevocabilă prin decizia civilă nr.1897/R/2006 a Curții de Apel Tg-M, persoana juridică înființată prin încheierea civilă nr.191/1990 a Judecătoriei Tg-M și înscrisă în Registrul special la poziția menționată este M din cadrul. Potrivit altor hotărâri judecătorești definitive și irevocabile (decizia nr.1941/2001 a ICCJ) persoana juridică M își desfășoară activitatea în cadrul, iar organizațiile excluse s-au constituit ulterior excluderii în mod distinct în Filiala Frăția în cadrul căreia activează.
În fine, petenta intimată a acționat cu rea credință și contrar scopului permis de lege, întrucât este o grupare exclusă definitiv din M și nu are statut legal.
Față de cele ce preced, fiind incident motivul prev. de art.304 pct.9 pr.civ. urmează a se admite recursul declarat în cauză și a se modifica în tot hotărârea atacată, în sensul respingerii cererii introductive de instanță.
De asemenea, în baza considerentelor expuse, se vor respinge excepțiile invocate de către intimată prin întâmpinarea depusă la prezentul dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepțiile invocate de intimata Uniunea Județeană a Sindicatelor Libere M - Filiala Frăția.
Admite recursul formulat de Uniunea Județeană a Sindicatelor Libere M - Uniune Teritorială a, cu sediul ales în Tg.M,-, împotriva sentinței civile nr.372 din 17 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
Modifică în tot hotărârea atacată în sensul respingerii cererii de radiere a unor mențiuni înscrise în Registrul special.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 9 octombrie 2008.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
2 exp.
10.11.2008.
Ju.fond:
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
