Modificări acte constitutive persoane juridice. Decizia 419/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 419/
Ședința publică din 10 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Nemenționat
Judecător:
Judecător:
Grefier:
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâții, domiciliat în comuna,-, județul H, domiciliat în comuna,-, județul H, domiciliată în comuna,-, județul H, domiciliat în comuna,-, județul H, domiciliat în comuna,-, județul H, domiciliat în comuna,-, județul H, domiciliat în comuna,-, județul H, domiciliată în comuna,-, județul H, domiciliată în comuna,-, județul H, domiciliată în comuna,-, județul H, domiciliată în comuna,-, județul H, domiciliat în comuna,-, județul H, domiciliat în comuna,-, județul H, domiciliat în comuna,-81, județul H și, președinte al Asociației Agricole O din comuna,-71, județul H împotriva deciziei nr. 157 din 4 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Harghita, în dosarul nr-.
La apelul nominal se prezintă pentru pârâții recurenți lipsă, av., iar pentru intimata Societatea Agricolă O se prezintă av..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei constatându-se că recursul este declarat și motivat în termenul prevăzut de lege, netimbrat cu suma de 15 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Se constată că s-a depus la dosar prin registratura instanței la data de 4 aprilie 2008 din partea petentei intimate Societatea Agricolă "O", dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 15 lei și 0,15 lei timbru judiciar.
De asemenea se constată că s-a depus la dosar prin registratura instanței la data de 9 aprilie 2008 întâmpinare din partea petentei intimate Societatea Agricolă
Se comunică un exemplar din întâmpinare reprezentantului pârâților recurenți, care invocă excepția nelegalei constituiri a completului de judecată de la Tribunalul Harghita, prevăzută de art. 304 Cod procedură civilă.
Reprezentanții părților declară că nu mai au alte cereri.
Neformulându-se cereri, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul pârâților recurenți solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Harghita, invocând nelegala constituire a completului de judecată de la Tribunalul Harghita, apreciind că, calea de atac era recursul și nu apelul, cu cheltuieli de judecată. Depune la dosar chitanța reprezentând onorariu avocațial.
Reprezentanta intimatei petente solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată. Depune la dosar chitanța reprezentând onorariu avocațial.
CURTEA DE APEL
Prin încheierea civilă nr.156 din 5 februarie 2007, pronunțată de Judecătoria Miercurea Ciuc, s-a admis cererea formulată de petiționarii și privind modificarea statutului Societății Agricole O și, în consecință s-a dispus înscrierea în Registrul Special înființat la Judecătoria Miercurea Ciuca modificărilor intervenite în statutul Societății Agricole în conformitate cu Actul adițional din data de 15 decembrie 2006, atestat de avocat stagiar.
Împotriva încheierii au declarat recurs, în calitate de membrii asociați ai Societății Agricole O, solicitând modificarea în tot a încheierii atacate și rejudecând cererea să o respingă ca inadmisibilă, fiind formulată în baza unei hotărâri a adunării generale care nu a fost convocată legal și la care au participat doar persoane care nu sunt membrii asociați. De asemenea, s-a solicitat și restabilirea situației anterioare în Registrul special al Judecătoriei Miercurea Ciuc.
Ca urmare a admiterii excepției lipsei calității procesuale active a apelanților, Tribunalul Harghitaa respins prin Decizia civilă nr. 157 din 4 octombrie 2007 apelul declarat împotriva încheierii civile nr. 156 din 5 februarie 2007 pronunțată de Judecătoria Miercurea Ciuc.
Și împotriva acestei decizii, membrii asociați, au declarat recurs, solicitând casarea deciziei și rejudecând apelul, au cerut admiterea lui și schimbarea în tot a încheierii primei instanțe.
În subsidiar, recurenții au solicitat constatarea nulității absolute a adunării generale organizată la data de 18 decembrie 2006, precum și a hotărârilor adoptate, dar și restabilirea situației anterioare în Registrul special ținut de Judecătoria Miercurea Ciuc.
În susținerea recursului, s-a arătat în principiu că apelul a fost depus de membrii asociați ai societății agricole și, în aceste condiții au calitatea de a ataca hotărârea adunării generale, conform dispozițiilor art. 59 și 60 din Legea nr. 36/1991.
Pe de altă parte, recurenții susțin că procedura de convocare a adunării generale dar și modul în care a fost adoptată hotărârea pe baza căreia s-a făcut înscrierea modificărilor statutului nu este legal.
și, în numele Societății Agricole O, au formulat întâmpinare, susținând, pe de o parte, lipsa calității procesuale active a recurenților iar, pe de altă parte, caracterul nefondat al recursului.
Verificând decizia atacată, prin prisma motivelor invocate de recurenți dar, și din oficiu, Curtea constată că recursul este întemeiat, având în vedere următoarele considerente:
Judecătoria Miercurea Ciuca dispus pe baza unei hotărâri a adunării generale înscrierea în registrul special a modificărilor statutului Societăți Agricole
În conformitate cu dispozițiile art. 331 și următoarele Cod procedură civilă, procedura de soluționare a acestei cereri de modificare a statutului este una necontencioasă. Ca o consecință directă, potrivit art.336 alin.3 Cod procedură civilă, orice persoană interesată poate ataca încheierea instanței, calea de atac este recursul, iar termenul curge pentru cei care nu au fost prezenți, de la comunicare.
Așadar, apelanții, respectiv recurenții, membrii ai Societății agricole, au calitate procesuală în a ataca încheierea despre care susțin că le-a vătămat drepturile.
Deși, Tribunalul Harghitaa fost învestit cu soluționarea unui recurs, a recalificat calea de atac în apel. În raport cu dispozițiile art. 336 alin. 3 Cod procedură civilă, cu trimitere la dispozițiile art. 2 alin. 3 Cod procedură civilă, decizia atacată a fost dată cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică referitoare la competența materială a Tribunalului Harghita, ceea ce atrage motivul de casare, prevăzut de art. 304 pct. 3 Cod procedură civilă.
Prin urmare, conform art. 312 alin.6 Cod procedură civilă, Curtea va casa decizia atacată și va trimite cauza Tribunalului Harghita, ca instanță de recurs.
În rejudecare, se va avea în vedere dezlegarea problemelor de drept dată de C, referitoare la calitatea procesuală a recurenților și la data de la care a curs termenul de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenții, domiciliat în comuna,-, județul H, domiciliat în comuna,-, județul H, domiciliată în comuna,-, județul H, domiciliat în comuna,-, județul H, domiciliat în comuna,-, județul H, domiciliat în comuna,-, județul H, domiciliat în comuna,-, județul H, domiciliată în comuna,-, județul H, domiciliată în comuna,-, județul H, domiciliată în comuna,-, județul H, domiciliată în comuna,-, județul H, domiciliat în comuna,-, județul H, domiciliat în comuna,-, județul H, domiciliat în comuna,-81, județul H și, președinte al Asociației Agricole O din comuna,-, județul H, împotriva deciziei civile nr.157 din 4 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Harghita.
Casează decizia atacată și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Harghita, ca instanță de recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10 aprilie 2008.
Președinte Judecător Judecător
Grefier
Red.
Tehnored.
2 exemplare
13.05.2008
Jud.fond. Sz.;
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
