Modificări acte constitutive persoane juridice. Decizia 532/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA a IX-a CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
PROPRIETATEA INTELECTUALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 532
Ședința publică din data de: 09.12.2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Georgeta Stegaru
JUDECĂTOR 2: Antonela Cătălina Brătuianu
JUDECĂTOR 3: Andreia
GREFIER -
Pe rol se află soluționarea cererii de recurs formulată de către recurenta - intervenientă FEDERAȚIA SINDICALĂ A DIN ROMÂNIA ). prin reprezentant împotriva sentinței civile nr. 9/26.06.2008, pronunțată de către Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - petentă FEDERAȚIA SINDICALĂ A DIN ROMÂNIA ).
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns intimata - petentă FEDERAȚIA SINDICALĂ A DIN ROMÂNIA ). reprezentat de președinte și de avocat, care depune, în ședință publică, împuternicire avocațială nr. -/08.12.2008, lipsind recurenta - intervenientă FEDERAȚIA SINDICALĂ A DIN ROMÂNIA ). prin președinte.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că recurenta - intervenientă FEDERAȚIA SINDICALĂ A DIN ROMÂNIA ). prin președinte nu a depus motive de recurs.
Curtea, având în vedere că la termenul anterior s-a dispus amânarea judecării cauzei pentru a da posibilitatea recurentei - intervenientă FEDERAȚIA SINDICALĂ A DIN ROMÂNIA ). prin președinte, față de dispozițiile art. 306 Cod procedură civilă, pune în discuție excepția nulității prezentului recurs.
Apărătorul intimatei - petentă FEDERAȚIA SINDICALĂ A DIN ROMÂNIA ). apreciază că termenul legal de 15 zile înăuntrul căruia trebuie motivată cererea de recurs, s-a împlinit și solicită admiterea excepției nulității recursului promovat de către recurenta - intervenientă FEDERAȚIA SINDICALĂ A DIN ROMÂNIA ). prin reprezentant.
Totodată solicită obligarea la plata cheltuielilor de judecată a persoanei care a semnat cererea de recurs, în dovedirea cărora depune copia, certificată pentru conformitate cu originalul, a facturii seria - nr. -/03.12.2008 și a ordinului de plată nr. -/08.12.2008.
Curtea reține cauza în vederea pronunțării asupra excepției nulității cererii de recurs formulată de către recurenta - intervenientă FEDERAȚIA SINDICALĂ A DIN ROMÂNIA ). prin reprezentant împotriva sentinței civile nr. 9/26.06.2008, pronunțată de către Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - petentă FEDERAȚIA SINDICALĂ A DIN ROMÂNIA ).
CURTEA
Prin cererea înregistrată sub numărul 33296/3/03.10.2007.2005 la Tribunalul București secția a IV-a civilă, petenta Federația Sindicală a din România reprezentată de președinte, a solicitat instanței să ia act de modificările intervenite în privința organelor de conducere ale -Biroul Executiv, astfel cum acestea au fost alese în cadrul lucrărilor Congresului Federație Sindicale a din România desfășurat în perioada 13-14 septembrie 2007.
În drept, s-au invocat prevederile art. 49 alin. 1 din Legea 54/2003.
La data de 23.10.2007 s-a depus cerere de intervenție în interes propriu din partea Federației Sindicale a din România reprezentată de numitul în calitate de președinte, cerere prin care s-a arătat că organele de conducere legal alese ale nu au cunoștință de existența modificărilor la care se face referire prin cererea introductivă.
Prin încheierea de ședință din data de 05.11.2007, instanța a respins cererea de intervenție în interes propriu, ca inadmisibilă în principiu.
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut în esență că procedura de înregistrare a modificărilor de natura celor relevate de către petentă este reglementată de art. 49 rap. la art. 42-48 din Legea 54/2001 ca fiind una necontencioasă și, prin urmare, nu este admisibilă formularea unei cereri de intervenție care presupune un interes propriu al celui care intervine, potrivnic interesului părților din proces.
Prin sentința civilă nr. 27/14.11.2007, a fost respinsă cererea formulată de către petentă prin împuternicit, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petenta Federația Sindicală a din România reprezentată prin președinte.
Recursul astfel formulat a fost soluționat prin decizi civilă nr. 238/12.02.2008 pronunțată de Curtea de Apel București secția a IV-a civilă, în sensul admiterii lui, casării sentinței civile recurate și trimiterii cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Primind cauza spre rejudecare, la Tribunalul Bucureștis -a format dosarul nr-.
Prin sentința civilă nr. 9 PJ/ 26.06.2008 pronunțată de secția a V-a a tribunalului Bucureștia fost admisă cererea petentei și s-a luat act de modificarea compunerii organelor de conducere ale conform proceselor verbale din 13 și 14 septembrie 2007. S-a dispus înregistrarea acestor modificări în registrul special.
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut că petenta a depus înscrisurile prevăzute la art. 42 alin. 2 din Legea 54/2003, iar hotărârea de modificare a compunerii organelor de conducere respectă prevederile Statutului și legislația în vigoare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, la data de 06.10.2008, Federația Sindicală a din România prin reprezentant.
Recurs scutit de taxa de timbru.
Nu s-au formulat motive de recurs.
În ședința publică din data de 09.12.2008, Curtea a pus în discuția părților nulitatea recursului pentru nemotivarea acestuia.
Analizând cu precădere excepția astfel invocată, conform exigențelor art. 137 alin. 1 coroborat cu art. 306 alin. 1.pr.civ. Curtea reține următoarele:
Recursul împotriva hotărârii primei instanțe a fost inițiat de către partea care a depus cererea de intervenție în interes propriu, respectiv de către numitul în calitate de președinte-reprezentant al federației Sindicale a din România.
În condițiile în care respectiva cerere de intervenție nu a fost admisă în principiu, nici hotărârea pronunțată - în cel de-al doilea ciclu procesual - în soluționarea cererii principale nu a fost comunicată către reprezentantul care a pretins o atare calitate prin cererea de intervenție, corespunzător prevederilor art. 261 alin. 3.pr.civ.
Ținând seama de această situație, cât și de prevederile art. 336 alin. 3.pr.civ. la termenul de judecată din data de 10.11.2008 Curtea a acordat reprezentantului recurentei un termen în cadrul căruia să depună motivele recursului exercitat.
Până la termenul de judecată următor, respectiv cel din data de 09.12.2008, nu s-au depus motivele de recurs.
Reținând că, potrivit art. 303 alin. 1.pr.civ. "recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs" iar potrivit art. 301 raportat la art. 284 alin. 3.pr.civ. " Termenul de recurs este de 15 zile de la comunicare hotărârii, dacă legea nu dispune altfel. Dispozițiile art. 284 alin. 2-4 se aplică în mod corespunzător" și "Dacă o parte face apel înainte de comunicarea hotărârii, aceasta se socotește comunicată la data depunerii cererii de apel", Curtea apreciază că recursul exercitat nu a fost motivat cu respectarea exigențelor legale enunțate, așa încât devine incidentă sancțiune reglementată prin art. 306 alin. 1.pr.civ. respectiv nulitatea recursului.
În ceea ce privește cererea prin care intimata Federația Sindicală a din România reprezentată prin președinte a solicitat obligarea numitului la plata cheltuielilor de judecată, Curtea apreciază că nu poate fi primită în condițiile în care acesta din urmă nu a participat în proces în nume propriu, ci a formulat cererea de recurs în calitate de reprezentant al aceleași persoane juridice care pretinde, prin noul președinte - potrivit modificărilor înregistrate - acordarea cheltuielilor de judecată.
Cu alte cuvinte, numitul nu a avut calitate de parte în proces, el înțelegând să promoveze recursul în numele și pe seama, astfel încât nu se poate reține că acesta ar fiparte căzută în pretențiispre a se face aplicarea prevederilor art. 274.pr.civ. (normă care este de strictă interpretare și aplicare, neputând fi extinsă asupra altor situații decât cele expres enunțate).
O analiză în privința existenței sau neexistenței unei culpe a acestei persoane care a pretins calitatea de reprezentant al persoanei juridice pentru prejudiciul suferit de persoana pretins reprezentată depășește în mod evident sfera prezumției de culpă instituite prin art. 274 alin. 1.pr.civ.exclusiv în sarcina părților din proces.
Față de aceste considerente, Curtea va respinge cererea federației intimate de a fi obligat Numitul la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de judecata recursului pendinte.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul promovat de către recurenta - intervenientă FEDERAȚIA SINDICALĂ A DIN ROMÂNIA ). prin reprezentant împotriva sentinței civile nr. 9/26.06.2008, pronunțată de către Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - petentă FEDERAȚIA SINDICALĂ A DIN ROMÂNIA ). reprezentată de președinte.
Respinge cererea privind cheltuielile de judecată formulată de către intimata - petentă FEDERAȚIA SINDICALĂ A DIN ROMÂNIA ). reprezentată de președinte.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.12.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
/red GS/2EX/15.01.2009
Judecător fond: Tribunalul București - Secția a V-a Civilă
Judecător:
Președinte:Georgeta StegaruJudecători:Georgeta Stegaru, Antonela Cătălina Brătuianu, Andreia
