Modificări acte constitutive persoane juridice. Încheierea 7/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
ÎNCHEIERE CIVILĂ nr.7
Camera de Consiliu din 27 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: Cristian Pup
JUDECĂTOR 2: Florin Șuiu
JUDECĂTOR 3: Gheorghe Oberșterescu G -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul formulat de intimata recurentă UNIVERSITATEA T împotriva sentinței civile nr.26/PI/CC/01.07.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu petenta intimată UNIUNEA "FUNDAȚIA " T prin președinte, având ca obiect modificare acte constitutive persoane juridice.
La apelul nominal, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs legal timbrat cu suma de 18 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se constată depuse la dosar prin registratura instanței la data de 28.11.2008 concluziile scrise formulate de către petenta intimată Uniunea "Fundația Augusta" din T prin reprezentant legal Augusta, însoțite de xerocopie notificare nr.12/31.07.2008, adresă nr.836/19.08.2008 emisă către Asociația Universitatea și Uniunea Fundația Augusta T și împuternicire avocațială în original.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 27.11.2008, când pronunțarea a fost amânată pentru data de azi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.26/PI/CC/01.07.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- (instanța fiind investită ca urmare declinării competenței în favoarea sa, declinare dispusă prin sentința civilă nr.198/21.05.2008 a Judecătoriei Timișoara ) a fost admisă cererea formulată de petenta Uniunea "Fundația Augusta".
În consecință, instanța a dispus înscrierea modificărilor actului constitutiv și a statutului Uniunii "Fundația Augusta" astfel cum au fost aprobate prin Procesul Verbal al Adunării generale a Uniunii încheiat la 16.02.2008, atestat prin Încheierea nr.17/12.05.2008 de avocat - Baroul Arad, conținute în Hotărârea nr.1/16.02.2008 a Adunării generale a Uniunii, cu anexele acesteia, atestată prin încheierea nr.11/12.05.2008 de avocat - Baroul Arad, în registrul Special al uniunilor și fundațiilor aflat la grefa Tribunalului Timiș.
Pentru a dispune astfel, instanța a avut în vedere că Uniunea "Fundația Augusta" a dobândit personalitate juridică în temeiul art.102 al.2 din Legea nr.21/1924, fiind supusă înregistrării în registrul special al persoanelor juridice fără scop lucrativ, ținut inițial de Curtea de APEL TIMIȘOARA și transmis tribunalului după intrarea în vigoare a OG nr.26/2001.
În aceste condiții, față de dispozițiile art.83 al.2, art.35-37 din OG nr.26/2000 tribunalul a apreciat că este competent să soluționeze în primă instanță cererea petentei.
Văzând dispozițiile art.33 al.1, 2 din ordonanță și, cum cererea de modificare a fost însoțită de acte doveditoare, în special Procesul Verbal al Adunării generale a Uniunii, încheiat la data de 16.02.2008, atestat prin Încheierea nr.17/12.05.2008 de avocat - Baroul Arad, conținute în Hotărârea nr.1/16.02.2008 a Adunării Generale a Uniunii, cu anexele acesteia, atestată prin Încheierea nr.11/12.05.2008 de avocat - Baroul Arad, tribunalul a dispus conform celor mai sus arătate.
Împotriva sentinței a declarat recurs Universitatea "" din T care a criticat-o pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând modificarea ei în sensul respingerii cererii formulate de petentă.
În motivare a invocat faptul că modificările aduse actului constitutiv și statutului uniunii sunt în realitate modificări ale organizării și funcționării universității.
Aceste modificări sunt contrare legii câtă vreme universitatea a fost înființată prin Legea 484/2002 și funcționează în baza Legii 84/1995 a învățământului, astfel că normele ce-i reglementează funcționarea și organizarea pot fi modificate de ea însăși și nu de o uniune cu scop nepatrimonial, în baza autonomiei universitare.
Recurenta și-a justificat interesul în promovarea acestei căi de atac, învederând că, în baza modificărilor aprobate de prima instanță, intimata a solicitat anularea alegerilor din cadrul universității.
În drept a invocat dispozițiile art.304 pct.9, 3041, 312 al.2 pr.civ. art.336 al.1-3.pr.civ.
Intimata nu a formulat întâmpinare în cauză.
În susținerea recursului, recurenta a depus la dosar înscrisuri pentru a dovedi că președintele intimatei a procedat - în baza sentinței recurate - la suspendarea din funcție a prorectorului universității; a mai depus Carta Universității "" din
Pe calea concluziilor scrise depuse în termenul de pronunțare, petenta intimată a solicitat respingerea recursului, invocând tardivitatea acestuia.
În susținerea excepției a învederat că recurentei i-a fost comunicată de către petentă hotărârea primei instanțe împreună cu un set de acte, iar din răspunsul recurentei rezultă că aceasta a luat cunoștință de conținutul sentinței la 01.08.2008.
În aceste condiții, recursul a fost declarat cu încălcarea dispozițiilor art.3361al.1 pr.civ. art.11 al.3 din OG 26/1000, astfel că sunt incidente dispozițiile art.103 al.1 pr.civ. - a susținut intimata.
Având a se pronunța în baza art.137 al.1 pr.civ. asupra acestei excepții, instanța o găsește ca nefiind fondată și o va respinge ca atare, pentru următoarele considerente:
Este adevărat că, din coroborarea dispozițiilor art.33 al.1 și art.11 al.1, 3 din OG 26/2000 rezultă că Universitatea T avea la dispoziție un termen de 5 zile de la comunicarea hotărârii pentru a declarat prezentul recurs.
Hotărârea recurată a fost comunicată recurentei de către instanță la 30.09.2008 (fila 45 dosar tribunal), iar recursul a fost înregistrat la 06.10.2008 (fila 3 dosar), deci cu respectarea termenului de 5 zile de la comunicare mai sus arătat.
Nu pot fi reținute ca întemeiate susținerile petentei-intimate cu care termenul de recurs curge de la data la care recurenta a luat cunoștință de conținutul hotărârii dată de tribunal de la data primirii notificării ce a avut anexată și respectiva hotărâre, notificare emisă de petentă.
A da eficiență acestei susțineri echivalează cu introducerea, contrar dispozițiilor legale, a unui nou caz de echipolență pe lângă cele limitativ și expres prevăzute de dispozițiile art.102 al.2 pr.civ. și ale art.284 pr.civ. raportat la art.316 pr.civ.
În concluzie, cum recursul a fost declarat în intervalul termenului de 5 zile de la comunicarea de către instanță a hotărârii atacate, excepția invocată nu poate fi reținută.
Examinând fondul recursului prin prisma criticilor formulate și în baza dispozițiilor art.3041pr.civ. art.306 al.2 pr.civ. față de dispozițiile art.299 și următoarele pr.civ. față de înscrisurile de la dosar și de dispozițiile legale ce vor fi mai jos arătate, instanța reține următoarele:
.-și cererea pe dispozițiile OG 26/2000, petenta a solicitat prin președintele Augusta ca instanța să dispună înscrierea modificărilor aduse actului constitutiv și statutului, modificări cuprinse în Hotărârea nr.1 a Adunării Generale a fondatorilor Uniunii "Fundația Augusta" din 16.02.2008.
Din cuprinsul actelor de la dosar rezultă că aceste modificări se referă la:
1. Instituirea funcției de președinte al Universității "".
2. Constituirea Consiliului de Administrație al Universității "".
3. Aprobarea Regulamentului de funcționare al Consiliului de administrație al Universității "" din
4. Modificări la Statutul și Actul constitutiv al Uniunii Fundația "Augusta".
5. Aprobarea modificărilor și completărilor la Carta Universității "" din T, conform legislației în vigoare.
6. Diverse (filele 7-9 dosar - al Judecătoriei Timișoara ).
Efectuarea susmenționatelor modificări este guvernată de dispozițiile OG 26/2000 cu privire la asociații și fundații astfel că, examinând efectele acestor modificări, instanța este ținută să le verifice inclusiv prin prisma dispozițiilor art.2 lit.f ("Prezenta ordonanță are ca scop crearea cadrului pentru respectarea ordinii publice") și, respectiv, ale art.3 ("Actele juridice de constituire a asociațiilor și fundațiilor, încheiate în condițiile prezentei ordonanțe, sunt guvernate de legea civilă") din ordonanță.
Or, dispozițiile art.5 civ. prevăd că nu se poate deroga prin convenție la legile care interesează ordinea publică și bunele moravuri, iar art.968 civ. dispune că este nelicită cauza prohibită de legi, contrară bunelor moravuri și ordinii publice.
Pornind de la aceste dispoziții legale imperative, este de observat că modificările actelor petentei au ca efect modificări esențiale ale structurii organizatorice și funcționale ale Universității "".
Instanța apreciază că, în principiu, uniunea are aptitudinea de a aduce modificări statutului și actului constitutiv, însă aceste modificări trebuie să se supună legii civile, în sensul mai sus arătat.
În cauza de față, se observă că universitatea recurentă a fost înființată ca instituție de învățământ superior, persoană juridică de drept privat și de utilitate publică, parte a sistemului național de învățământ (art.1 din Legea 484/2002). În consecință, organizarea și funcționarea universității sunt supuse reglementărilor Legii 84/1995 republicată a învățământului (art.1, 15, 103 al.1, 2, art.104, art.1161din lege).
Din examinarea coroborată a înscrisurilor anexate de petentă cererii adresate instanței (filele 6-119 dosar - al Judecătoriei Timișoara ) rezultă că adunarea generală a fondatorilor petentei a hotărât instituirea funcției de președinte al Universității "", constituirea consiliului de administrație și aprobarea regulamentului de funcționare al consiliului de administrație al aceleiași universități; au fost aprobate modificări și completări la Carta Universității. Totodată, statutul petentei a fost modificat în sensul înființării funcției de președinte mai sus menționate și a consiliului de administrație al Universității "" precum și în cel al schimbării denumirii de consiliu de administrație al uniunii în Consiliu director.
În ceea ce privește funcția de președinte al universității, Legea 84/1995 în forma în vigoare și la acea dată prevedea, cu referire specială la universitățile particulare (art.146 din lege avut în vedere de petentă fiind cuprins în capitolul referitor la "Conducerea instituțiilor și a unităților învățământ de stat") că universitățile particulare pot înființa funcția de președinte al universității, cu atribuțiile stabilite de carta universității (art.1162al.2 din lege).
Este de observat, în primul rând că, potrivit dispozițiilor legale susmenționate, înființarea funcției de președinte este atributul exclusiv al universității, atribut ce se exercită prin propriile organe de conducere conform dispozițiilor art.13, 89 și următoarele din lege.
În al doilea rând, posibilitatea înființării acestei funcții a fost recunoscută universităților particulare potrivit Legii 480/19.12.2006, lege ulterioară intrării în vigoare a Cartei Universității "" (15.09.2005); cum carta nu cuprinde, deci, referiri la funcția susmenționată, era necesară în prealabil modificarea respectivei Carte. Or, în cauza de față, abia după ce s-a hotărât înființarea funcției de președinte și a fost aleasă doamna Augusta în această funcție s-a procedat la modificarea Cartei.
Dincolo, însă, de aceste aspecte relativ formale, esențial este că nici înființarea vreunei funcții și nici modificarea Cartei nu puteau fi hotărâte decât de Universitate prin organele sale de conducere.
Astfel, art.13 din Legea învățământului garantează autonomia universitară, iar art.89 al.1 stabilește că în baza autonomiei, comunitatea universitară are dreptul de a se conduce fără ingerințe, viața comunității universitare fiind reglementată de norme cuprinse în Carta universitară.
Or, potrivit Cartei Universității "" (în forma nemodificată ca efect al hotărârii judecătorești ce face obiect al prezentului recurs), Senatul Universității ca organism suprem de conducere al universității are atribuția de a hotărî modificarea Cartei (art.67, art.72 lit.b din cartă).
Cum înființarea funcției de președinte și modificarea în acest sens a cartei s-au dispus cu încălcarea dispozițiilor susmenționate, nu pot fi dispuse modificările în sensul solicitat de petentă.
Nici sub aspectul constituirii consiliului de administrație al universității cererea de modificare formulată de petentă nu poate fi primită, pentru următoarele considerente:
În primul rând, sunt incidente și sub acest aspect dispozițiile legale referitoare la autonomia universitară mai sus arătate.
În al doilea rând, potrivit dispozițiilor art.1162din Legea 84/1995, structurile și funcțiile de conducere ale universităților particulare, atribuțiile, modul de constituire și durata mandatelor sunt stabilite de Carta Universității, deciziile finale revenind, în acest sens, universității.
Or, cum senatul este organismul suprem de conducere al universității (art.67 din Cartă), intră în atribuțiile sale să valideze constituirea Consiliului de administrație (art.72 lit.l din Cartă) care are componența stabilită de art.90 din Cartă.
Având în vedere aceste norme care sunt în concordanță și cu dispozițiile Legii 128/1997 privind Statutul personalului didactic, instanța reține că modificările solicitate de petentă sub acest aspect nu pot fi încuviințate. Pe cale de consecință, neavând atribuții în constituirea Consiliului de administrație al Universității, petenta nu poate proceda nici la adoptarea Regulamentului de funcționare a respectivului consiliu.
Este de observat, din examinarea acestui regulament (filele 11-12 dosar nr- al Judecătoriei Timișoara ) că acest consiliu tinde să preia în cvasitotalitate atribuțiile Senatului astfel cum sunt ele stabilite de dispozițiile art.72 din Cartă, ceea ce contravine dispozițiilor legale ce reglementează autonomia universitară.
După cum s-a mai arătat, potrivit dispozițiilor art.92 al.1 din Legea învățământului, Carta Universitară a instituției de învățământ este adoptată de Senatul universitar în condițiile legii și, potrivit art.72 lit.b din Carta Universității "", senatul este cel care hotărăște modificarea acesteia.
În consecință, nici modificarea Cartei și nici adoptarea uneia noi nu pot fi hotărâte de petentă astfel că modificările propriilor acte nu poate fi încuviințată nici sub acest aspect.
În concluzie, modificările Statutului și a actelor constitutive ale petentei, modificări ce fac obiect al prezentei cereri de chemare în judecată reprezintă, în realitate, modificări esențiale ale modului de organizare și funcționare al unei universități, ceea ce contravine dispozițiilor legale mai sus evocate.
Pe de altă parte, este de observat că, potrivit dispozițiilor art.337 pr.civ. încheierile date în procedura de față nu au puterea lucrului judecat, astfel că petenta are posibilitatea de a proceda din nou la modificarea actelor sale, inclusiv sub aspectul denumirii acestora sau a unor organe de conducere, însă cu respectarea normelor legale la care instanța a făcut referire în considerentele mai sus arătate.
Referitor la actul prin care instanța s-a desesizat, Curtea apreciază că, deși potrivit dispozițiilor art.336-337.pr.civ. acesta este o încheiere iar prima instanță l-a intitulat "sentință", acest aspect formal este nerelevant, câtă vreme recursul a fost examinat prin prisma criticilor invocate de recurentă cu referire și la dispozițiile art.331 și următoarele pr.civ.
Pentru aceste considerente, în baza dispozițiilor art.312 al.1, 2, 3.pr.civ. raportat la art.304 pct.9, 3041.pr.civ. instanța va admite recursul declarat de Universitatea "" din T împotriva sentinței civile nr.26/PI/CC/01.07.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- și, în consecință, va modifica sentința în sensul că va respinge cererea de înscriere a modificărilor actului constitutiv și a statutului formulată de petenta Uniunea "Fundația Augusta" reprezentată prin președinte Augusta.
În baza art.274 pr.civ. va obliga intimata la plata către recurentă a sumei de 1018,15 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de UNIVERSITATEA "" din T împotriva sentinței civile nr.26/PI/CC/01.07.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Modifică sentința în sensul că respinge cererea de înscriere a modificărilor actului constitutiv și a statutului formulată de petenta UNIUNEA "FUNDAȚIA " reprezentată prin președinte.
Obligă intimata la plata către recurentă a sumei de 1018,15 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 03 decembrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - G -
Grefier,
- -
Red.FȘ/04.12.2008
Tehnored.MM/2 ex/08.12.2008
Instanță fond: Tribunalul Timiș -
Președinte:Cristian PupJudecători:Cristian Pup, Florin Șuiu, Gheorghe Oberșterescu
