Obligația de a face. Decizia 1903/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 1903/
Ședința publică din 09 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Maria Ploscă JUDECĂTOR 2: Irina Tănase
JUDECĂTOR 3: Lică Togan
Judecător: - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare contestația formulată de, G, și, privind anularea deciziei civile nr. 361/R din 26 februarie 2009, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns contestatorul, asistat de avocat, care răspunde și pentru ceilalți contestatori și intimata ORTODOXĂ prin avocat în baza împuternicirii avocațiale 109/2009, emisă de Baroul Argeș - Cabinet individual, lipsind intimații EPISCOPIA și.
Procedura, legal îndeplinită.
Contestatorul a depus la dosar chitanță emisă de Primăria Rm. V din care rezultă că a fost achitată suma de 10, 00 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru și timbre judiciare în valoare de 0,30 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat, având cuvântul pentru contestatori invocă ca temei de drept art. 318 Cod procedură civilă. Consideră că formulat prezenta contestație pentru îndrepta erorile materiale strecurate în hotărârea care solicită a fi anulată.
Solicită admiterea contestației și anularea deciziei civile nr.361/R cu cheltuieli de judecată.
Avocat, având cuvântul pentru intimata ORTODOXĂ solicită respingerea contestației ca inadmisibilă. Consideră că față de motivarea contestației de față este de fapt un recurs la recurs. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față:
Împotriva deciziei civile nr.361/R/26 februarie 2009 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, au formulat contestație în anulare, la data de 19 iunie 2009, contestatorii, G, -, ia și, solicitând anularea deciziei, urmând ca recursul să fie rejudecat.
În motivarea contestației, se susține că hotărârea este nelegală și netemeinică, întrucât este rezultatul unor greșeli materiale.
Instanța de recurs a greșit în sensul că a apreciat eronat că, contestatorii sunt credincioși de catolic și nu de greco-catolic, mențiune ce apare și în dispozitiv și că acest ar fi deosebit de cel ortodox.
De asemenea instanța a greșit și pentru că a dat prioritate dreptului inexistent al unor persoane decedate, motivând că "libertatea invocată de reclamanți intră în contradicție cu libertatea defuncților înmormântați în ritualul ortodox".
Refuzul de a li se permite accesul în cimitir, reprezintă o îngrădire sancționată de normele europene, dar și de cele naționale.
În sensul celor de mai sus se invocă și opinia separată.
De aceea în contextul celor menționate anterior se solicită admiterea contestației în anulare și rejudecarea recursului.
Examinând contestația în anulare de față, se constată că este inadmisibilă.
Contestația în anulare specială "este o cale de atac" extraordinară, de retractare, ce se poate exercita în cazurile anume prevăzute de art.318 Cod procedură civilă.
Această cale de atac nu poate fi exercitată pentru remedierea unor greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziții legale de drept substanțial sau procedural.
Contestația în anulare se înfățișează ca o cale de atac extraordinară de retractare, creată de lege numai pentru remedierea unor greșeli materiale, nu și pentru reformarea unor greșeli de fond.
Dispozițiile legale ale art.318 Cod procedură civilă au un câmp limitat de aplicație, astfel că ele trebuie să fie interpretate, în toate cazurile, în mod restrictiv, pentru a nu deschide în ultimă instanță calea unui veritabil recurs, cum se încearcă prin contestația de față.
Fiind o cale de retractare și nu de cenzură judiciară, contestația în anulare nu poate fi exercitată pentru alte motive decât cele prevăzute de lege, fiind inadmisibilă repunerea în discuție a unor probleme de fond, ce au fost soluționate de instanță și care s-a pronunțat asupra motivelor de casare invocate de parte.
Față de considerentele prezentate se reține că, deși s-au invocat dispozițiile art.318 Cod procedură civilă, nu sunt întrunite cerințele prevăzute de acest text, astfel că se va respinge contestația în anulare ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorii, domiciliat în comuna, sat, județul V, G, domiciliați în comuna, sat, județul V, domiciliată în comuna, sat, județul V, domiciliați în comuna, sat, județul V, domiciliat în comuna, sat, județul V, domiciliată în comuna, sat, județul V și, domiciliat în comuna, sat, județul V, împotriva deciziei civile nr.361/R din 26 februarie 2009 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, intimați fiind EPISCOPIA, cu sediul în Râmnicu V, județul V, ORTODOXĂ, cu sediul în comuna, județul V și, domiciliat în comuna, sat, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 9 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
- -, - -, - -,
Grefier,
- -,
Red.
Tehnored.
Ex.23/21.12.2009.
Jud.recurs: -.
-.
.
Președinte:Maria PloscăJudecători:Maria Ploscă, Irina Tănase, Lică Togan
