Obligația de a face. Decizia 2071/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIAO. 2071
Ședința publică din data de 04 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Cristina Mihaela Moiceanu
JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Lucian Crăciunoiu Violeta
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta, domiciliată în B, Cartier II, -.15,.3,.12, județul B, împotriva sentinței civile nr.476 din 6 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimații-pârâți Inspectoratul Școlar Județean B, cu sediul în B,-, județul B, și Școala nr.1 Av., cu sediul în B, Bulevardul, nr.28, jud.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns intimații pârâți Inspectoratul Școlar Județean B, reprezentat de consilier juridic, și Școala nr.1 Av. B, reprezentată de avocat din Baroul d e Avocați B, lipsind intimata reclamantă.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Recursul scutit de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, învederându-se instanței că prin serviciul registratură, la data de 4 noiembrie 2009, s-au depus la dosar concluzii scrise din partea recurentei reclamante.
Părțile prezente declară că nu mai au cereri de formulat.
Curtea ia act de această declarație și, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, pentru intimata Școala nr.1 Av. B, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței ca fiind legală și temeinică, instanța de fond făcând o justă apreciere a probelor dosarului și a dispozițiilor legale în materie.
Este adevărat că recurenta este absolventa unei școli postliceale, dar încadrarea sa pe post de tehnician nu a fost posibilă, deoarece aceste post nu era prevăzut în această unitate de învățământ, postul existent fiind cel de laborant, raportat la numărul de elevi din școală, precum și al criteriilor de normare a personalului didactic auxiliar stabilite prin ordinul nr.3250/1998 al Ministerului Educației Naționale.
Decizia de încadrare pe post a fost pentru funcția de laborant, ca urmare a solicitării contestatoarei, iar drepturile salariale au fost ridicate de contestatoare fără obiecțiuni.
Solicită respingerea recursului ca nefondat.
Consilier juridic, pentru intimatul pârât Inspectoratul Școlar B, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței ca fiind legală și temeinică, instanța de fond făcând o justă apreciere a probelor dosarului.
Școala generală nu este prevăzută cu post de tehnician, ci numai liceul, astfel că încadrarea contestatoarei a fost făcută corect.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Buzău, reclamanta a chemat în judecată pe pârâții Inspectoratul Școlar Județean B și Școala nr.1 Cpt. AV. B, solicitând obligarea acestora la schimbarea încadrării din laborant 1 în tehnician 1, la plata drepturilor salariale aferente ce i se cuvin rezultând din diferența de încadrare, începând cu data de 16.07.2006 la zi, cu obligarea la cheltuieli de judecată.
In motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că, în carnetul de muncă, pârâta Școala nr.1 B i-a operat în mod greșit încadrarea ca laborant în condițiile în care are o pregătire profesională de tehnician laborator analize fizico - chimice.
Anterior a lucrat la Școala nr.4 B pe o funcție identică, respectiv de tehnician, și în mod eronat a fost interpretata și aplicată legea de școala pârâtă în cauză. A încercat o soluționare amiabilă, mergând inclusiv la B, însa cererea nu i-a fost soluționată.
Ordinul nr.3250/1998 privind criteriile de normare a personalului didactic auxiliar din învățământul preuniversitar de stat privește cele două posturi ca fiind cumva identice, fiind trecut inițial laborant și tehnician în paranteză, astfel încât încadrarea efectivă nominală să aibă în vedere calificarea persoanei în cauză.
Prin urmare, încadrarea nu a fost făcuta în conformitate cu pregătirea sa profesională.
Acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile Ordinului 3250/1998, Statutul personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, legea învățământului, OG nr.15/2008, Codul Muncii.
La dosar reclamanta a depus în copii adresa nr.9791/2009, cererile din 12.11.2008 și 12.12.2008, diploma de studii, carnet de muncă, act de identitate, legislație.
Pârâta Școala cu Clasele I-VIII Cpt. Baf ormulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii și invocând excepția tardivității cererii, arătând că trebuia formulată cererea în termen de 30 de zile de la data la care a fost comunicată decizia angajatului.
Pe fond, a menționat că structura și numărul posturilor pentru personalul didactic auxiliar din învățământul de stat se stabilesc de consiliul de administrație al unității de învățământ, dar pe baza criteriilor de normare elaborate de, ținând cont de statul de personal aprobat din
Conform Ordinului nr.3250/12.02.1998 (anexa1), la școlile cu clasele I-VIII, postul de laborant se poate norma numai dacă există două catedre de chimie sau trei catedre de biologie ori patru catedre de fizică sau discipline tehnologice.
La unitatea de învățământ există numai o catedră de fizică, o catedră de biologie și 16 ore de chimie, nici măcar o catedră, iar postul de laborant pe care îl ocupă reclamanta a fost normat de Inspectoratul Școlar prin rotunjirea numărului de posturi pe total județ.
In statele de personal cu numărul de posturi normate în anii școlari 2005-2006, 2006-2007, 2007-2008, 2008-2009, aprobate de Inspectoratul Școlar Județean B s-a aprobat 1 post de laborant și nu de tehnician.
Conform Ordinului nr.3250/12.02.1998 (anexa 1), postul de tehnician se normează la atelierele școlilor profesionale și ale liceelor care au mai mult de 50 utilaje sau de alte instalații tehnologice ori 1000 de elevi.
Faptul că reclamanta are studii de specialitate pentru ocuparea unui post de tehnician nu contestă nimeni, dar în unitatea școlară nu se poate angaja decât pe un post normat de Inspectoratul Școlar, normarea personalului fiind atribut exclusiv al Inspectoratului Școlar, iar acest post este acela de laborant. Dacă la școala generală nr.5 avea normat post de tehnician, trebuia să rămână la acea scoală și să nu solicite transferul.
În mod eronat reclamanta consideră că posturile de laborant și tehnician sunt identice, în Legea nr.128/1997 republicată și actualizată, privind Statutul personalului didactic (art.6), sunt prezentate ca funcții didactice auxiliare distincte la lit.c - laborant și la lit.d - tehnician. Dacă ar fi fost posturi identice ca atribuții, ar fi avut aceleași grile de salarizare, iar cererea reclamantei ar fi fost fără obiect.
Au fost depuse la dosar, în copii, decizia nr.33/2006, adresele nr.9791/2009, nr.4549/2005 și nr.815/2008, state de personal, legislație, fișa postului, cererile reclamantei din datale de 29.06.2006, 02.02.2007, 02.02.2006 și 16.08.2006, situația elevilor și a posturilor.
Pârâtul Inspectoratul Școlar al Județului Baf ormulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiata și invocând excepția lipsei calității procesuale pasive.
Cu privire la excepția lipsei calității procesual pasive, a arătat ca Legea nr.128/1997, în art.19 al.2, prevede ca angajarea și eliberarea din funcție a personalului didactic auxiliar în unitățile de învățământ cu personalitate juridică se face de către directorul unității, cu aprobarea consiliului de administrație.
De asemenea, în conformitate cu prevederile art.23 lit.f din Ordinul nr.4925/2005 privind Regulamentul de organizare și funcționare a unităților de învățământ preuniversitar, publicat în Monitorul Oficial al României nr.874/29.09.2005, directorul răspunde de corectitudinea încadrării și de întocmirea la termen a statelor lunare de plată a drepturilor salariale.
In cadrul Consiliului de Administrație al școlii din data de 03.07.2006 s-a hotărât încadrarea d-nei pe postul de laborant cu normă întreagă la Școala nr.1 B, începând cu data de 16.07.2006. In urma Consiliului de Administrație directorul școlii emite decizia nr.39/11.07.2006 de încadrare a d-nei pe postul de laborant, începând cu data de 16.07.2006.
Din textele de lege menționate mai sus și din demersurile făcute de către conducerea școlii este evident faptul că directorului unității școlare îi revine sarcina de încadrare și de plată a drepturilor salariale, nicidecum instituției noastre, care are ca și atribuție doar centralizarea tuturor funcțiilor din rețeaua școlară pentru a se urmări încadrarea în numărul de posturi aprobate de către minister.
In situația de față nu există un raport juridic intre J B și reclamanta motiv pentru care nici nu putea fi obligat de instanță. Mai mult decât atât, personalul didactic nu încheie contract de muncă cu Inspectoratul Școlar, ci cu unitatea la care prestează activitatea didactică, conform art.20 lit.a din ordinul 4925/2005.
Pe fond, s-a arătat că, în Ordinul ME nr.3250/1998, Anexa 1 sunt precizate condițiile de încadrare pe postul de laborant: numai dacă există două catedre de chimie și trei catedre de biologie ori patru catedre de fizică în planul de învățământ. In toate statele de personal ale școlii este vacant un post de laborant, mențiunea tehnician a fost tăiată tocmai pentru a nu se face confuzia cu acest post.
Încadrarea unei persoane se face în conformitate cu prevederile art.23 lit.f din ordinul nr.4925/2005, privind Regulamentul de organizare și funcționare a unităților de învățământ preuniversitar, publicat în Monitorul Oficial al României nr.874/29.09.2005, potrivit căruia directorul răspunde de corectitudinea încadrării și de întocmirea la termen a statelor lunare de plată a drepturilor salariale.
In cadrul Consiliului de Administrație al școlii din data de 03.07.2006 s-a hotărât încadrarea d-nei pe postul de laborant cu norma întreagă la Școala nr.1 B începând cu data de 16.07.2006. In urma Consiliului de Administrație directorul școlii emite decizia nr.39/11.07.2006 de încadrarea d-nei pe postul de laborant, începând cu data de 16.07.2006.
Din textele de lege menționate mai sus și din dimensiunile făcute de către conducerea școlii este evident faptul că directorului unității școlare îi revine sarcina de încadrare și de plată a drepturilor salariale și nicidecum inspectoratului școlar, care are ca și atribuție doar centralizarea tuturor funcțiilor din rețeaua școlară pentru a se urmări încadrarea în numărul de posturi aprobate de către minister.
In situația de față nu există un raport juridic între B și reclamantă, motiv pentru care nici nu putea fi obligat în instanță să-și asume o sarcină care nu aparține și pentru care legea prevede un alt executant. Mai mult decât atât personalul didactic nu încheie contract de muncă cu Inspectoratul Școlar, ci cu unitatea la care prestează activitatea didactică, conform art.20 lit.a din ordinul 4925/2005.
Au fost depuse la dosar in copii proces-verbal din 03.07.2006, legislație, decizia nr.39/2006.
Prin sentința civilă nr.476 pronunțată la data de 6 mai 2009, Tribunalul Buzăua respins excepția de tardivitate invocată de pârâta Școala nr.1 Cpt. Av. B, precum și excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Inspectoratul Școlar Județean
A fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta, cu obligarea reclamantei la 500 lei cheltuieli de judecată către pârâta Școala nr.1 Cpt. Av.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
În ceea ce privește excepția tardivității, invocată de pârâta Școala cu Clasele I-VII Cpt. Av. B, instanța de fond a apreciat-o ca nefondată și a respins-o, reținând că obiectul cauzei nu este contestație la decizia nr.39/2006, ci obligația de a face în sensul obligării pârâților la schimbarea încadrării din laborant 1 în tehnician 1 și de a opera astfel în carnetul de muncă.
A fost respinsă și excepția lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului Școlar a Județului B, avându-se în vedere că, statele de personal sunt întocmite de Inspectoratul Școlar Județean, conform criteriilor din ordinele Ministerului Educației, între care și Ordinul nr.3250/1998.
Pe fondul cauzei, instanța de fond a reținut că reclamanta, potrivit deciziei nr.39/2006 a Școlii cu Clasele I-VIII Cpt. Av. B și a mențiunilor din carnetul de muncă, a fost angajată pe o perioadă nedeterminată la această unitate școlară, începând cu 16.07.2006 pe postul de laborant Încadrarea pe postul de laborant s-a făcut conform statutului de personal nr.8013/10.10.2006 (fila 70 dosar), la Școala nr.1 B, fiind un singur post de laborant și nu de tehnician.
Ordinul nr.3250/1998 privind criteriile de normare a personalului didactic auxiliar din învățământul preuniversitar de stat prevede în anexa 1 postul de laborant, care la școlile cu clasele I-VIII se poate norma numai dacă există două catedre de chimie sau trei catedre de biologie ori patru catedre de fizică sau de discipline tehnologice prevăzute cu ore de laborator în planul de învățământ. Și statele de personal ulterioare nr.8673/2007 pentru anul școlar 2007/2008 și nr.8673/2008 pentru anul școlar 2008/2009 cuprind doar un post de laborant, iar nu de tehnician.
Postul de tehnician este prevăzut de anexa 1 B din același ordin, în cazul atelierelor școlilor profesionale și ale liceelor. Or, structura și numărul posturilor pentru personalul didactic auxiliar se stabilește de către consiliul de administrație al unității de învățământ, pe baza criteriilor de normare a muncii elaborate de Ministerul Educației, pentru fiecare categorie de personal, conform art.19 al.4 din Legea nr.128/1997.
În cauză, conform procesului verbal din 03.07.2006 (filele 62-63 dosar) consiliul de administrație din cadrul școlii pârâte a decis transferul reclamantei pe postul de laborant norma întreaga la Școala nr.1, începând cu 16.07.2006.
Specialitatea reclamantei potrivit diplomei (fila 10 dosar) nu poate justifica transformarea unui post, încadrarea sa fiind pe postul de laborant existent în statele de personal.
Împotriva sentinței primei instanțe a declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate.
În motivarea recursului reclamanta a arătat, în esență, că instanța de fond a făcut o greșită aplicare a legii, intimatele trebuind să procedeze la încadrarea sa potrivit pregătirii profesionale, actele normative permițând încadrarea sa pe un post de nivel superior.
A mai arătat că hotărârea primei instanțe nu este motivată, astfel că se impune reformarea acesteia.
Prin întâmpinările depuse la dosar, cele două pârâte au solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat și menținerea sentinței instanței de fond ca legală și temeinică.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma criticilor formulate, precum și sub toate aspectele, potrivit art.3041pr.civ. Curtea constată că recursul declarat este nefondat, pentru următoarele considerente:
Astfel, Curtea reține că potrivit art.19 din Legea nr.128/1997:
(1) Personalul didactic auxiliar din învățământ se angajează prin concurs, potrivit prevederilor art.8.
(2) Angajarea și eliberarea din funcție a personalului didactic auxiliar în unitățile de învățământ cu personalitate juridică se fac de către directorul unității, cu aprobarea consiliului de administrație.
.
(4)Structura și numărul posturilor pentru personalul didactic auxiliar din învățământul de stat se stabilesc de către consiliul de administrație al unității de învățământ, pe baza criteriilor de normare, elaborate de Ministerul Educației și Cercetării, pentru fiecare categorie de personal.
(4)Eliberarea din învățământ a personalului didactic auxiliar se face conform art.17.
De asemenea, potrivit criteriilor de normare a personalului didactic auxiliar din învățământul preuniversitar de stat, aprobate prin Ordinul Ministerului Educației Naționale nr.3250/1998, punctul A, nota a II-a,La școlile cu clasele I - VIII, postul de laborant se poate norma numai dacă există două catedre de chimie sau trei catedre de biologie ori patru catedre de fizică sau de discipline tehnologice prevăzute cu ore de laborator în planul de învățământ.
Curtea mai reține că reclamanta a fost angajată pe o perioadă nedeterminată la Școala nr.1 B începând cu 16.07.2006, pe postul de laborant I, fiind un singur post de laborant și nu de tehnician, conform statelor de personal pe anii 2005 - 2008 și mențiunilor din carnetul de muncă.
Chiar dacă pregătirea profesională a reclamantei permite încadrarea sa și pe un post de nivel superior, această încadrare poate fi făcută numai în situația în care acel post există în statele de funcții ale unității la care este angajată.
În cauza de față, structura și numărul posturilor pentru personalul didactic auxiliar s-a stabilit de către consiliul de administrație al unității de învățământ, pe baza criteriilor de normare a muncii elaborate de Ministerul Educației, pentru fiecare categorie de personal, conform art.19 alin.4 din Legea nr.128/1997, între aceste posturi neexistând și cel de tehnician.
Față de aceste considerente, Curtea reține că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică, criticile invocate de reclamantă neputând fi reținute, astfel că recursul este nefondat, urmând să fie respins ca atare, conform disp. art.312 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta, domiciliată în B, Cartier II, -.15,.3,.12, județul B, împotriva sentinței civile nr.476 din 6 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimații-pârâți Inspectoratul Școlar Județean B, cu sediul în B,-, județul B și Școala nr.1 Av., Bulevardul, nr. 28, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 04 noiembrie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Lucian Crăciunoiu Violeta
- - - - - -
Grefier,
Operator date cu caracter personal,
nr.notificare 3120
Th./Red.-CL/AV
2 ex./20.11.2009
f- Trib.
I
-
Președinte:Cristina Mihaela MoiceanuJudecători:Cristina Mihaela Moiceanu, Lucian Crăciunoiu Violeta
