Obligația de a face. Decizia 221/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 221
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2009
PREȘEDINTE: Doru Octavian Pîrjol Năstase
JUDECĂTORI: Doru Octavian Pîrjol Năstase, Camelia Liliana
- - -
GREFIER - POLITIC
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul civil promovat de recurenta-pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII N, împotriva sentinței civile nr.678/C din 17.10.2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La al doilea apel nominal făcut în ședință publică, dosarul fiind lăsat la a doua strigare, la sfârșitul ședinței de judecată, au lipsit părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, învederând instanței că s-a depus la dosarul cauzei, prin Compartiment Arhivă, răspuns la adresa emisă de către instanță recurentei Casa Județeană de Pensii N, după care:
Nemaifiind chestiuni prealabile, instanța față de faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, atât de către recurenta-pârâtă Casa Județeană de Pensii N, prin cererea de recurs, cât și de intimatul-contestator, prin întâmpinare, potrivit dispozițiilor art.242 alin.2 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și trece la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă 678/C/17.10.2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul -, a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii N și a fost obligată pârâta să recalculeze drepturile de pensie cuvenite reclamantului cu luarea în considerare a sumelor acordate pentru plata muncii peste programul normal și respectiv pentru "regim de lucru prelungit (10 ore)" evidențiate în adeverințele nr.4207/21.10.2005; nr.8268/22.08.2006; nr.1/126/16.01.2006; nr.8246/14.07.2005; 9826/16.08.2007 și nr.7112/17.08.2007, emise de "" începând cu data de 9.12.2005 și să emită o nouă decizie de pensie în acest sens.
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut următoarele.
Prin cererea înregistrată pe rolul tribunalului sub nr-, contestatorul a chemat în judecată pe intimata Casa Județeană de Pensii N pentru recalcularea drepturilor de pensii.
În motivarea acțiunii, contestatorul arată că, s- văzut nevoit să promoveze prezenta acțiune motivat de faptul că, la stabilirea drepturilor sale de pensie intimata nu luat în calcul toate sporurile incluse în adeverințele nr.4207 din 21.10.2005 emisă de " "SA - Sucursala, nr.8268 din 22.08.2006 emisă de " "SA - Sucursala Siriu - B, nr.1/126/16.01.2006 din 21.10.2005 emisă de " "SA - Sucursala S, nr.8246 din 14.07.2005 emisă de " "SA - Sucursala Porțile de, nr.9826 din 16.08.2007 emisă de " "SA - Sucursala Siriu - și nr.7112 din 17.08.2007 emisă de " "SA - Sucursala M - B, depuse la dosarul de pensionare, fiind astfel vătămat în dreptul său la asigurări sociale, drept garantat de stat; că, pentru toate adaosurile salariale care nu i-au fost luate în considerare la stabilirea pensiei, privind sporul de șantier, sporul pentru munca în condiții grele, spor pentru munca de noapte, spor pentru munca în subteran, indemnizația de conducere, spor de izolare, spor pentru programul de lucru peste 8 ore /zi și acord în proiectare, au fost achitate contribuțiile datorate la bugetul de asigurări sociale, la fondul de sănătate și la fondul de șomaj; că, prin nr.1546/28.08.1952, nr.2579 din 11.12.1956, nr.191/12.04.1963 și Decretul nr.175/24.03.1973, pentru activitatea în construcții montaj, s- reglementat prelungirea timpului normal de lucru de la 8 ore/zi la 10 ore/zi și chiar la 12 ore/zi, toate fiind considerate și plătite ca ore normale lucru, constituind bază de calcul pentru determinarea și virarea cotei de CAS; că, potrivit precizărilor metodologice ale Institutului Național de Statistică, câștigul salarial mediu brut și care intră în formula de calcul punctajului mediu anual, cuprinde și drepturile bănești cuvenite salariaților pentru timpul lucrat suplimentar, astfel încât trebuie luate în considerare și drepturile bănești cuvenite pentru regimul prelungit de lucru și că, toate sporurile cuprinse în adeverințele menționate au fost evidențiate în statele de plată, fiind susținute legal, prin precizarea actelor normative în temeiul cărora s-au acordat.
În dovedirea susținerilor, contestatorul depus la dosarul cauzei copii de pe decizia de pensionare nr.-/03 noiembrie 2006, adeverințele salariale invocate și de pe serie de alte înscrisuri ( 7-24).
Prin întâmpinarea formulată în dosar, intimata solicitat respingerea acțiunii, ca nefondată, arătând că, petentul beneficiază pentru munca depusă și limită de vârstă, stabilită prin decizia nr.- din 27 iulie 1995; că, în conformitate cu HG nr.1550/23.09.2004, pensia contestatorului fost evaluată în vederea recalculării în conformitate cu principiile Legii nr.19/2000, fiind emisă decizia de pensie nr.-/2005, obținându-se prin evaluare un punctaj mediu anual de 2,18465, mai decât cel aflat în plată; că, urmarea cererilor contestatorului, s- procedat la recalcularea drepturilor de pensie cuvenite acestuia, prin valorificarea sporurilor salariale prevăzute în adeverințele depuse la dosarul de pensionare, respectiv indemnizația de conducere, spor de vechime în muncă, spor pentru condiții grele, sporul de șantier, sporul pentru condiții vătămătoare, sporul de pericol, spor izolare, spor climă, spor subteran, spor lucru sistemic peste programul normal, cu excepția sumelor menționate cu titlu de " regim prelungit de lucru", "program de lucru peste 8 ore", motivat de faptul că nu au avut caracter permanent în sensul prevăzut de Legea nr.49/1992, fiind acordate pe un timp limitat și reprezentând un mod de plată orelor suplimentare; că, nu luat în calcul nici sumele reprezentând diferența acord întrucât această categorie de venit suplimentar nu se regăsește printre cele prevăzute de OUG nr.4/2005.
Analizând întreg probatoriul administrat în cauză tribunalul a constatat că:
Prin decizia nr.-/27.07.1995, contestatorul beneficiază de pensie pentru munca depusă și limită de vârstă, stabilită în baza Legii nr.3/1977.
În temeiul nr.HG1550/2004 privind efectuarea operațiunilor de evaluare în vederea recalculării pensiilor din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, în conformitate cu principiileLegii nr. 19/2000,pensia contestatorului fost evaluată pe baza datelor din documentația de pensionare aflată în păstrarea intimatei, în urma recalculării, prin decizia nr.-/2005, fiind stabilit, un punctaj mediu anual de 2,18465 puncte, mai decât pensia în plată la data evaluării.
Întrucât, după emiterea acestei decizii de pensionare contestatorul solicitat recalcularea pensiei cu luarea în calcul sporurilor salariale prevăzute în adeverințele nr.4940 din 13.10.2005 emisă de SC" " SA ( spor pentru condiții vătămătoare și spor de pericol), nr.4207 din 21.10.2005 emisă de SC" " SA ( spor pentru condiții grele, spor de șantier și regim de lucru prelungit), nr.126 din 16.01.2006 emisă de SC" " SA ( indemnizația de conducere, spor pentru condiții grele, spor de șantier, regimul prelungit peste 8 ore și spor de subteran), nr.9135/25.07.2006 emisă de SC" " SA ( spor de șantier, spor de izolare, spor de subteran și spor lucru sistemic peste programul normal), nr.8268 din 22.08.2006 emisă de SC" " SA ( spor pentru condiții grele, spor de șantier, spor vechime în muncă și program de lucru peste 8 ore și diferență acord), nr.8246 din 14.07.2006 emisă de SC" " SA ( spor pentru condiții grele, spor de șantier și regim de lucru prelungit), nr.9826 din 16.08.2007 emisă de SC" " SA (spor de șantier, program de lucru peste 8 ore și spor de subteran), nr.7112 din 17.08.2007 emisă de SC" " SA (spor de șantier și regim prelungit de lucru ), nr.2701 din 17.11.2006 emisă de SC" " SA (spor de climă), intimata, luând în considerare toate aceste drepturi salariale, cu excepția celor acordate aferent programului de lucru peste 8 ore și cu titlu de diferență acord, stabilit, începând cu 01.09.2005, un punctaj mediu anual de 2,57846 puncte.
Față de situația reținută și de aspectul invocat de către contestator privind neluarea în calcul tuturor sporurilor și adaosurilor care au fost evidențiate în adeverințele nr. 4207 din 21.10.2005 emisă de " "SA - Sucursala, nr.8268 din 22.08.2006 emisă de " "SA - Sucursala Siriu - B, nr.1/126/16.01.2006 din 21.10.2005 emisă de " "SA - Sucursala S, nr.8246 din 14.07.2005 emisă de " "SA - Sucursala Porțile de, nr.9826 din 16.08.2007 emisă de " "SA - Sucursala Siriu - și nr.7112 din 17.08.2007 emisă de " "SA - Sucursala M - B, respectiv sumele acordate pentru " plata muncii peste programul normal" și pentru "regim de lucru prelungit (10 ore), instanța a constatat că acțiunea este întemeiată și a admis- ca atare.
Pentru hotărî astfel, instanța a apreciat că pensia cuvenită petentului trebuie determinată cu luarea în calcul a tuturor drepturilor de natură salarială care au constituit baza de calcul a contribuției de asigurări sociale.
Astfel, în conformitate cu art.1 din nr.1546/1952, art.1 alin.1 din nr.2579/1956, nr.191/1963 și Decretul nr.175/1973, pentru activitatea de construcții - montaj, s- reglementat prelungirea timpului de lucru de la 8 ore/zi la 10 ore și chiar la 12 ore/zi, toate orele fiind considerate și plătite ca ore normale de lucru. În aceste condiții, s-a apreciat că, sumele acordate petentului pentru orele prestate în plus peste programul de 8 ore/zi, fac parte din salariul de bază și nu reprezintă un spor sau adaos la acesta.
Pe de altă parte, potrivit dispozițiilor art.164 alin.2 din Legea nr.19/2000, la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile brute sau nete, înregistrate în carnetul de muncă, se au în vedere și sporurile care au făcut parte din baza de calcul pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă.
Acest fapt nu înseamnă însă că, veniturile realizate ce au intrat în baza de calcul contribuției de asigurări sociale și care nu sunt evidențiate în carnetul de muncă nu pot fi avute în vedere la stabilirea pensiei, în condițiile în care s- făcut dovada existenței acestora, prin adeverințele emise de angajator.
În acest context, s-a reținut că, în toate adeverințele deduse judecății, se menționează, în mod expres, atât temeiul de drept în care au fost acordate sporurile salariale cu titlu de "plata muncii peste programul normal" și pentru " regim de lucru prelungit ( 10 ore), cât și faptul că toate sporurile și adaosurile evidențiate fac parte din baza de calcul și virare contribuției de asigurări sociale.
În consecință, susținerile intimatei, potrivit cărora, sumele menționate în adeverințe cu titlu de " regim prelungit de lucru" și "program de lucru peste 8 ore", nu pot fi luate în calcul întrucât nu au avut caracter permanent, nu pot fi reținute ca întemeiate motivat de faptul că achiesarea la acestea ar atrage încălcarea flagrantă unuia dintre principiile care guvernează sistemul public de asigurări sociale, reglementat de dispozițiile art.2 lit. din Legea nr.19/2000, și anume, principiul contributivității.
Ori, prin obținerea unui drept de pensie inferior în raport cu cota de contribuție de asigurări sociale calculată și virată la bugetul de stat s-ar crea inechitate și încălcare prevederilor art.1 din Protocolul nr.1 al CEDO, plata acestei contribuții dând naștere, potrivit practicii CEDO, unui drept de proprietate la fracțiune din patrimoniul astfel constituit.
Împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță a declarat recurs intimata care a arătat că hotărârea recurată este nelegală și netemeinică pentru motivele prevăzute de art.304 pct.7 și 9 Cod procedură civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs intimata a arătat următoarele:
- deși instanța de fond a reținut că "potrivit dispozițiilor art.164 alin.2 din Legea nr.19/2000, la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile brute sau nete, se au în vedere și sporurile care au făcut parte din baza de calcul conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă" susținând astfel tocmai aspectele invocate de recurentă, totuși menționează că "acest fapt nu înseamnă că veniturile realizate, ce au intrat în baza de calcul a contribuției de asigurări sociale și care nu sunt evidențiate în carnetul de muncă nu pot fi avute în vedere la stabilirea pensiei în condițiile în care s-a făcut dovada existenței acestora".
Aceste aspecte reținute de instanța de fond arată recurenta demonstrează nu numai contrarietatea între considerente dar și încălcarea principiului de drept potrivit căruia "unde legea nu distinge, nici interpretul nu poate distinge".
Nici una din dispozițiile legale în materie de pensie (Legea 3/1977, HG1550/2004, OUG4/2005, Legea 19/2000) susține recurenta, nu prevede că baza de calcul a pensiei ar fi condiționată, până la 1.04.2001 de plata sau neplata contribuției de asigurări sociale și în consecință este irelevant dacă pentru sumele acordate pentru "plata muncii peste programul normal, pentru regim de lucru prelungit (10 ore), cât și diferență acord" s-a plătit sau nu contribuția de asigurări sociale.
- instanța de fond își fundamentează convingerea pe principiul contributivității, principiu care se aplică după 1.04.2001, potrivit dispozițiilor art.23 din Legea nr.19/2000 și nu se aplică persoanelor ale căror drepturi au fost deschise în baza legislației anterioare avându-se în vedere principiul neretroactivității legii civile. Pentru persoanele ale căror drepturi au fost deschise înainte de 1.04.2001, în temeiul legislației anterioare și care au avut un mod diferit de stabilire a drepturilor, legiuitorul a stabilit prin dispozițiile art.1 a nr.HG1550/2004 că începând cu data de 1.10.2004, pensiile din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei de 01 aprilie 2001, vor fi evaluate în vederea recalculării în conformitate cu principiile Legii 19/2000, principii prevăzute de art.164 din Legea 19/2000.
- Tribunalul Neamț, are o practică neunitară în materie, arată recurenta întrucât într-o speță similară (sentința civilă 202/C/ din 14.03.2008) s-a pronunțat în sensul că "la calculul pensiei nu s-a avut în vedere sporul pentru programul de lucru de 8 ore/zi deoarece așa cum rezultă din corespondența cu societatea angajatoare acest spor nu a avut caracter permanent.
Sporurile cu caracter permanent sunt cele prevăzute limitativ de lege iar sporul primit pentru orele prestate în regim prelungit, nu este inclus pentru acesta.
Recurenta arată că, deși a invocat în apărare prevederile legale, deși a depus înscrisuri doveditoare, instanța de fond a pronunțat o hotărâre arbitrară ce nu poate fi pusă în executare întrucât încalcă în mod vădit, prevederile legale.
Intimatul-contestator a depus întâmpinare, solicitând prin aceasta respingerea recursului.
Curtea examinând hotărârea recurată în raport de motivele de recurs invocate, apărările intimatului, precum și din oficiu în condițiile art.3041Cod procedură civilă constată recursul întemeiat, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Prin Sentința civilă 678/C/2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul și a fost obligată pârâta să recalculeze drepturile de pensie cuvenite reclamantului cu luarea în considerare a sumelor acordate pentru plata muncii peste programul normal și respectiv pentru regim de lucru prelungit, evidențiate în adeverințele eliberate de
Curtea constată nelegalitatea acestei hotărâri pe de o parte pentru faptul că instanța a invocat în sprijinul acestei hotărâri principiul contributivității, principiu valabil în materie de pensie abia după intrarea în vigoare a Legii 19/2001, respectiv 1.04.2001.
Acest principiu nu operează în situația persoanelor ale căror drepturi au fost deschise în baza legislației anterioare, pentru că, în caz contrar, evident s-ar încălca principiul neretroactivității legii civile.
Totodată, instanța de fond a ignorat dispozițiile art.10 din Legea 3/1977, prin care erau precizate expres elementele ce fac parte din baza de calcul, respectiv sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor stabilite anterior Legii 3/1977, sporuri ce au caracter de permanență.
Ori în cauză sporurile pretinse de parte nu au avut caracter permanent astfel încât nelegal instanța de fond a obligat recurenta-intimată să recalculeze pensia având în vedere și aceste sporuri.
Pe de altă parte nu poate fi ignorat faptul că deși adeverințele depuse de intimat în prezenta cauză au fost depuse la dosarul de pensionare pentru a fi luate în calcul la stabilirea pensiei și recalcularea acesteia, se constată că intimatul nu contestat deciziile de pensie emise la cererea sa în termenul de 45 de zile de la data la care i s-au comunicat acestea.
Deși prin legea specială s-a reglementat accesul la justiție pentru persoanele nemulțumite de modul de stabilire a pensiei se constată în cauză că intimatul nu a uzat de această procedură, iar instanța de fond a ignorat acest aspect; pronunțând și din acest punct de vedere o hotărâre nelegală.
Pentru cele ce preced, curtea în temeiul art.312 Cod procedură civilă va admite recursul, va modifica în tot hotărârea recurată și pe fond va respinge acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul civil promovat de recurenta-pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII N, împotriva sentinței civile nr.678/C din 17.10.2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-contestator PÎRĂU.
Modifică în tot sentința recurată în sensul că:
Respinge acțiunea ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 9.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Doru Octavian Pîrjol Năstase, Camelia Liliana
GREFIER,
Politic
Red. /
Red.
Tehnored./3 ex.
1.04.2009
Președinte:Doru Octavian Pîrjol NăstaseJudecători:Doru Octavian Pîrjol Năstase, Camelia Liliana
