Obligația de a face. Decizia 2337/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 2337
Ședința publică din data de 8 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Simona Petruța Buzoianu
JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
- -- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în P,-, -.B,.3,.18, județ P, împotriva sentinței civile nr.1243 din 9.06.2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul-pârât Ministerul Apărării Naționale B, cu sediul în B,--5, sector 5.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru recurentul-reclamant avocat -- din Baroul Prahova, în baza împuternicirii avocațiale nr. 23/31.08.2009, lipsind intimatul-pârât
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Avocat -- având cuvântul depune la dosar chitanța reprezentând onorariul de avocat și arată că nu mai are alte cereri de formulat și probe de administrat în cauză solicitând acordarea cuvântului pentru dezbateri.
Curtea analizând actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat -- având cuvântul solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea în tot a hotărârii recurate în sensul admiterii acțiunii precizate, cu cheltuieli de judecată la fond și în recurs.
Arată că sentința este netemeinică și nelegală întrucât instanța a interpretat greșit actul dedus judecății și a pronunțat hotărâre cu aplicarea greșită a legii.
Potrivit art. 78 alin. 1 din Legea nr. 164 /2001 cadrele militare care au contribuit la fondul de pensii suplimentare li se acordă la stabilirea sau la actualizarea pensiei un procent gradual în funcție de vechime.
Baza de calcul potrivit art. 21, folosită pentru stabilirea pensiei militare de stat este solda lunară brută avută în ultima lună de activitate, la care se aplică procentul prevăzut în art. 22 și sporurile prev. de art. 24.
Mai arată că nu sunt aplicabile prevederile art. 25 din 3 motive: art. 25 se referă la pensia de serviciu, nu la pensia suplimentară, art.78 alin. 1 nu se referă la vechimea în serviciu ci la durata contribuției la pensia suplimentară, iar câtă vreme art. 78 stabilește că sporul se calculează la cuantumul pensiei stabilite fără a se face o limitare, deci fără să se facă trimitere la disp.art. 25 este evident că sporul de 9% trebuie adăugat la pensia de serviciu și nu inclus.
Totodată, arată că instanța greșit motivând că pensia suplimentară a fost adăugată la pensia de serviciu în plată, devenind pensie de stat, reclamantul beneficiind astfel de sporul procentual pentru contribuția la pensie suplimentară atât la stabilirea drepturilor de pensie cât și la actualizarea acesteia, iar deși acțiunea a fost precizată la 5.06.2009, în dispozitiv instanța menționează doar respinge acțiunea.
Curtea
Deliberând asupra recursului civil de față, reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr-, reclamantul chemat în judecată pârâtul Ministerul Apărării Naționale, pentru ca prin hotărârea ce o va pronunța, să se dispună obligarea acestuia la emiterea pentru data de 01.04.2008 unei decizii de revizuire prin care să se adauge la cuantumul pensiei militare de stat și sporul procentual de 9% corespunzător contribuției la pensia suplimentara potrivit prevederilor Legii nr.14/2008, obligarea la daune pentru toată perioada începând cu luna octombrie 2004 în valoare de 9% din solda pentru fiecare lună actualizată cu inflația, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul arătat că acordarea sporului de 9% pentru o vechime contribuției de peste 25 ani i se cuvine în condițiile art.78 alin.1 din Legea nr.164/2001, pârâtul actualizându-i însă pensia în anul 2008 doar în funcție de noua valoare de referință sectorială stabilită de OG nr.8/2008 invocând prevederile art.25 din Legea nr. 164/2001, articol care se referă numai la anii de serviciu și nicidecum la sporuri sau ani de contribuție la pensia suplimentară ori, prin interpretarea eronată art.25, pensionari care au desfășurat activitate mai îndelungată în in serviciu sunt discriminați in raport cu cei care au o vechime în serviciu mai mică.
Pârâtul formulat întâmpinare, prin care solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, susținând că în mod eronat reclamantul consideră că sporul procentual pentru o vechime contribuției peste 25 ani la pensia suplimentară, prevăzut prin dispozițiile art.9/3 din Legea nr.14/2008 privind aprobarea OUG nr.77/2007 pentru modificarea și completarea Legii nr.164/2001 privind pensiile militare, precum și pentru modificarea Legii nr.80/1995 privind Statutul cadrelor militare, nu fost limitat prin dispoziția cuprinsă de către art.25 din Legea nr. 164/2001.
Astfel, arată pârâtul că, potrivit dispozițiilor art.48 alin.1 lit.a din Legea nr.164/2001 privind pensiile militare de stat, modificată prin Legea nr.14/2008, pensiile militare de stat se actualizează ori de câte ori se majorează solda de grad și/sau solda funcției maxime/salariul de bază al funcției îndeplinite/indemnizația lunara ale cadrelor militare în activitate, potrivit gradului militar și funcției maxime avute la data trecerii în rezervă, în raport cu procentul de stabilire pensiei în condițiile prevăzute de art.22-25, 33 și 78 alin.1 din lege.
Totodată, pârâtul a arătat că pensia reclamantului fost majorată la data de 01.04.2008 în baza dispozițiilor art.48 alin.1 lit. din Legea nr. 164/2001, actualizarea realizându-se în condițiile prevăzute de art.22-25 și 78 alin.1 din respectiva lege. În urma acestei operațiuni de actualizare pensiei militare de stat, totalul procentelor rezultate din calculul pensiei reprezintă 119,80 % din baza de calcul avută în vedere la actualizarea drepturilor acestuia de pensie.
Pârâtul a mai invocat și excepția prescrierii dreptului la acțiune, invocând disp. art. 7 alin. 2 din Legea nr. 164 /2001, apreciind că pentru perioada 2004- 27.02.2006 dreptul material la acțiune s-a prescris.
La data de 05.06.2009 reclamantul depus la dosar precizare la acțiune, solicitând obligarea intimatei să emită o decizie de revizuire cu data de 01.04.2008 în care la stabilirea drepturilor de pensie revizuite să ia în considerare și sporul de 9 % cuvenit pentru contribuția la pensia suplimentara, precum și obligarea la plata diferențelor de drepturi de pensie rezultate din includerea sporului de 9 % începând cu data de 01.04.2008, sumă ce solicită fi actualizata la data plății.
Pe baza probatoriilor cu înscrisuri administrate în cauză, prin sentința civilă nr. 1243 pronunțată la data de 9 iunie 2009, Tribunalul Prahovaa respins acțiunea ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut, în esență, că în conformitate cu actele existente la dosar, reclamantul fost trecut în rezervă la data de 05.05.1992, fiind înscris la pensie militară de serviciu începând cu data de 01.06.1992, în baza Decretului nr.214/1977 privind pensiile militare de stat, sens în care fost emisă Decizia nr.-/06.07.1992 pentru o vechime de 48 ani, 5 luni și 4 zile, întregită la 48 ani, la data pensionării, reclamantul exercitând funcția de locotenent colonel, sens în care la actualizarea pensiei reclamantului în anul 2005 și apoi în anul 2008, s- avut în vedere coeficientul de ierarhizare al funcției maxime de locotenent-colonel, totalul procentelor rezultate din calculul pensiei reprezentând 119,80 din baza de calcul avută în vedere la actualizarea dreptului de pensie al reclamantului, depășind astfel procentul de 100 % din baza de calcul, astfel încât procentul de 119,80 % a fost diminuat la 100%.
Se mai arată de instanța de fond că potrivit art.48 alin.1 lit.a din Legea nr.164/2001 pensiile militare de stat se actualizează ori de câte ori se majorează solda de grad și/sau solda funcției maxime/salariul de bază al funcției îndeplinite/indemnizația lunară ale cadrelor militare în activitate, potrivit gradului militar și funcției maxime avute la data trecerii în rezervă, în raport cu procentul de stabilire pensiei în condițiile prevăzute la art.22-25, 33 și 78 alin.1 din lege.
Art.25 din 164/2001 prevede că "pensia militară de stat stabilită și actualizată în condițiile prezentei legi, nu poate fi mai mare decât baza de calcul avuta în vedere la stabilirea-actualizarea pensiei".
Conform art.78 din aceeași lege, "sporul procentual de 3%, 6% sau 9%, se acorda la stabilirea sau actualizarea pensiei, în condițiile art.22-24 și ale art.48 al.1".
Așadar, din probele administrate reiese că reclamantul a fost înscris la pensie militară începând cu 01.06.1992 pentru vechime de 48 ani, pensia reclamantului fiind actualizată ținându-se seama de coeficientul de ierarhizare al funcției maxime de locotenent colonel deținută de reclamant la data pensionării, rezultând în urma actualizării un total de 119,80 din baza de calcul avută în vedere la actualizare.
Ca atare, atât timp cât în urma actualizării rezultat un procent ce depășit procentul de 100 % din baza de calcul,în opinia instanței de fond, în mod corect procentul de actualizare al pensiei fost diminuat conform art.25 din Legea nr.164/2001, astfel încât pretenția reclamantului de fi luat în calcul la revizuirea pensiei încă un procent de 9 % prevăzut pentru o vechime contribuției de peste 25 ani, este neîntemeiată.
De altfel, pretenția reclamantului în sensul că, în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art.25 din Legea nr.164/2001 întrucât face parte din cap.I al legii, spre deosebire de art.78 care face parte din cap.IV "Dispoziții tranzitorii și care se ocupă de acordarea sporului pentru contribuția la pensia suplimentară, deci nu poate fi limitata, este neîntemeiată cât timp o lege trebuie interpretată unitar și nicidecum fracționat, pe capitole, astfel încât art.25, trebuie coroborat cu art.48 alin.1 lit.a din Legea nr.164/2001, conform căruia pensiile militare de stat se actualizează ori de câte ori se majorează solda de grad și/sau solda funcției maxime/salariul de bază al funcției îndeplinite/indemnizația lunară ale cadrelor militare în activitate, potrivit gradului militar și funcției maxime avute la data trecerii în rezervă, în raport cu procentul de stabilire pensiei în condițiile prevăzute la art.22-25, 33 și 78 alin.1 din lege, adică, fără depăși baza de calcul avută în vedere la actualizarea pensiei.
Mai mult chiar, art.78 din Legea nr.164/2001 nu avea în vedere alocarea acestui spor și celor pensionați anterior datei de 10.04.2001, iar potrivit art.80 din Legea nr.164/2001 republicată, cu modificările și completările ulterioare, pensiile și pensiile suplimentare acordate pe baza legislației anterioare, au devenit pensii militare de stat.
Astfel, pensia suplimentară de care beneficiază reclamantul fost adăugată la pensia de serviciu în plată, devenind pensie militară de stat, reclamantul beneficiind astfel de sporul procentual pentru contribuția la pensia suplimentară atât la stabilirea drepturilor de pensie, cât și la actualizarea acesteia, în raport de legislația aplicabilă.
Faptul că prin art.78 alin.1 din Legea nr.164/2001 modificată și completată de Legea nr.14/2008 se menționează că pentru cadrele militare care au contribuit la fondul de pensie suplimentara, se acorda la stabilirea sau la recalcularea pensiei, în condițiile art.22-24, un spor procentual de 3%, 6% sau 9% în raport de vechimea contribuției, nu înseamnă în mod automat că disp.art.25 nu mai sunt aplicabile, ci, dimpotrivă, sporul cuvenit în raport de vechimea contribuției se acordă cu condiția ca pensia militara de stat, adică, atât pensia de serviciu, cât și cea de invaliditate și cea de urmaș, stabilită și actualizată în condițiile legii, să nu depășească baza de calcul avută în vedere la stabilirea/actualizarea pensiei.
Prin urmare, tribunalul, în raport de aceste considerente, a respins acțiunea ca neîntemeiată.
Împotriva sentinței primei instanțe reclamantul a declarat în termen legal recurs criticând-o ca nelegală și netemeinică.
Susține recurentul că instanța a interpretat greșit actul dedus judecății și totodată a pronunțat o hotărâre cu aplicarea greșită a legii, motivând în mod eronat că aplicarea art. 78 alin. 1 din Legea nr. 164/2001 modificată și completată de Legea nr. 14/2008 nu înseamnă în mod automat că disp.art. 25 nu mai sunt aplicabile și dimpotrivă, sporul cuvenit în raport de vechimea contribuției se acordă cu condiția ca pensia militară de stat, adică pensia de serviciu cât și cea de invaliditate și cea de urmaș, stabilită și actualizată în condițiile legii să nu depășească baza de calcul avută în vedere la stabilirea/actualizarea pensiei.
Astfel, potrivit art. 78 alin. 1 se prevede că pentru cadrele militare care au contribuit la fondul de pensie suplimentară, se acordă la stabilirea sau la actualizarea pensiei în condițiile art. 22-24 și a le art.48 alin. 1, un procent gradual în funcție de vechime, pentru o vechime a contribuției de peste 25 de ani în procent de 9%.
Potrivit art. 21 din aceeași lege, baza de calcul folosită pentru stabilirea pensiei militare de stat este solda lunară brută avută în ultima lună de activitate, la care se aplică procentul prevăzut de art. 22 și sporurile prevăzute de art. 24.
S-a solicitat pentru aceste motive admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii recurate, în sensul admiterii pe fond a acțiunii precizate, cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată de la instanța de fond și în recurs.
Intimatul-pârât a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea hotărârii pronunțate la fond, ca temeinică și legală.
Concluzionează că referitor la punctul II din motivele de recurs, care se limitează la faptul că acțiunea a fost respinsă, nu poate fi reținut pentru că nu poate fi catalogat ca și o critică.
În situația în care reclamantul face trimitere și la precizarea ulterioară cererii introductive, arată că în soluționarea cauzei, instanța a avut în vedere și precizarea la care face trimitere reclamantul.
Totodată, instanța analizat toate capetele de cerere, iar prin dispozitiv s-a decis respingerea acțiunii.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate în recurs, în raport de actele și lucrările dosarului, de dispozițiile legale ce au incidență în soluționarea cauzei, Curtea constată că recursul este nefondat potrivit considerentelor ce urmează:
Prin cererea de chemare în judecată reclamantul a solicitat obligarea pârâtului Ministerul Apărării Naționale, prin hotărârea ce se va pronunța, la emiterea pentru data de 01.04.2008 unei decizii de revizuire prin care să se adauge la cuantumul pensiei militare de stat și sporul procentual de 9% corespunzător contribuției la pensia suplimentara potrivit prevederilor Legii nr.14/2008, obligarea la daune pentru toată perioada începând cu luna octombrie 2004 în valoare de 9% din solda pentru fiecare lună actualizată cu inflația, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
Curtea mai reține că recurentul - reclamant fost trecut în rezervă la data de 05.05.1992, fiind înscris la pensie militară de serviciu începând cu data de 01.06.1992, în baza Decretului nr.214/1977 privind pensiile militare de stat, sens în care fost emisă Decizia nr.-/06.07.1992 pentru o vechime de 48 ani, 5 luni și 4 zile, întregită la 48 ani, la data pensionării, reclamantul exercitând funcția de locotenent colonel
Este adevărat că prin Legea nr. 14/2008 privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 77/2007 pentru modificarea și completarea Legii nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, precum și pentru modificarea Legii nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare s-a modificat art. 78 alin. 1 din textul inițial al Legii nr. 164 /2001 în sensul prevederii unui spor procentual de 3, 6 sau 9% ce se acordă la stabilirea sau recalcularea pensiei pentru cadrele militare care au contribuit la fondul de pensie suplimentară, în condițiile art. 22-24, dar art. 25 prevede, în continuare că pensia militară de stat stabilită și actualizată în condițiile prezentei legi nu poate fi mai mare decât baza de calcul avută în vedere la stabilirea/actualizarea pensiei.
Curtea nu poate reține susținerile recurentului în sensul că disp.art. 25 nu mai sunt aplicabile și dimpotrivă, sporul cuvenit în raport de vechimea contribuției se acordă cu condiția ca pensia militară de stat, adică pensia de serviciu cât și cea de invaliditate și cea de urmaș, stabilită și actualizată în condițiile legii să nu depășească baza de calcul avută în vedere la stabilirea/actualizarea pensiei, fiind clară intenția legiuitorului atunci când folosește expresia " pensia militară de stat stabilită și actualizată în condițiile prezentei legi" că se referă la toate sporurile, inclusiv cel pentru contribuția suplimentară, care, cumulate, nu pot depăși baza de calcul avută în vedere la stabilirea/actualizarea pensiei.
În consecință, în mod legal și întemeiat, instanța de fond a apreciat că atât timp cât în urma actualizării rezultat un procent ce depășit procentul de 100 % din baza de calcul, în mod corect procentul de actualizare al pensiei fost diminuat conform art.25 din Legea nr.164/2001, astfel încât pretenția reclamantului de fi luat în calcul la revizuirea pensiei încă un procent de 9 % prevăzut pentru o vechime contribuției de peste 25 ani, este neîntemeiată.
Pentru toate aceste considerente, în baza disp. art. 312 pr.civ. Curtea urmează să respingă ca nefundat recursul formulat de reclamantul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul, domiciliat în P,-, -.B,.3,.18, județ P, împotriva sentinței civile nr.1243 din 9.06.2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul-pârât Ministerul Apărării Naționale B, cu sediul în B,--5, sector 5.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 8 decembrie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
--- - --- - -- -
Grefier
Operator de date cu caracter personal nr. notificare 3120
/VS
4 ex./7.01.2010
f--Trib.
- R,
Președinte:Simona Petruța BuzoianuJudecători:Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
