Obligația de a face. Decizia 2659/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 8855/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr.2659R
Ședința publică de la 24 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Zuluf Petronela Iulia I
JUDECĂTOR 2: Scrob Bianca Antoaneta
JUDECĂTOR -- -
GREFIER -
Pe rol judecarea cauzei privind cererea de recurs formulată de recurenții Consiliul Local al Sectorului 6, Primăria Sectorului 6 - Instituția Primarului, împotriva sentinței civile nr.5724 din 17.09.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.29820/3/LM/2008, în contradictoriu cu intimații Sindicatul Învățământului Preuniversitar din România Sector 5, Liceul Teoretic, având ca obiect-obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenții prin consilier juridic ce depune delegație la dosar și intimatul Sindicatul Învățământului Preuniversitar din România Sector 5, prin consilier juridic ce depune delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care
Se învederează faptul că la dosar intimatul Sindicatul Învățământului Preuniversitar din România Sector 5 depus prin serviciul registratură la data de 15.04.2009 întâmpinare în 4 exemplare.
Curtea constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, cauza fiind în stare de judecată, acordă cuvântul în susținerea și combaterea motivelor de recurs.
Recurenții, prin consilier juridic solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea sentinței civile în sensul respingerii acțiunii.
Intimatul Sindicatul Învățământului Preuniversitar din România Sector 5, prin consilier juridic, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței civile ca temeinică și legală.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.5724 din 17.09.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.29820/3/LM/2008, a fost dmisă acțiunea formulată de reclamanții, reprezentați prin mandatar Sindicatul Învățământului Preuniversitar din România Sector 5, în contradictoriu cu pârâții Liceul Teoretic, Consiliul Local Sector 6 B și Primarul Sectorului 6 B - Instituția Primarului, au fost obligați pârâți să plătească reclamanților drepturile salariale reprezentând contravaloarea tranșelor suplimentare pentru vechime prevăzute de art.50 alin.1 și 2 din Legea nr.128/1887, pentru perioada 05.08.2005 - 05.05.2008, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, reclamanții au calitatea profesori în cadrul Liceului Teoretic " ".
Potrivit art.50 alin.1 din Legea nr.128/1997, "personalul didactic din învățământul preuniversitar beneficiază de tranșe de vechime la salarizare stabilite de lege si de trei transe suplimentare care se acorda la 30, 35 si la peste 40 de ani de activitate in învățământ".
Fiecare tranșă suplimentară constă în acordarea unei majorări a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător transei anterioare de vechime, conform alin.2 al art.50.
Din adeverințele nr.283, 282, 281 și 280 din 15.04.2008, eliberate de Liceul Teoretic " " reiese că reclamanții au o vechime în învățământ de peste 30 ani.
Instanța a constatat ca reclamanții îndeplinesc condițiile prevăzute de lege pentru a beneficia de transa suplimentara de vechime conform textului mai sus citat. Cu toate acestea, angajatorul nu a făcut aplicarea dispozițiilor legale, reclamanții fiind privați de un drept recunoscut de lege.
Deși sarcina probei in litigiile de dreptul muncii incumba angajatorului, in temeiul art.287 Codul muncii, pârâții nu s-au conformat acestei dispoziții legale imperative și nu au depus înscrisuri din care sa rezulte daca reclamanților li s-a acordat tranșa suplimentară de vechime.
Or, prin neefectuarea acestei probe, instanța de fond a considerat că pârâții au recunoscut pretențiile reclamanților.
Împotriva acestei hotărâri, au declarat recurs, în termenul legal, pârâții Consiliul Local al Sectorului 6, Primăria Sectorului 6 - Instituția Primarului, criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.8 și 9 pr.civ. recurenții au arătat că sentința menționata este netemeinica si nelegala, hotărârea instanței de fond fiind pronunțata cu aplicarea greșita a legii, deoarece pentru ca o persoana (fizica sau juridica) sa poată sta in judecata in calitate de parat in cadrul acțiunii civile este necesara existenta unei identități intre persoana paratului si cel despre care se pretinde ca este obligat in raportul juridic dedus judecații.
Potrivit dispozițiilor art.68.alin.1 lit.f din Legea 215/2001 privind administrația publica locala si art.20 alin.1 si art.4 din Legea nr.500/2002 privind finanțele publice, funcția de ordonator de credite o indeplineste primarul si nu consiliul local care, potrivit dispozițiilor art.38 alin.1 lit d din Legea 215/2001, are ca atribuție aprobarea bugetului local si repartizarea fondurilor pe unitățile din învatamantul preuniversitar.
In raport de prevederile actelor normative sus-mentionate, rezulta ca intre reclamanții si paratul Consiliul Local al Sectorului 6 nu exista raporturi juridice, acestea existând numai intre unitatea de invatamant si ordonatorul de credite care este Instituția Primarului.
Având in vedere aceste motive, devine evident faptul ca acțiunea reclamanților a fost indreptata in mod greșit impotriva unei instituții fara calitate procesuala pasiva.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art.50 alin.(1) si (2) din Legea nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic, "personalul didactic din invatamantul preuniversitar beneficiază de transele de vechime la salarizare stabilite de lege și de trei transe suplimentare, care se acorda la 30, 35 și la peste 40 de ani de activitate in invatamant, iar alin. (2) prevede ca "pentru fiecare dintre tranșele suplimentare de vechime se acorda o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător transei anterioare de vechime".
Conform prevederilor art.49 alin.2, art.50 alin.9 coroborate cu cele ale art.51 alin.5 din Legea nr.128/1997, Ministerul Educației si Cercetării elaborează metodologia si criteriile de acordare a salariului de merit, consultând federațiile sindicale din invatamant recunoscute la nivel național, stabilește diferențiat indemnizația de conducere pentru funcțiile de conducere din unitățile de invatamant si unitățile conexe invatamantului preuniversitar, aproba indemnizațiile (salariale) calculate potrivit funcției didactice, gradului didactic si vechimii recunoscute in invatamant.
Potrivit Ordinului nr.4209/2004 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a unor prevederi din Statutul personalului didactic referitoare la calculul salariilor pentru personalul didactic din invatamant si Ordinului nr. 4.848 bis/2004 pentru aprobarea metodologiei de calcul al drepturilor salariale pentru personalul didactic incadrat pe funcțiile prevăzute in anexele nr. 1 si 2 la ordonanța de urgenta nr. 68/2004, precum si a machetei de calcul al salariului pentru personalul didactic incadrat pe funcțiile prevăzute in aceste anexe, direct răspunzătoare de aducerea acestora la îndeplinire, sunt direcțiile generale din Ministerul Educației si Cercetării, inspectoratele școlare județene si al municipiului B, unitățile de invatamant de stat si alte unități subordonate.
Așadar, Primăria Sector 6 si Consiliul Local Sector 6, au doar sarcina asigurării finanțării unităților de invatamant preuniversitar, potrivit competentelor stabilite de lege. Astfel, potrivit dispozițiilor art. 167 alin. 1 din Legea invatamantului nr.84/1995 cu modificările ulterioare, finanțarea unităților de invatamant preuniversitar de stat se face descentralizat prin bugetele consiliilor județene/Consiliului General al Muncipiului B sau prin bugetele locale in baza metodologiei elaborate de Ministerul Educației si Cercetării aprobata prin hotărâre a guvernului si cu asistenta tehnica a inspectoratelor școlare.
In vederea cuprinderii in bugetul instituțiilor de invatamant preuniversitar de stat a finanțării proporționale cu numărul de elevi sau preșcolari, asigurata din bugetele locale, Consiliul National pentru Finanțarea preuniversitar de Stat propune spre aprobare Ministerului Educației si Cercetării criteriile si standardele finanțării precum si costurile anuale orientative, dupa consultarea federațiilor sindicale semnatare ale contractului colectiv de munca si le comunica inspectoratelor școlare in vederea stabilirii necesarului de fonduri pentru finanțare.
La nivelul fiecărui inspectorat școlar se constituie Comisia pentru stabilirea cheltuielilor medii anuale pe instituții de invatamant preuniversitar de stat care stabilește in mod obiectiv si fundamentat costul anual orientativ pe un elev/prescolar, volumul cheltuielilor necesar cu personalul, manualele școlare si bursele elevilor etc.
elaborate de instituțiile de invatamant preuniversitar de stat se prezintă autorității administrației publice locale, in faza de elaborare a proiectului bugetului de stat si a proiectelor bugetelor locale.
Conform prevederilor art. 18 alin.ldin Hotărârea nr.538/2001, consiliile locale, pe baza sumelor repartizate de la bugetul de stat prin consiliile județene, respectiv Consiliul General al Municipiului B, dupa adăugarea sumelor necesare pentru finanțarea complementara, comunica bugetele aprobate conform legii instituțiilor de invatamant preuniversitar de stat si trezoreriilor la care acestea sunt arondate.
Deschiderea creditelor bugetare pentru finanțarea instituțiilor de invatamant preuniversitar de stat se face, potrivit Hotărârii nr.538/2001, de către ordonatorii principali de credite. In acest sens, conform prevederilor nr. 5/2001, a fost înființata Administrația Școlilor a Sectorului 6, prin Hotărârea nr. 10/22.02.2001 a Consiliului Local al Sectorului 6, aflata in subordinea instituției noastre, având ca principala activitate administrarea unităților de invatamant preuniversitar de stat si funcționând din punct de vedere al bugetului local ca ordonator terțiar de credite pentru aceste unități de invatamant.
Administrația Școlilor Sector 6 deschide credite pentru cheltuieli materiale unitatatilor de invatamant preuniversitar de stat, iar acestea, prin personalul propriu de administrare angajează si efectuează cheltuielile aprobate prin buget pe baza de documente legale (state de plata salariale, comenzi, contracte, convenții etc).
Așadar, susțin recurenții, devine evident faptul ca, Primăria Sector 6 si Consiliului Local Sector 6 isi indeplinesc atribuțiile conferite de lege, și că nu intra in atribuțiile acestor instituții sa acorde transe suplimentare de vechime prevăzute in art.50, alini si 2 din Legea nr.128/1997, cu modificările si completrile ulterioare, privind Statutul Personalului Didactic si nici la plata diferentelor de drepturi salariale actualizate in raport de rata inflației, in favoarea membrilor de sindicat, diferente rezultate ca urmare a neacordarii transelor suplimentare de vechime.
Prin întâmpinare intimatul Sindicatul Învățământului Preuniversitar din România Sector 5, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor invocate și ținând seama de dispozițiile art.3041pr.civ. Curtea constată următoarele:
Prima instanță a fost investită să soluționeze cererea formulată de către reclamatul Sindicatul Învățământului Preuniversitar din România Sector 5, în numele membrilor de sindicat, personal didactic, având ca obiect obligarea pârâților, la acordarea drepturilor bănești corespunzătoare tranșelor de vechime la salarizare, în conformitate cu prevederile art.50 alin.1 și 2 din Legea nr.127/1997, pe o perioadă de 3 ani anterioară depunerii cererii de chemare în judecată, actualizată în funcție de rata inflației.
În mod corect, instanța de fond a apreciat că recurenții au calitate procesuală pasivă, ținând seama de dispozițiile art.167 din Legea nr.24/1995, potrivit cărora unitățile de învățământ preuniversitar de stat funcționează ca unități finanțate din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea, iar în procesul alocării de fonduri în care intră și fondurile pentru plata drepturilor salariale ale personalului didactic și personalului didactic auxiliar, Primarul este ordonatorul principal de credite, iar Consiliul Local aprobă bugetul local.
De reținut este și faptul că potrivit art.68 alin.1 lit.f din Legea nr.215/2001, și art.20 din Legea nr.500/2002, primarul îndeplinește funcția de ordonator de credite, acesta fiind chemat în judecată în calitatea sa de ordonator principal de credite asupra bugetului Consiliului Local.
Susținerea recurenților, în sensul că nu calculează și nu efectuează plata salariilor este reală, însă, hotărârea recurată urmează să le fie opozabilă acestora în vederea îndeplinirii atribuțiilor de a aproba sumele necesare plății drepturilor salariale, ce fac obiectul prezentei acțiuni pe care Instituția Primarului, în calitate de ordonator principal de credite, conform art.63 alin.4 lit.a din Legea nr.215/2001, republicată și art.20 alin.1 și 4 din Legea nr.500/2002, le va repartiza pentru fiecare unitate de învățământ.
Chiar dacă în prezent în bugetul local nu au fost alocate sumele necesare plăților drepturilor salariale pretinse, este în sarcina recurentului să aprobe alocarea de fonduri cu această destinație, astfel încât, în mod corect s-a reținut calitatea sa procesuală pasivă în prezenta cauză, alături de unitatea de învățământ, care urmează să facă calculul și să plătească efectiv celor reprezentați de Sindicat sumele la care aceștia sunt îndreptățiți.
Dispozițiile HG nr.538/2001 invocate prin cererea de recurs, au fost abrogate prin Anexa 1 din HG nr.2192/2004.
Față de această împrejurare, Curtea apreciază că instanța de fond a analizat corect raportul juridic dedus judecății, pronunțând o hotărâre legală și temeinică, astfel încât, în baza art. 312 alin.1 pr.civ. va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenții Consiliul Local al Sectorului 6, Primăria Sectorului 6 - Instituția Primarului, împotriva sentinței civile nr.5724 din 17.09.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.29820/3/LM/2008, în contradictoriu cu intimații Sindicatul Învățământului Preuniversitar din România Sector 5, Liceul Teoretic.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Dact. /2ex
06.05.2009
Jud. fond: Dalina,
Președinte:Zuluf Petronela IuliaJudecători:Zuluf Petronela Iulia, Scrob Bianca Antoaneta
