Obligația de a face. Decizia 539/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A IX-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
PROPRIETATEA INTELECTUALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 539R
Ședința publică de la 11 decembrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Carmen Georgeta Negrilă
JUDECĂTOR 2: Andreia Liana Constanda
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol se află soluționarea cererii de recurs formulată de recurenții - reclamanți - SRL și împotriva deciziei civile nr.571A/11.04.2008, pronunțată de Tribunalul București, Secția a V- Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - pârâtă - R -.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se că recurenții - reclamanți - SRL și nu au depus timbru judiciar și dovada achitării taxei judiciare de timbru, deși au fost citată cu mențiunea de a-și îndeplini această obligație, iar prin cererea de recurs au solicitat judecarea cauzei în lipsă. De asemenea, se învederează instanței că la data de 04.12.2008 intimata - pârâtă - R - a depus prin serviciul registratură, cerere prin care solicită amânarea cauzei pentru lipsă de apărare și întâmpinare în 3 exemplare.
Curtea, constatând că recurenții - reclamanți - SRL și nu au depus timbru judiciar și nu au făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul fixat de către instanță, deși au fost citată cu mențiunea de a-și îndeplini această obligație, invocă, din oficiu, excepția de netimbrare a prezentului recurs.
Curtea, având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă și nemaifiind necesară analizarea cererii de amânare a cauzei pentru lipsă de apărare formulată de intimata - pârâtă - R -, reține în pronunțare cererea de recurs formulată de recurenții - reclamanți - SRL și împotriva deciziei civile nr.571A/11.04.2008, pronunțată de Tribunalul București, Secția a V- Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - pârâtă - R -, pe excepția de netimbrare, invocată din oficiu la acest termen de judecată.
.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 1752/1.03.2007 pronunțată de Judecătoria sectorului 3 B în dosarul nr-, a fost respinsă ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale active și, totodată, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea formulată de reclamanții - SRL și în contradictoriu cu pârâta - "R" -, reținându-se, în considerentele hotărârii, că dreptul la replică prevăzut de art. 72 din Legea presei nr. 3/1974 operează numai dacă în publicația de presă căreia i se solicită să fi apărut afirmațiile pretins vătămătoare; or, în speță, articolul de presă contestat nu cuprinde afirmații care să lezeze pe vreunul dintre reclamanți, în condițiile în care numele persoanei juridice nu este menționat, iar cel al persoanei fizice este menționat doar din perspectiva calității de fost comisar în cadrul Gărzii Financiare.
Apelul declarat de către reclamanți împotriva sentinței arătate a fost respins ca nefondat prin Decizia nr. 571/11.04.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a V -a Civilă, prin care s-au confirmat legalitatea și temeinicia considerentelor primei instanțe, chiar în urma probatoriului suplimentar administrat în cursul judecății căii de atac.
Împotriva deciziei menționate, au declarat recurs reclamanții, criticând-o pentru nelegalitate în temeiul art. 304 pct. 7, 8 și 9 Cod procedură civilă și susținând, în esență, că tribunalul nu s-a pronunțat asupra împrejurărilor de fapt și de drept invocate prin motivele de apel și asupra înscrisurilor administrate în susținerea cererii de chemare în judecată, analizând cererea prin prisma unui alt temei juridic decât cel explicit invocat, respectiv art. 998 și 999 Cod civil, în loc de Legea nr. 3/1974 și ignorând prevederile art. 30 din Constituția României, art. 6 și 10 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale și art. 5 alin. 2 Cod procedură penală.
La termenul de judecată din 11.12.2008, s-a învederat de către grefierul de ședință depunerea unei cereri de către intimată prin serviciul registratură prin care aceasta solicită amânarea cauzei pentru lipsă de apărare, totodată neachitarea taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar aferente recursului.
Față de aceste incidente procedurale, Curtea invocă din oficiu excepția netimbrării recursului și apreciază ca prioritară analiza acesteia, fiind vizată o cerință extrinsecă a cererii de recurs prin care a fost învestită prezenta instanță de judecată, în considerarea sa Curtea reținând cauza spre soluționare, nemaifiind necesară analiza cererii intimatei de amânare a cauzei.
Față de excepția invocată, Curtea constată excepția întemeiată pentru următoarele considerente:
Recurenții - reclamanți au fost citați cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac exercitate în cuantum de 8 lei și a aplicării unui timbru judiciar de 0,15 lei, însă nu au îndeplinit această obligație.
Întrucât taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, o dată cu depunerea cererii ori cel târziu până la termenul fixat de instanță în acest scop, conform art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997, constatând că recurenții nu au îndeplinit în mod culpabil obligația cu acest obiect, cu toate că au fost înștiințați în acest sens, Curtea va aplica sancțiunea prevăzută de dispozițiile art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 și, în raport și de art. 9 alin. 2 din nr.OG 32/1995 privind timbrul judiciar, va anula recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de către recurenții - reclamanți - SRL și împotriva Deciziei nr. 571/11.04.2008 pronunțate de Tribunalul București - Secția a V -a Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta - "R" -.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.12.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red. AC
Tehn.dact.
2 ex.
29.12.2008
Judecători apel - Tribunalul București, Secția V a Civilă:
Președinte:Carmen Georgeta NegrilăJudecători:Carmen Georgeta Negrilă, Andreia Liana Constanda
