Obligația de a face. Decizia 592/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(1803/2008)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A III A CIVILĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.592
Ședința publică de la 31.03.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Bianca Elena Țăndărescu
JUDECĂTOR 2: Simona Gina Pietreanu
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
* * * * * * * * * *
Pe rol se află soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuientul, împotriva deciziei civile nr.795 din 19.05.2008, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr.36/2002 1-, în contradictoriu cu intimații, și.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă revizuientul, personal și asistat de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.5558 din 03.03.2009, emisă de Baroul București -Cabinet Individual și intimata, prin avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.- din 14.10.2008, emisă de Baroul București - Cabinet Individual, lipsind intimații și.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocatul revizuientului depune la dosar note de ședință prin care precizează temeiul juridic al cererii ca fiind cel reglementat de art.322 pct.5 Cod procedură civilă.
La interpelarea instanței, revizuientul arată că nu înțelege să mai susțină cererea pe punctul 8 al art.322 Cod procedură civilă, întrucât nu există dovezi în susținerea acestui temei juridic.
Curtea pune în discuția părților excepțiile invocate de către intimata privind tardivitatea și inadmisibilitatea cererii de revizuire.
Avocatul intimatei solicită admiterea excepției tardivității cererii de revizuire, întrucât aceasta a fost introdusă cu nerespectarea termenului legal prevăzut de art.324 Cod procedură civilă, având în vedere data pronunțării hotărârii atacate 19.05.2008 și data înregistrării cererii 28.07.2008.
În raport de temeiul juridic al cererii ca fiind cel reglementat de art. 322 pct.5 Cod procedură civilă, apreciază că cererea de revizuire este inadmisibilă, întrucât nu se încadrează în dispozițiile limitativ prevăzute de lege, având în vedere faptul că înscrisul invocat de revizuient nu este un înscris nou sau un înscris ce nu a putut fi înfățișat de partea potrivnică dintr-o împrejurare mai presus de voința sa.
Curtea, din oficiu, invocă excepția inadmisibilității cererii de revizuire, în raport de dispozițiile art.322 alin.1 teza finală Cod procedură civilă, având în vedere obiectul revizuirii și hotărârea instanței de recurs care nu evocă fondul.
Apărătorul revizuientului solicită respingerea excepției tardivității cererii de revizuire, având în vedere faptul că după data pronunțării hotărârii au fost descoperite înscrisuri noi, sens în care revizuientul a afirmat de nenumărate ori pe parcursul judecății, că planurile topografice în baza cărora s-a efectuat expertiza sunt false și că nu pot fi luate în calcul, însă, instanțele nu au făcut demersuri la Agenției Naționale de cadastru și Publicitate Imobiliară în vederea verificării corectitudinii datelor topografice, conform art.4 lit.i din Legea nr.7/1996.
În ceea ce privește excepția inadmisibilității cererii de revizuire invocată de către intimată solicită respingerea acesteia, întrucât dispozitivul hotărârii cuprinde dispoziții potrivnice ce nu pot fi aduse la îndeplinire, astfel încât se impunea casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare în vederea efectuării unei nou expertize tehnice de specialitate.
În ceea ce privește excepția inadmisibilității cererii invocată de instanță, arată că deși decizia instanței de recurs nu evocă fondul, se impunea, în temeiul dispozițiilor art.312 alin.3 Cod procedură civilă, casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare în vederea administrării de noi probe. Revizuientul învederează că a intrat în posesia înscrisului anterior introducerii cererii de revizuire, însă nu poate preciza cu certitudine dată exactă a intrării în posesie a acestuia. Solicită cheltuieli de judecată.
Curtea pune în discuție ordinea soluționării excepției.
Apărătorul intimatei solicită, în raport de ordinea de soluționare a excepțiilor, în principal, admiterea excepției tardivității cererii de revizuire, iar, în subsidiar, admiterea excepției invocată din oficiu de către instanță, cu cheltuieli de judecată.
Revizuientul solicită respingerea excepției.
Curtea, în temeiul art.137 alin.1 Cod procedură civilă, reține cauza în pronunțare pe excepțiile invocate.
CURTEA,
Deliberând asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 28.07.2008, înregistrată sub nr-, pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, revizuientul a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 795 din 19.05.2008, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul civil nr. 1-, în contradictoriu cu intimații, și, cu consecința anulării acestei decizii.
În motivarea cererii, revizuientul a arătat că reclamanta l-a chemat în judecată, solicitând instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună obligarea sa la desființarea părții de construcții pe care a ridicat-o pe terenul acesteia, să se dispună grănițuirea celor două proprietăți și obligarea la respectarea servituții picăturilor streșinii.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 8 Cod procedură civilă, fără însă ca revizuientul să expună argumentele de fapt în susținerea acestui temei juridic.
În ședința publică din 31.03.2009, conformându-se dispozițiilor instanței, revizuientul și-a precizat temeiul juridic al cererii ca fiind cel reglementat de art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă, solicitând admiterea cererii de revizuire, retractarea deciziei civile nr. 759 din 19.05.2008, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie și, pe cale de consecință, respingerea pretențiilor intimatei.
În dezvoltarea motivelor de revizuire inițiale, revizuientul a susținut că cererea de reviziuire poate fi încadrată în motivele limitativ prevăzute de art. 322 Cod procedură civilă, întrucât dispozitivul hotărârii cuprinde dispoziții potrivnice ce nu pot fi aduse la îndeplinire, reclamanta neputând face dovada proprietății sale cu plusul de 29 mp, în loc de 500 mp, astfel încât se impunea casarea hotărârii atacate de către instanța de recurs și trimiterea cauzei, spre rejudecare, pentru a fi efectuată o nouă expertiză tehnică de specialitate.
Pe parcursul procesului, a intervenit incidentul procedural al suspendării judecății cauzei din cauza decesului intimatei, a cărei moștenitoare este numita, conform certificatului de moștenitor nr. 110/09.12.2008 emis de BNP " ", aceasta având deja calitatea de intimată în prezentul proces.
Intimata a formulat întâmpinare, obligatorie conform art. 320 alin. 2 Cod procedură civilă, prin care a invocat, în principal, tardivitatea cererii de revizuire și, în subsidiar, inadmisibilitatea acesteia.
Sub aspectul decăderii din dreptul de a formula o cale extraordinare de atac împotriva unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile, intimata a invocat dispozițiile art. 324 Cod procedură civilă, ce stabilesc un termen legal de decădere de 15 zile sau o lună, susținând că hotărârea atacată a fost pronunțată de instanța de recurs la data de 19.05.2008, iar revizuirea a fost înregistrată la data de 28.07.2008, cu nerespectarea termenului legal.
Pe aspectul inadmisibilității căii speciale de atac promovate de revizuientul, intimata a arătat că revizuirea este inadmisibilă, întrucât nu se încadrează în nici unul dintre cele nouă motive limitativ prevăzute la art. 322 Cod procedură civilă.
În ședința publică din data de 31.03.2009, Curtea, din oficiu, a pus în discuția părților admisibilitatea cererii de revizuire, în raport de dispozițiile art. 322 alin. 1 teza finală Cod procedură civilă.
Deliberând asupra excepției tardivității și inadmisibilității cererii de revizuire, excepții invocate de intimata și asupra admisibilității cererii de revizuire invocată din oficiu de către instanța de recurs, precum și asupra ordinii soluționării excepțiilor, Curtea reține următoarele:
Luând în considerare faptul că, în Codul d e procedură civilă, nu există o reglementare a ordinii soluționării excepțiilor procesuale, Curtea va avea în vedere natura excepțiilor invocate în cauză, toate fiind excepții procesuale de procedură, absolute, peremptorii. Astfel, în ordinea soluționării, Curtea apreciază că prioritară este soluționarea excepției tardivității cererii de revizuire, pentru că, numai în cazul unei cereri introduse în termenul legal imperativ, de decădere, reglementat de art. 324 alin.1 pct.4 Cod procedură civilă, se poate aprecia asupra admisibilității acesteia, admisibilitate care, în cauză, are două branșe distincte, una raportată la condițiile generale de admisibilitate ale revizuirii, în considerarea obiectului său și cealaltă raportată la condiția specială prevăzută de art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă, vizând condițiile pe care trebuie să le îndeplinească înscrisurile noi, pe care se întemeiază revizuirea, pentru a fi admisibilă.
Astfel, în ceea ce privește tardivitatea cererii de revizuire, Curtea reține că, în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă, termenul de revizuire este de o lună și se va socoti din ziua în care s-au descoperit înscrisurile ce se invocă, conform art. 324 alin. 1 pct. 4 Cod procedură civilă.
Având în vedere că, în cauză, deși înscrisurile invocate în susținerea cererii de revizuire poartă viza de înregistrare nr. -/03.05.2007, nu se poate demonstra cu certitudine data la care revizuientul a luat cunoștință de acest înscris, acesta fiind un termen subiectiv și, în absența unei dovezi de comunicare a înscrisului emis de Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară, Curtea admite că revizuirea este exercitată în termenul legal, dispunând respingerea excepției tardivității cererii de revizuire, ca neîntemeiată.
Analizând admisibilitatea cererii de revizuire, din perspectiva obiectului acesteia, Curtea reține următoarele:
În conformitate cu art. 322 alin. 1 teza finală Cod procedură civilă, revizuirea unei hotărâri date de o instanță de recurs, atunci când evocă fondul, se poate cere în cazurile enunțate exhaustiv la punctele 1-9 ale art. 322 Cod procedură civilă.
Din interpretarea acestui text legal, care reglementează obiectul cererii de revizuire, rezultă că, pentru a se putea cere revizuirea unei hotărâri date o instanță de recurs, legiuitorul a impus condiția ca această instanță să fi evocat fondul, ceea ce implică o altă dezlegare dată raportului juridic dedus judecății, decât cea care fusese aleasă până în acel moment.
În acest sens, hotărârile instanțelor de recurs care evocă fondul sunt acelea prin care instanța a admis recursul și, rejudecând cauza dedusă judecății, modifică, în tot sau în parte, hotărârile recurate, nefăcând, astfel, obiectul cererii de revizuire deciziile prin care recursul a fost respins ca nefondat.
Cum în cauza dedusă judecății, prin decizia civilă nr. 795/19.05.2008, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, a fost respins, ca nefondat, recursul declarat de recurentul împotriva deciziei civile nr.1168 A din 02.10.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în contradictoriu cu intimata - reclamantă și cu intimații - pârâți, și, Curtea, constatând că această decizie nu evocă fondul, apreciază ca revizuirea exercitată împotriva sa este inadmisibilă, astfel încât nu se mai impune examinarea excepției inadmisibilității, din perspectiva condițiilor pe care trebuie să le îndeplinească înscrisurile, pentru a face admisibilă revizuirea întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă.
Pentru considerentele expuse, Curtea va respinge, ca inadmisibilă, revizuirea exercitată de revizuientul împotriva deciziei civile nr. 795 din 19.05.2008, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în contradictoriu cu intimații, și.
În baza art. 274 alin. 1 raportat la art. 326 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea va obliga revizuientul la plata sumei de la 500 lei către intimata, reprezentând cheltuieli de judecată, constând în onorariu avocațial, conform chitanței nr. 15/14.10.2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiată, excepția tardivității cererii de revizuire.
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuientul împotriva deciziei civile nr. 795 din 19.05.2008, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr. 1-, în contradictoriu cu intimații, și.
Obligă pe revizuient la 500 lei către intimata, reprezentând cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 31.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - - -
GREFIER
Red.
Tehnodact.
Ex.2/8.04.2009
Secția a III-a Civ. -
-
-
Președinte:Bianca Elena ȚăndărescuJudecători:Bianca Elena Țăndărescu, Simona Gina Pietreanu
