Obligația de a face. Decizia 704/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR.385,-
DECIZIA NR. 704
Ședința publică din 16 iulie 2008
PREȘEDINTE: Maria David
JUDECĂTORI: Maria David, Elena Costea Mioara Iolanda
- - -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea contestației în anulare formulată de contestatorul G, domiciliat în B, sos., nr.43, - 14,.49, sector 1, privind decizia civilă nr.1234 din data de 28.11.2007 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, în contradictoriu cu intimații în contestație Primăria Comunei prin Primar, cu sediul în comuna, jud.B, Comisia Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor cu sediul în comuna, jud.B și Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor cu sediul în B, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns contestatorul G personal,intimații în contestație Comuna și Comisia Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor prin consilier juridic, lipsind intimata în contestație Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care
Contestatorul G,personal solicită acordarea unui nou termen de judecată întrucât apărătorul său nu se poate prezenta la acest termen de judecată.
Consilier juridic pentru intimații în contestație Primăria Comunei și Comisia Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor,arată că se opune cererii de amânare a cauzei formulată de contestator.
Instanța respinge cererea formulată de contestator pentru lipsă apărare,întrucât nu a fost formulată în scris și nu a fost dovedită,iar cauza se află la al treilea termen de judecată.
Părțile,pe rând arată că nu mai au alte cereri de formulat și solicită cuvântul în fond.
Curtea ia act că nu mai sunt alte cereri de formulat,constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Contestatorul G,personal având cuvântul în fond solicită admiterea contestației în anulare,anularea hotărârii pronunțate în recurs și rejudecarea cauzei.
Consilier juridic pentru intimații în contestație Primăria Comunei și Comisia Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor,având cuvântul în fond
solicită respingerea contestației în anulare ca neîntemeiată și să nu se desființeze hotărârea, fiind temeinică și legală.
Arată că instanța s-a pronunțat cu privire la punctul 2.6 din motivele de recurs, suprafața de teren de 562 p a fost identificată corect, apreciindu-se că aceasta trebuie să rămână proprietatea comunei pentru utilitate publică.
De asemenea,arată că instanța a analizat atent fiecare motiv de recurs și că nu există nicio greșeală materială.
Solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
La data de 16 aprilie 2008 fost înregistrată sub nr. 385,- contestația formulată de contestatprul G împotriva deciziei civile nr. 1234/28 noiembrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, în contradictoriu cu intimații Comisia Locală și Comisia județeană de aplicare a Legii fondului funciar.
În motivarea contestației se arată că sunt incidente dispozițiile art. 318 teza a II-a Cod pr.civilă în sensul că a omis să cerceteze un motiv de recurs cuprins la punctul 2.6 al motivării recursului și care privea identificarea arbitrară de către expert a unei suprafețe de 526. teren.
De asemenea, se susține în contestație că nu s-a analizat nici motivul de recurs cuprins la punctul 2.3 cu privire la principiul "legea operează doar pentru viitor".
Se solicită admiterea contestației în anulare și anularea deciziei pronunțată în recurs.
În vederea soluționării cauzei s-a dispus atașarea dosarului înregistrat sub nr- în care s-a pronunțat decizia a cărei anulare se solicită.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată:
Anularea unei decizii pronunțată de instanța de recurs, în temeiul art. 312 teza a II- Cod pr.civilă (așa cum solicită contestatorul) poate fi dispusă numai dacă instanța nu a cercetat deloc una din criticile formulate de recurent.
În speță, motivul de recurs de la punctul 2.6 din motivele de recurs se referă la suprafața de 526. teren "identificată arbitrar de către expert"
Instanța de recurs a motivat acest motiv de recurs reținând destinația terenului și calitatea de proprietar a recurentului-reclamant privitor la acest teren.
A fost analizat de asemenea și motivul de recurs indicat în motivele de recurs la punctul 2.3 invocându-se art. 135 alin.4 din Constituție și art. 1 din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia.
Ca urmare, față de cele sus arătate, este cert că în speță nu sunt incidente dispozițiile art. 318 Cod pr.civilă, motiv pentru care Curtea va respinge ca nefondată contestația în anulare.
Pentru aceste motive
În numele legii
Decide:
Respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatorul G, domiciliat în B, sos., nr.43, - 14,.49, sector 1, privind decizia civilă nr.1234 din data de 28.11.2007 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, în contradictoriu cu intimații în contestație Primăria Comunei prin Primar, cu sediul în comuna, jud.B, Comisia Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor cu sediul în comuna, jud.B și Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor cu sediul în B, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 16 iulie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Maria David, Elena Costea Mioara Iolanda
- - - - - -
GREFIER,
Red.DM
Tehnored.MI
2ex.
24.07.2008
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Maria DavidJudecători:Maria David, Elena Costea Mioara Iolanda
