Obligație de a face. Decizia 1/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1/2008
Ședința publică de la 10 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ana Budacu
JUDECĂTOR 2: Anca Neamțiu președinte secție
Judecător - -
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de către pârâta SC SRL A I - DE împotriva deciziei civile nr. 109/A din 11 mai 2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar civil nr-, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic pentru reclamantul intimat Inspectoratul pentru Situații de Urgență "" a jud. A, lipsind pârâta recurentă.
Procedura de citare este viciată cu pârâta recurentă, nefiind aplicată ștampila acestei unități pe dovada de îndeplinire a procesului verbal de citare.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a înregistrat la dosar, prin serviciul registratură al instanței, răspuns la întâmpinare formulat de pârâta recurentă, din care un exemplar se comunică cu reprezentantul intimatului reclamant. De asemenea, se atașează la acesta, taxă judiciară de timbru în valoare de 4 RON.
Instanța, deliberând, constată că deși nu este aplicată ștampila unității pe dovada de îndeplinire a procesului verbal de citare cu pârâta recurentă, pe aceasta se află semnătura secretarului unității care a luat cunoștință de termen, având în vedere faptul că s-a formulat răspuns la întâmpinare, astfel că se consideră îndeplinită procedura de citare cu această parte.
Nefiind alte cereri formulate, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul intimatului reclamant - consilier juridic, declară în ceea ce privește motivele de nelegalitate întemeiate pe art. 302/1 alin. 2 cod procedură civilă, care prevăd obligativitatea depunerii taxei judiciare aferente la cererea de recurs, ceea ce nu este cazul în speța de față, iar motivele de recurs trebuie depuse în termenul legal prevăzut de lege, ceea ce pârâta recurentă nu a respectat, aflându-se într-un termen de decădere.
Pentru aceste considerente, solicită a se constata nulitatea recursului declarat de pârâta recurentă.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față,
Prin sentința civilă 7117/30.11.2006 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia, a fost respinsă acțiunea reclamantului U - "" al județului A, împotriva pârâtei SC SRL AIp rin care s-a solicitat obligarea acesteia ca printr-o scrisoare adresată și trimisă reclamantului să-și ceară scuze pentru comportamentul unui prepus al său care a produs un prejudiciu de imagine instituției reclamante, precum și obligarea pârâtei la publicarea scrisorii într-un cotidian local și unul național.
Instanța a constatat că la data de 16.05.2006, numitul -, angajat al pârâtei, s-a prezentat la sediul reclamantei pentru depunerea unei documentații, care s-a demonstrat a fi incompletă. A doua zi, această persoană a adresat injurii și amenințări atât la adresa instituției reclamante cât și a personalului.
Instanța a administrat probe și a constatat că nu sunt întrunite cerințele art. 1000 alin. 3 cod civil, întrucât persoana turbulentă nu se afla în raport de prepușenie cu pârâta, care de altfel nu poate răspunde decât în limita exercitării normale a funcției încredințate, chiar dacă ar fi prepusul său.
Ori, persoana căreia pârâta i-a încredințat depunerea actelor, a acționat peste limitele funcției sale, astfel că pârâta nu poate fi trasă la răspundere.
Impotriva acestei sentințe, reclamantul a declarat apel, criticând-o ca nelegală.
Prin decizia civilă nr. 109/11 mai 2007, Tribunalul Albaa admis apelul și a schimbat sentința, admițând acțiunea.
In esență, s-a constatat ca fiind nelegală sentința, deoarece sunt întrunite cerințele art. 1000 alin. 3 raportat la art. 998 - 999 cod civil.
Decizia a fost recurată de pârâtă, solicitându-se modificarea ei în sensul respingerii apelului reclamantei.
S-a motivat că decizia s-a fundamentat pe situații de fapt eronate și a aplicat greșit dispozițiile legale.
Intimata a depus întâmpinare, prin care a invocat nulitatea recursului pe temeiul art. 302 alin. 1 lit. b-d cod procedură civilă, întrucât nu sunt indicate hotărârea ce se atacă, motivele prescrise de art. 304 cod procedură civilă și nici nu este semnată.
Pe fond se solicită respingerea recursului deoarece legal s-au reținut întrunite cerințele art. 1000 alin. 3 cod civil.
Curtea, verificând recursul constată că acesta este nul.
In conformitate cu prevederile art. 302/1 cod procedură civilă, cererea de recurs trebuie să cuprindă sub sancțiunea nulității elementelor expres enumerate.
Examinând cererea de recurs se constată că acesteia îi lipsesc cerințele pct. "b" și "d" menționate în art. 302/1 cod procedură civilă, respectiv nu se indică hotărârea care se atacă iar cererea de recurs nu poartă semnătura recurentei.
Văzând aceste aspecte și făcând aplicarea art. 302/1 cod procedură civilă, recursul va fi constatat nul.
Pentru aceste motive:
( continuarea dispozitivului deciziei civile nr. 1/2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar civil nr-)
In numele legii
DECIDE
Constată nul recursul declarat de pârâta SC SRL AIî mpotriva deciziei civile 109/A/2007 pronunțată de Tribunalul Alba.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10 ianuarie 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
.
Tehn.
2 ex/17.01.2008
-
- /
Președinte:Ana BudacuJudecători:Ana Budacu, Anca Neamțiu
