Obligație de a face. Decizia 1005/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.1005/2008
Ședința publică de la 30 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Vesa JUDECĂTOR 2: Victor Crețoiu
- - - JUDECĂTOR 3: Ana Doriani
- - - judecător
- - - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâtul împotriva sentinței civile nr.627/4.06.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar civil nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă consilier juridic pentru reclamanta intimată Banca Română de Scont lpsă fiind pârâtul recurent.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se constată că în cauză s-a ivit un incident procedural legat de compunerea completului de judecată format din judecătorii - -, și - -.
Întrucât d-na judecător lipsește la termenul de azi, conform aspectelor menționate în procesul-verbal de absență din data de 30.10.2008, în compunerea completului de judecată a fost inclusă d-na judecător - -, la rând în planificarea de permanență a secției.
S-a făcut referatul cauzei constatându-se că reclamanta intimată a înregistrat la dosar întâmpinare.
Reprezentanta reclamantei intimate declară că nu mai are cereri de formulat împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în apărare.
Reprezentanta reclamantei intimate solicită respingerea recursului ca nefondat pentru motivele formulate în scris.
CURTEA DE APEL,
Deliberând asupra recursului civil de față;
Constată că prin acțiunea de dreptul înregistrată la Tribunalul Sibiu sub dosar nr-, reclamanta Banca Română de, reprezentată prin lichidator Fondul de garantare a depozitelor în sistemul bancar, l-a chemat în judecată pe pârâtul - în calitate de director al - Sucursala Mediaș- solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 465.608, 33 RON, reprezentând prejudiciu cauzat băncii, calculat până la data de 31.08.2004, precum și aplicarea sechestrului asigurător pe averea pârâtului, în temeiul art.591 pr.civilă.
În motivarea acțiunii sale reclamanta arată că pârâtul, în calitate de director al Sucursalei Mediaș, în perioada decembrie 2000-februarie 2001 cauzat un prejudiciu societății, acordând credite cu încălcarea normelor de creditare.
În drept se invocă art.20 pr.civilă, art.270 din Legea nr. 53/2003.
Prin sentința civilă nr.627/04.06.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul în cauză s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Sibiu.
S-a declinat competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamanta Banca Română de A în contradictoriu cu pârâtul, în favoarea Tribunalului Brașov.
Pentru a hotărî, astfel, prima instanță a reținut competența soluționării cauzei de către Tribunalul Brașov, față de dispozițiile art.284 și împrejurarea că reclamanta are sediul la
Împotriva acestei soluții a declarat recurs pârâtul, solicitând casarea hotărârii atacate și rejudecând excepția necompetenței teritoriale de soluționare a cauzei, să se dispună respingerea acesteia și trimiterea cauzei spre competență soluționare în favoare Tribunalul Sibiu.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurentul arată că tribunalul a interpretat restrictiv dispozițiile art.284 alin.2, fără să aibă în vedere faptul că sediul reclamantei nu poate fi interpretat doar ca sediu principal al acesteia și fără a se lua în considerare locul său efectiv de muncă.
Prin întâmpinarea depusă în această fază procesuală de intimata Banca Română de, reprezentată prin lichidator Fondul de garantare a depozitelor în sistemul bancar se solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței atacate ca legală și temeinică, motivând că sediul său este în B, iar textul de lege prevede imperativ instanța competentă de la sediul reclamantei.
CURTEA, analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu, conform cerințelor art.304 indice 1.pr. civilă în limitele statuate de art.306 alin2.pr.civilă, constată următoarele:
Recursul este nefondat.
Potrivit art.284 alin.2 " cererile referitoare la cauzele prevăzute la alin.1 se adresează instanței competente în a cărei circumstanțe reclamantul își are domiciliu sau reședința ori, după caz, sediul".
Prin acest text de lege, legiuitorul a stabilit, o competență teritorială derogatorie de la dreptul comun, fixând regula potrivit căreia competența aparține instanței în circumscripția căreia se află domiciliul sau reședința reclamantului, ori după caz, sediul acestuia. Această competență teritorială este exclusivă, neputând fi înlăturată nici de către părți, nici de către instanță.
De asemenea, prin instanța în a cărei circumscripție reclamantul își are sediul se înțelege instanța în raza căreia se află sediul social, iar nu vreunul dintre sediile secundare.
Ca atare, în speță, având în vedere faptul că sediul reclamantei este în municipiul B, în mod corect prima instanță, a invocat din oficiu și a reținut competența teritorială de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Brașov.
Sediul secundar al reclamantei la Mediaș- unde a funcționa sucursala societății, care de altfel a și fost radiată de la registrul comerțului ( încheiere nr. 1625/10.07.2002 a judecătorului delegat de pe lângă Tribunalul Sibiu - 9), și unde își desfășura activitatea pârâtul- este lipsit de relevanță juridică în cauză, față de termenii imperativi de redactare a textului de lege privind competența teritorială în materia conflictelor de muncă, în discuție.
În consecință, curtea constată că soluția primei instanțe reflectă o aplicare și interpretare corectă a prevederilor art. 284 alin.2, în raport cu starea de fapt reieșită din probele dosarului, așa încât neexistă nici un motiv de reformare a hotărârii, în baza art.312 alin.1 pr.civilă va respinge ca nefondat recursul promovat în cauză de pârât.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul împotriva sentinței civile nr.627/4.06.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar civil nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 30.10.2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - - |
Red.
Tehnored. 2 ex.
Jud.fond:
Președinte:Nicoleta VesaJudecători:Nicoleta Vesa, Victor Crețoiu, Ana Doriani
