Obligație de a face. Decizia 101/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMANIA
Curtea de Apel Galați
Secția civilă
Decizia civilă nr.101/
Ședința publică din 5 februarie 2008
PREȘEDINTE: Valentina Gabriela Baciu
JUDECĂTOR 2: Romeo Jirlăeanu
JUDECĂTOR 3: Elena
Grefier -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanții și, domiciliați în Focșani str. -. - nr.12 bis.6 jud. V, împotriva deciziei civile nr.968 din 17 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Vrancea.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 31 ianuarie 2008 și s-au consemnat în încheierea din aceeași dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea la data de 5 februarie 2008.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele;
Prin cererea înregistrată inițial la nr.3490/2004 reclamanții și au chemat în judecată pe pârâtul pentru ca prin hotărâre judecătorească să se dispună perfectarea antecontractului de vânzare cumpărare încheiat între părți pentru imobilul situat în Focșani str. -. - nr.24 jud.
În motivarea acțiunii au arătat că în cursul anului 1997 s-au înțeles cu pârâtul să le vândă suprafața de 4900 mp teren în zona de Centură a municipiului Focșani achitând acestuia suma de 8.000 lei RON în 2 tranșe.
În momentul în care s-a încercat încheierea contractului de vânzare cumpărare în forma prevăzută de lege pârâtul le-a comunicat că sunt probleme în legătură cu
terenul și că nu le mai poate vinde suprafața de teren convenită, motiv pentru care s-a încheiat un antecontract de vânzare cumpărare la data de 01.10.1999 prin care pârâtul s-a obligat să vândă imobilul casă de locuit și terenul aferent situat în Focșani str. -. - nr.24 jud.
Prin acest antecontract s-a convenit ca suma de 8.000 lei RON predată pârâtului încă din anul 1997 să fie reactualizată la suma de 500.000.000 lei ROL, totodată convenindu-se ca imobilul să fie vândut la prețul de 850.000.000 lei ROL, rămânând de achitat diferența de 350.000.000 lei ROL în rate lunare de câte 50.000.000 lei ROL.
La data de 21.12.2000 reclamanții au arătat că au mai încheiat cu pârâtul un act numit anexă la convenția din 1999, stabilindu-se ca un ultim termen de perfectare a antecontractului 6 mai 2001.
Deși acest ultim termen a expirat pârâtul a refuzat în mod constant să încheie contractul în forma prevăzută de lege.
Cauza a parcurs mai multe cicluri de judecată, pronunțându-se sentința civilă nr.3014/2004 prin care s-a admis acțiunea și s-a perfectat antecontractul de vânzare cumpărare din 1.10.1999 pentru imobilul situat în str. -. - nr.24 Focșani și stabilindu-se că prețul de 850.000.000 lei ROL s-a achitat parțial.
S-au respins ca neîntemeiate excepțiile ridicate de pârât prin întâmpinare.
Prin decizia civilă nr.385/A/2005 s-a declinat competența de soluționare a apelului formulat de către pârât în favoarea Tribunalului Vrancea, care prin decizia civilă nr.233/2005 a admis recursul formulat de pârât și a casat sentința trimițând cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
În rejudecare pe linia deciziei de casare s-a dispus introducerea în cauză în calitate de pârâtă a soției pârâtului.
În cauza înregistrată la nr.4650/2005 care s-a aflat pe rolul Judecătoriei Focșani pârâta a formulat cerere de intervenție în nume propriu solicitând respingerea acțiunii reclamanților, întrucât antecontractul încheiat între reclamanți și soțul său încalcă disp.art.948,969 și 1295 cod civil.
Totodată pârâții și au formulat cerere reconvențională prin care au solicitat ca reclamanții să le plătească contravaloarea suprafeței de 8400 mp teren donată cu titlu gratuit la data de 17.09.1999, cerere la care ulterior pârâții au renunțat.
Prin sentința civilă nr.2461/2006 a Judecătoriei Focșani, s-a admis cererea de intervenție în nume propriu formulată de intervenienta, s-a admis excepția prescripției dreptului la acțiune al reclamanților privind restituirea sumei de 80.000.000 lei ROL și s-a admis excepția privind nulitatea absolută a înscrisului numit chitanță încheiat la data de 01.10.1999 respingându-se acțiunea reclamanților.
Împotriva acestei sentințe s-a formulat apel iar prin decizia nr. 679/2006 a Tribunalului Vranceas -a admis recursul reclamanților și s-a casat sentința trimițându-se cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Cauza a fost reînregistrată pe rolul Judecătoriei Focșani la nr- pronunțându-se sentința civilă nr.1939/14.05.2007 a Judecătoriei Focșani prin care s-a admis acțiunea, s-a perfectat convenția de vânzare cumpărare pentru imobilul situat în Focșani str. -. - nr.24 între megieșii str. -. -, -, str.-, compus din casă și suprafața de teren de 500 mp curți construcții.
S-a constatat că prețul vânzării s-a achitat parțial astfel: 500.000.000 lei ROL la 1.01.1999 urmând ca diferența de 350.000.000 lei ROL să fie achitată de către reclamanți la data intrării în posesie.
S-a respins cererea de intervenție ca neîntemeiată.
S-au respins ca neîntemeiate excepțiile privind prescripția dreptului material la acțiune și privind nulitatea declarației din 1.10.1999 și a anexei acesteia, luându-se act de renunțarea de către pârâți la judecarea cererii reconvenționale.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâtul și intervenienta motivând că sentința este nelegală întrucât instanța de fond a dispus perfectarea convenției de vânzare cumpărare pentru un imobil casă și teren în suprafață de 500 mp, deși din înscrisul sub semnătură privată din 1.10.1999 nu este precizată nici o casă de locuit, părțile neconvenind asupra acestui obiect, astfel față de care a arătat că, sunt incidente dispozițiile art.304 pct.8 cod procedură civilă.
Au mai arătat că, hotărârea pronunțată este dată cu încălcarea esențială a legii, fiind incident motivul prevăzut de art.304 pct.9 cod procedură civilă întrucât instanța, cu încălcarea disp.art.1191 cod civil, în ciuda opoziției intervenientei, a administrat proba cu martori peste cuprinsul înscrisului și împotriva acestuia, deși legea prevede că în această situație dovada nu se poate face decât prin act autentic sau prin act sub semnătură privată.
Instanța de fond a încălcat și regulile în materia promisiunii de vânzare cumpărare care nu poate fi dovedită decât printr-un înscris.
Bunul promis spre vânzare nu era proprietatea exclusivă a pârâtului, intervenienta nefiind vânzător promitent în antecontractul de vânzare.
Au mai arătat că din înscrisul sub semnătură privată intitulat declarație nu se înțelege care este prețul vânzării, întrucât din modul în care aceasta este formulată rezultă că suma ratelor depășește prețul.
Au conchis că prețul convenit nu este cert.
Prin decizia civilă nr. 968 din 17 octombrie 2007 Tribunalul Vrancea, a admis recursul declarat de pârâții și, împotriva sentinței civile nr.1939 din 14 mai 2007 Judecătoriei Focșani jud.
A fost modificată în parte sentința și în rejudecare a fost admisă cererea de intervenție, formulată de intervenienta.
A respins ca nefondată acțiunea pentru perfectare act vânzare cumpărare formulată de reclamanții și.
S-a reținut în motivarea deciziei că în speță este vorba despre un antecontract de vânzare cumpărare prin care unul din soți se obligă, fără consimțământul expres al celuilalt soț să înstrăineze un imobil din categoria celor prevăzute de art.35 alin.2 din codul familiei, situație în care se ajunge la diminuarea masei bunurilor comune.
Nu are nici o relevanță împrejurarea că intervenienta a luat cunoștință despre încheierea actului, astfel cum se susține de către intimați, cât timp pentru încheierea valabilă a antecontractului de vânzare cumpărare era necesar consimțământul său expres.
Impotriva acestei decizii au declarat recurs, reclamanții și, criticând-o pentru nelegalitate pentru motivul că instanța a calificat calea de atac, ca recurs în loc de apel, dând o interpretare greșită dispozițiilor art, 282/1 cod pr.civilă.
Din interpretarea acestui tex, rezultă că litigiile al căror obiect este neevaluabil în bani - cazul în speță - sunt supuse atât căii de atac a apelului cât și a recursului.
Recursul declarat de reclamanți, este nefondat.
Prin decizia civilă nr.385 din 10 martie 2005, Curtea de Apel Galația declinat competența de soluționare a recursului declarat de pârâtul, împotriva sentinței civile nr.3016 din 14 noiembrie 2004 Judecătoriei Focșani jud. V, în favoarea Tribunalului Vrancea.
Calea de atac a fost reținută ca fiind cea a recursului în raport de dispozițiile art.282/1 cod pr. civilă, aprobat prin Legea nr.195/2004.
Prin urmare instanțele s-au conformat acestei hotărâri irevocabile și de altfel chiar reclamanții în dosarul nr.2096/2007 al Tribunalului Vrancea, în care s-a pronunțat decizia nr. 968 din 17 octombrie 2007 nu au invocat calificarea greșită a căii de atac, solicitând respingerea recursului declarat de pârâții și, ca nefondat.
Pentru aceste considerente, în conformitate cu dispozițiile art.312 alin.1 cod pr. civilă se va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții și, împotriva deciziei civile nr.968 din 17 octombrie 2007 Tribunalului Vrancea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții și, domiciliați în Focșani str. -. - nr.12 bis.6 jud. V,
împotriva deciziei civile nr.968 din 17 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Vrancea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 5 februarie 2008.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
Red. / 15.02.2008
Tehn.
2 ex./ 20.02.2008
fond -
recurs - - -
Președinte:Valentina Gabriela BaciuJudecători:Valentina Gabriela Baciu, Romeo Jirlăeanu, Elena
