Obligație de a face. Decizia 101/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
decizia civilă nr.101/ Dosar nr-
Ședința publică din data de 02 februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Carmen Tică judecător
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Grigorescu
JUDECĂTOR 3: Daniel
Grefier:
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâta SC SA prin lichidator judiciar SC împotriva sentinței civile nr.1702 din 6 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în ședința publică din data de 26 ianuarie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru astăzi 02 februarie 2009.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele;
Prin sentința civilă nr. 1702/07.11.2008, Tribunalul Brașova admis acțiunea formulată și precizată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtele SC SA, prin lichidator judiciar SRL și SC FAGARAȘ.
A obligat pârâta SC SA, prin lichidator judiciar SRL, să-i acorde reclamantului grupa I de muncă, cu 100% din timpul lucrat, pentru perioada 1.09.1991-1.11.1997.
A obligat pârâta SC FAGARAȘ să-i acorde reclamantului grupa I de muncă, cu 100% din timpul lucrat, pentru perioada 1.11.1997-1.04.2001.
A obligat pârâta SC FAGARAȘ să procedeze la încadrarea reclamantului în condiții speciale de muncă pentru activitatea desfășurată în perioada 1.04.2001-4.06.2005.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că reclamantul a fost angajat în perioada 1.09.1991-1.11.1997 în cadrul SC SA, ocupând funcția de inginer energetic-șef secție schimb. Începând cu data de 1.11.1997, a fost transferat în interes de serviciu în temeiul art.11 lit. a din legea 1/1970 în cadrul pârâtei de Produse Speciale Făgăraș unde a lucrat ca inginer termoenergetic până în data de 4.06.2005.
Pentru perioada 1.09.1991-1.04.2001 reclamantul a fost încadrat în grupa I de muncă cu 50% din timpul lucrat și grupa II de muncă cu 50% din timpul lucrat.
Instanța a reținut din probele administrate că această încadrare a reclamantului în grupa superioară de muncă nu este corectă, întrucât reclamantul a lucrat ca inginer termoenergetic la conductele cu abur și gaz metan în secțiile speciale în care se fabricau, manipulau și transportau nitroglicerina și expozivi, pe parcursul întregului program de lucru.
A fost evaluată astfel depoziția martorului care a relevat că activitatea reclamantului la societatea se desfășura în sectoare în care se transporta, producea, prelucra nitroglicerina și alți explozibili iar reclamantul, lucra efectiv în aceste locuri de muncă, cu excepția perioadelor în care era pauză de masă sau când se întocmeau rapoarte de activitate".
Cât privește activitatea reclamantului în cadrul pârâtei de ordinul 2- Făgăraș celălalt martor audiat- a relatat că reclamantul deservea toate secțiile din uzină, că aceste secții produceau explozibil, fiind deosebit de periculoase. De asemenea a arătat că reclamantul lucra și în zonele în care se transporta nitroglicerină, existând centrale termice pentru prepararea apei de transport a nitroglicerinei. De asemenea în perioada în care a lucrat la, reclamantul a participat la dezactivarea unor conducte de nitroglicerină, în paralel cu activitatea de întreținere pe care o desfășura. Se mai precizează că toată activitatea desfășurată de reclamant a fost conectată la toate secțiile în care se producea explosiv în cadrul uzinei și toți salariații care lucrau în secțiile din cadrul uzinei au fost încadrați în grupe superioare de muncă.
Faptul că reclamantul a lucrat în condițiile mai sus expuse este confirmat și de mențiunile înscris de pârâta de ordinul 1 în tabelul depus la dosar în care se precizează locul de muncă al acestuia ca fiind, magistrale abur și gaz metan- grupa azot, grupă organică, grupă explozivi minieri.
Potrivit mențiunilor din adeverința emisă de pârâta de ordinul 2, reclamantul încadrat pe funcția de inginer termoenergetic și-a desfășurat activitatea cumulând și atribuții în sectorul de gaze naturale în conformitate cu fișa postului.
Împotriva hotărârii a declarat recurs pârâta Făgăraș, prin lichidator judiciar C, solicitând modificarea în tot a acesteia, în sensul respingerii pretențiilor reclamantului ca fiind tardiv formulate.
În dezvoltarea criticilor căii de atac, se recunoaște de către pârâtă că reclamantul și-a desfășurat activitatea în locuri de muncă ce corespundeau grupei I de muncă, însă deși a cunoscut încadrarea într-o categorie inferioară, nu a contestat această încadrare, pretențiile sale fiind prescrise în condițiile Decretului nr. 167/1958.
Verificând hotărârea atacată în limitele motivelor de nelegalitate invocate, Curtea apreciază recursul ca nefondat.
Astfel cum se poate deduce din cuprinsul criticilor căii de atac, recurenta pârâtă susține că acțiunea reclamantului este formulată tardiv față de momentul recunoașterii de către pârâtă a drepturilor reclamantului.
Raportat la acest motiv, adeverința eliberată de pârâtă la data de 31.05.1996, ca o recunoaștere a naturii activității desfășurate de reclamant, nu are caracterul unui act unilateral emis de angajator, supus prevederilor art. 283 lit. a muncii, în sensul ca aceasta să fie contestată în termenul de 30 de zile defipt de norma juridică vizată.
Pe de altă parte, atitudinea pârâtei, de recunoaștere a pretențiilor reclamantului, nu poate să atragă nici incidența dispozițiilor referitoare la prescripția extinctivă a dreptului subiectiv. Societatea pârâtă recurentă a achiesat la pretențiile reclamantului, arătând locul de muncă și atribuțiile deținute, împrejurare care justifică întreruperea cursului prescripției și recunoașterea condițiilor speciale de muncă în beneficiul reclamantului.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, urmează a respinge recursul și a menține hotărârea atacată.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta Făgăraș, prin lichidator judiciar C împotriva sentinței civile nr. 1702/07.11.2008 a Tribunalului Brașov, pe care o menține.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 02.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - - -
GREFIER
Red./11.02.09
Tehnored.AN/11.02.09 - 2 ex.
Jud. fond /
Președinte:Maria Carmen TicăJudecători:Maria Carmen Tică, Nicoleta Grigorescu, Daniel
