Obligație de a face. Decizia 10170/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 10170
Ședința publică de la 24 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Bodri
JUDECĂTOR 2: Lucian Bunea
JUDECĂTOR 3: Manuela Preda
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr.292 din 15.02.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă C, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurenta reclamantă, lipsind intimata pârâtă
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, instanța constatând că nu sunt cereri de formulat sau excepții de invocat a apreciat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul asupra recursului.
Recurenta reclamantă a arătat că susține motivele de recurs invocate în scris și că permanent a lucrat în seră, în raport de care a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii.
CURTEA
Asupra recursului de față,
Prin sentința nr. 1050 din 22 06 2007 Tribunalul Dolj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis acțiunea reclamantei, a constatat că activitatea desfășurată de reclamantă în perioada 15 03 1983 - 01 04 2001 în cadrul unității pârâte se încadrează în grupa a II-a de muncă și a obligat unitatea pârâtă să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetul său de muncă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta C, criticând soluția instanței de fond pentru netemeinicie și nelegalitate.
Soluționând recursul, Curtea de APEL CRAIOVA -secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale prin decizia nr 3052 din 7 12 2007, admis recursul, a casat sentința și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
In rejudecare, cauza a fost înregistrată sub nr - cu prim termen de judecată la 25. 01.2008.
Prin sentința nr. 292 din 15.02.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr- s-a respins acțiunea formulată de reclamant în contradictoriu cu pârât
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Potrivit prevederilor Ordinului nr 50/1990 pct 6 pentru precizarea locurilor de muncă, a activităților și categoriilor profesionale cu condiții deosebite care se încadrează în grupa I și II de muncă în vederea pensionării, abrogat prin Legea nr 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale,HG nr 261/2001 cu modificările ulterioare s-a prevăzut că, nominalizarea persoanelor și a locurilor de muncă cu condiții deosebite se face de angajator împreună cu sindicatele.
Potrivit pct 4 și 5 din același ordin încadrarea in grupele I și II de muncă se face în situația în care, cu toate măsurile luate de unitate pentru normalizarea condițiilor de muncă, nivelul noxelor, de la locurile de muncă depășește nivelul maxim admis de Normele republicate de protecția muncii.
Existenta condițiilor deosebite la locurile de muncă cu noxe trebuie să rezulte din determinările de noxe, efectuate de către organele Ministerului Sănătății confirmate de inspectorii teritoriali pentru protecția muncii.
Or, locul de muncă al contestatoarei nu s-a încadrat în categoria locurilor de muncă cu condiții deosebite.
Nu s-a solicitat de sindicat și nici nu s-au efectuat asemenea determinări.
Din carnetul de muncă al contestatoarei rezultat că aceasta a desfășurat activitate de floricultor zone verzi, activitate ce nu se încadrează în categoria activităților cu condiții deosebite pentru încadrarea in grupa I și II de muncă în vederea pensionării.
din parcul sunt sere micuțe cu regim semideschis destinate pentru cultivarea răsadurilor de,aflate în prezent în proces de dezafectare.
Împotriva sentinței a declarat recurs în termen reclamanta invocând nelegalitatea și netemeinicia acesteia cu motivarea:
Instanța de fond a soluționat procesul fără să intre în cercetarea fondului, apreciind că se impune a fi administrate probe noi.
Solicită astfel admiterea recursului, casarea sentinței urmând ca în rejudecare să se efectueze o expertiză tehnică care să constate caracterul industrial al serelor deținute de pârâtă unde s-a desfășurat activitatea în continuu pe tot parcursul anului ca și la serele.
Recursul este nefondat.
Examinându-se sentința recurată prin prisma criticilor invocate în recurs se vor reține următoarele:
Potrivit pct.6 din ord. 50/1990, pentru precizarea locurilor de muncă, activităților și categoriilor profesionale cu condiții deosebite ce se încadrează în grupa I și a II-a de muncă în vederea pensionării și Legii 19/20 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, HG nr.261/2001 cu modificările ulterioare s-a prevăzut că nominalizarea persoanelor și a locurilor de muncă, cu condiții deosebite se face de către angajator împreună cu sindicatele;
În baza 4 și 5 din același ordon, încadrarea grupelor I și II de muncă se face în situația în care cu toate măsurile luate de unitate pentru normalizarea condițiilor de muncă, nivelul noxelor de la locurile de muncă depășește nivelul maxim admis de Normele republicate de protecția muncii.
Existența condițiilor deosebite la locurile de muncă cu noxe trebuie să rezulte din determinările de noxe efectuate de organele Ministerului Sănătății confirmate de inspectorii teritoriali pentru protecția muncii.
S-a reținut astfel corect că locul de muncă al contestatoarei nu se încadrează în categoria locurilor de muncă cu condiții deosebite, în sensul că nu s-a solicitat de sindicat și nu s-au efectuat asemenea determinări.
Din carnetul de muncă al recurentei contestatoare rezultă că și-a desfășurat activitatea ca floricultor zone verzi, activitate ce nu se încadrează în categoria celor cu condiții deosebite pentru gr. I și a II-a de muncă în vederea pensionării în sensul că din Parcul unde și-a desfășurat activitatea contestatoarea-recurentă sunt mici cu regim semideschis, destinate cultivării răsadurilor de și astfel că, în mod corect instanța de fond a respins acțiunea formulată de reclamantă ca neîntemeiată.
În consecință, în baza art. 312 al.1 pr.civilă se va aprecia legală și temeinică sentința recurată urmând a se respinge recursul declarat în cauză de către contestatoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr.292 din 15.02.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - -- |
Grefier, |
Red.Jud.
Tehn./Ex.2/09.12.2008
/ și
Președinte:Ioana BodriJudecători:Ioana Bodri, Lucian Bunea, Manuela Preda
