Obligație de a face. Decizia 1029/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1029/2009
Ședința publică de la 19 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Petrașcu Manuela Stoica președintele Curții de Apel
- - - președinte secție
- - - JUDECĂTOR 2: Ana Doriani
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta ROMTELECOM B împotriva sentinței civile nr.473/13.03.2009 pronunțată de Tribunalul Alba În dosar civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru pârâta recurentă și av. pentru reclamantul intimată, lipsind reclamanta intimată.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, se constată că s-a depus la dosar din partea reprezentantei pârâtei recurente delegație de reprezentare și arată că nu mai susține capătul de cerere privind suspendarea executării hotărârii recurate întrucât această hotărâre fost executată, reclamanta primind banii.
Avocatul reclamantei intimate depune la dosar copia unui fluturaș, pentru a face dovada cuantumului sporului de fidelitate, obținut de un alt angajat care avea aceiași vechime și încadrare ca a reclamantei. Depune de asemenea note de ședință.
Reprezentanta pârâtei recurente contestă fluturașul depus, arătând că reclamnta nu se află în aceiași situație cu acea persoană.
Mandatarii părților arată că nu mai au alte cereri de formulat împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de soluționare, o lasă în pronunțare și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta pârâtei recurente susține recursul, solicitând admiterea acestuia, în principal casarea sentinței recurată pentru motivul prevăzut de art. 304 pct.4 cod pr. civilă și drept consecință în baza art. 312 alin.6 cod pr. civilă a fi respinsă cererea ca inadmisibilă. În subsidiar solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii ca netemeinică și nelegală.
Avocatul reclamantei intimate pune concluzii de respingerea ca nefondat a recursului și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică pentru motivele din notele de ședință depuse la dosar și obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului civil de față;
În deliberare se constată că prin acțiune a de dreptul muncii înregistrată pe rolul Tribunalului Alba sub dosar nr-, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta "ROMTELECOM" B solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța:
- să fie obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 9267 lei, reprezentând diferența neachitată din prima de fidelitate pentru activitatea depusă de reclamantă, în cadrul societății pârâte;
- să fie obligată pârâta la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii sale a arătat că a fost angajata societății pârâte timp de peste 30 de ani și că raporturile de muncă dintre cele două părți au încetat, conform art.55 lit. b Codul muncii și potrivit deciziei nr.114/22.09.2008.
A mai arătat că în conformitate cu clauzele din actul adițional la contractul individual de muncă încheiat cu pârâta s-a convenit ca la încetarea contractului dem uncă, reclamanta să primească o primă de fidelitate, stabilită la suma de 50520 lei, sumă egală cu dublul sumei care i s-ar fi cuvenit reclamantei potrivit art.86 alin.1 din încheiat la nivel de unitate.
Potrivit art.86 alin.1 din reclamantei i se cuveneau la o vechime de pe peste 30 de ani, 20 de salarii de referință nete, salariul de referință net fiind calculat conform art.3.2 din decizia nr.114/22.09.2008.
Față de împrejurare că reclamanta suferă de un handicap accentuat, fapt atestat de către Comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, pe perioada derulării raporturilor de muncă cu pârâta aceasta a beneficiat de o serie de facilității acordate prin lege persoanelor care suferă de astfel de afecțiuni, i printre care se numără și scutirea de impozit pe venituri din salarii și indemnizații de natură salarială.
În consecință, reclamanta apreciază că această primă de fidelitate trebuia să-i fie plătită în cuantum neimpozitat, așa cum s-a întâmplat ori de câte ori a primit prime din partea fostului angajator.
În drept, a invocat art.5 in Codul fiscal, art.155 din Codul muncii și art.26 din Legea nr.448/2006.
Prin întâmpinarea depusă, în condițiile prevăzute de art.115-118 Cod proc.civ. pârâta a solicitat respingerea acțiunii reclamatei ca fiind neîntemeiată față de prevederile art.3.1 din decizia nr.114/2008 și art.86 alin.1 din încheiat la nivel de unitate.
La încetarea raporturilor de muncă, reclamanta și-a exprimat acordul în acest sens, semnând actul adițional nr.-/27.10.2008 potrivit căruia aceasta este îndreptățită a primi, la o vechime de peste 30 de ani, o primă de fidelitate în sumă de 50.520 RON net, pentru activitatea desfășurată în societate.
În consecință, societatea s-a obligat să plătească reclamantei și celorlalți salariați afectați de reorganizare o sumă netă și nu o sumă brută pentru ca reclamanta să fie îndreptățită la diferența de impozit, deoarece prima de fidelitate a fost stabilită de angajator, prin raportate la un salariu de referință net, în cuantum de 1263 RON.
Prin sentința civilă nr.473/13.03.2009 pronunțată de Tribunalul Alba, în dosar nr-, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta " ROMTELECOM" B și pe cale de consecință:
- pârâta a fost obligată să plătească reclamantei suma de 9267 lei reprezentând drepturi bănești neachitate din prima de fidelitate, pentru activitatea depusă în cadrul societății;
- pârâta a fost obligată să plătească reclamantei suma de 1000 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî în acest sens, prima instanță a reținut, după examinarea actelor și lucrărilor dosarului, că reclamanta în calitate de angajată a pârâtei, având o vechime de peste 30 de ani a beneficiat, la încetarea raporturilor de muncă, de o primă de fidelitate în sumă netă de 5052 lei, calculată la un salariu de referință de 1263 lei net.
A mai reținut că pârâta nu a avut în vedere statutul aparte al reclamantei, deși avea cunoștință despre el din moment ce salariul îi era plătit lunar în cuantum neimpozitat, aplicându-i cadrul general de calcul al primei de fidelitate, așa cum a fost stabilit prin decizia nr.114/2008, deși aceasta dovedit că este încadrată într-un grad de handicap și că beneficiază de scutire de la plata impozitului pe salariu, conform Legii nr.448/2006.
În consecință, instanța de fond a apreciat că în acest context, acțiunea reclamatei este fondată și că se impune admiterea ei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul de 10 zile prevăzut de art.80 din Legea nr.168/1999, pârâta "ROMTELECOM" A criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și solicitând modificarea ei, în sensul respingerii acțiunii.
În expunerea motivelor sale de recurs, a susținut că soluția primei instanțe este greșită deoarece nu s-au avut în vedere dispozițiile art.3.2 din Decizia nr.114/2008, prin care s-a stabilit modalitatea de calcul a primei de fidelitate ce va fi achitată celor care au fost afectați de procesul de reorganizare a activității societății pârâte.
În al doilea rând, a arătat că reclamanta a semnat actul adițional nr.-/27.10.2008 la contractul individual de muncă nr.-/1999, prin care părțile au convenit ca la încetarea raporturilor de muncă reclamanta să primească o primă de fidelitate de 50520 RON net, pentru activitatea desfășurată și să nu mai emită alte pretenții față de angajator.
De asemenea a mai arătat că instanța de fond, prin soluția pronunțată, a depășit atribuțiile puterii judecătorești deoarece reclamanta prin acțiunea introductivă a solicitat doar restituirea impozitului aferent primei de fidelitate încasate, iar prin hotărârea pronunțată prima instanță, în mod nelegal, a extins prevederile art.26 din Legea nr.448/2006 și asupra altor contribuții la bugetul consolidat al statului, obligând recurenta la restituirea unor sume care nu intră sub incidența scutirilor prevăzute de acest act normativ.
Sub un alt aspect recurenta a susținut că un alt motiv de nelegalitate îl constituie dispozițiile art.304 pct.6 Cod proc.civ. respectiv faptul că instanța a acordat mai mult decât s-a cerut sau ceea ce nu s-a cerut. Sub acest aspect a arătat că instanța de judecată nu a avut în vedere faptul că societatea a achitat reclamantei suma de 50520 lei, reprezentând prima de fidelitate, conform art.3.1 din decizia nr.114/2008, prin raportare la salariul de referință de 1263 lei net.
În plus, a mai arătat că din cuprinsul fluturașului de salariu depus la dosar rezultă că suma de 9267 lei nu reprezintă impozitul aferent primei de fidelitate ci contribuțiile sociale aferente acestei sume, lucru pe care reclamanta nu l-a solicitat.
Prin urmare, recurenta a arătat că instanța a interpretat greșit actele juridice deduse judecății, respectiv decizia nr.114/2008 a Directorului General al "ROMTELECOM" A B și actul adițional la contractul individual de muncă al reclamantei, prin care părțile au fost de acord asupra sumei achitate cu titlu de primă de fidelitate și asupra modului de calcul al acestei prime.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, nu numai prin prisma acestor critici ci și sub toate aspectele, potrivit art.304/1 Cod proc.civ. precum și din oficiu, în limitele prevăzute de art.306 alin.2 Cod proc.civ. Curtea constată că recursul formulat de pârâtă este fondat din următoarele considerente:
Reclamanta în calitatea sa de salariată a societății pârâte, având o vechime de 30 de ani, a beneficiat, la data încetării raporturilor de muncă cu unitatea, de o primă de fidelitate în sumă de 50520 RON net.
La baza acordării acestei sume de bani a stat actul adițional nr. -/27.10.2008 la contractul individul de muncă nr.-/4.10.1999, semnat atât de reclamantă cât și de reprezentantul pârâtei (4).
Potrivit acestui act adițional, părțile au convenit ca data încetării raporturilor de muncă, în temeiul art.55 lit. Codul muncii, să fie 1.11.2008 și ca unitatea să plătească reclamantei, în conformitate cu Decizia nr.114/22.09.2008 a Directorului General, o primă de fidelitate de 50520 RON net, pentru activitatea depusă în cadrul societății.
De asemenea s-a convenit ca salariatul să nu mai aibă alte pretenții față de societate în afara celor stipulate în acest act adițional.
Decizia nr.114/22.09.2008 emisă de Directorul General al "ROMTELECOM" ABa stabilit, la art.3.1, că în cazul salariaților cu funcții de execuție afectați de procesul de reorganizare a activității, prima de fidelitate este egală cu dublul sumei care i s-ar fi cuvenit salariatului potrivit art.86 alin.1 din pentru anul 2007-2008 încheiat la nivel de unitate iar salariul de referință net în funcție de care se va calcula prima de fidelitate este în cuantum de 1263 RON.
La art.4 al aceleiași decizii s- prevăzut că societatea va plăti toate impozitele și taxele aferente astfel încât salariații să primească la data încetării contractului individual de muncă suma prevăzută la art.3, în cuantum net, adică suma de 50520 RON.
Prin urmare, față de toate aceste prevederi, reclamanta a semnat actul adițional la contract, act care odată semnat de ambele părți a produs efecte juridice, și a încasat suma de 50520 RON net.
Din actele și lucrările dosarului rezultă cum de altfel a recunoscut și societatea pârâtă că aceasta i-a achitat prima de fidelitate în formă netă, conform fluturașului depus la dosar pe luna octombrie 2008, însă fără impozit, pârâta reținându-i doar contribuțiile pentru șomaj, pentru asigurări sociale și pentru asigurări sociale de sănătate (12). În consecință, nu se poate reține că dreptul reclamantei prevăzut de Legea nr.448/2006 nu a fost respectat.
Prin urmare, criticile aduse de pârâtă soluției pronunțate sunt fondate, instanța de fond interpretând greșit actul dedus judecății deoarece suma de 9267 RON la care a fost obligată pârâta reprezintă în realitate altceva decât impozitul, respectiv contribuțiile la bugetul consolidat al statului, pe care reclamanta nu le-a solicitat prin acțiunea introductivă.
Calculele prezentate de către reclamantă nu au nici o relevanță juridică în cauză din moment ce acestea nu se coroborează cu alte probe de la dosar și din moment ce prin semnarea actului adițional, reclamanta a fost de acord să primească suma netă de 50520 RON, cu titlu primă de fidelitate.
În consecință, instanța de fond a acordat ceea ce nu s-a cerut, astfel că și din acest punct de vedere criticile pârâtei sunt fondate.
În raport de cele ce preced, se constată că recursul formulat de pârâta "ROMTELECOM" ABe ste fondat, motiv pentru care Curtea, în temeiul art.312 alin.2 și art.81 alin.1 din Legea nr.168/1999, îl va admite și va dispune modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamanta în contradictoriu cu pârâta "ROMTELECOM" A
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite, ca fondat, recursul declarat de pârâta ROMTELECOM B împotriva sentinței civile nr.473/13.03.2009 pronunțată de Tribunalul Alba În dosar civil nr-.
Modifică sentința atacată, în sensul respingerii acțiunii civile formulate de reclamanta în contradictoriu cu pârâta "ROMTELECOM"
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19.10.2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored. /
4 ex./18.11.2009
Jud. fond. /
Președinte:Adriana Petrașcu Manuela StoicaJudecători:Adriana Petrașcu Manuela Stoica, Ana Doriani
