Obligație de a face. Decizia 1032/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
-SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE-
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 1032
Ședința publică din 14 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Cristina Paula Brotac
JUDECĂTORI: Cristina Paula Brotac, Andra Corina Botez
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta, domiciliată în P,-, jud. P, împotriva deciziei civile nr. 406/28.05.2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâții, ambii domiciliați în P,-, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenta-reclamantă personal, intimatul-pârât, lipsind intimata-pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Întrucât îndreptarea de eroare materială vizează decizia civilă nr. 726/29.11.2007 pronunțată de Tribunalul Prahova, astfel cum s-a precizat de petentă în fața Judecătoriei Ploiești, conform practicalei încheierii din 3.02.2009, prin raportare la disp.art.281 alin.2 și 2813Cod pr.civilă, Curtea invocă, în temeiul disp.art.129 alin.5 Cod pr.civilă, un motiv de nulitate de ordine publică ce vizează competența materială de soluționare în primă instanță a cererii de îndreptare eroare materială.
Recurenta - reclamantă, având cuvântul, arată că este de acord cu motivul de nulitate de ordine publică privind competența materială de soluționare în primă instanță a cererii de îndreptare eroare materială.
Intimatul-pârât, având cuvântul, arată că lasă la aprecierea instanței cu privire la motivul de nulitate de ordine publică privind competența materială de soluționare în primă instanță a cererii de îndreptare eroare materială.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, Curtea constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești la data de 14.08.2008, petenta a solicitat îndreptarea sentinței civile nr. 8508/9.11.2006 a Judecătoriei Ploiești, în sensul că în dispozitivul acestei hotărâri să fie corectat calculul sumei de 950 lei, cheltuieli de judecată. A arătat petenta că, în realitate, cuantumul cheltuielilor de judecată în fond și apel însumează 286 lei plus 3398,40 lei, astfel cum a solicitat prin concluziile scrise (fila 58 dosar apel) și se compun din: onorariu avocați- fond- 1500 lei (fila 84 dosar fond), apel-1000 lei(filele 59-60 dosar apel), total -2500 lei; onorariu experți- fond-500 lei( fila 56 dosar fond), apel- 300 lei(fila 39 dosar apel), total-800 lei; taxă timbru- fond-18,30 lei (fila 7 dosar fond), 32,80 lei (fila 14 dosar fond); apel- 21,30 lei (fila 68 dosar apel), 26,00 lei (fila 5 dosar apel), total-98,40 lei. Deci, totalul cheltuielilor de judecată este de 3398,40 lei.
Prin încheierea din data de 3.02.2009, Judecătoria Ploieștia respins ca neîntemeiată cererea petentei formulată în baza art. 281 Cod proc.civilă, reținând că în cuprinsul deciziei civile nr. 726/29.11.2007 a Tribunalului Prahova nu s-a strecurat nicio eroare materială, solicitarea petentei putând fi îndreptată doar în căile de atac.
În baza acelorași considerente, prin decizia civilă nr. 406/28.05.2009, Tribunalul Prahovaa respins ca nefondat apelul declarat de petentă împotriva încheierii din 3.02.2009 a Judecătoriei Ploiești.
Împotriva deciziei tribunalului a declarat recurs petenta, susținând, în esență, că în mod greșit s-a indicat în dispozitivul deciziei civile nr. 726/29.11.2007 a Tribunalului Prahova calculul cheltuielilor de judecată. A mai precizat petenta că, deși unul din motivele sale de recurs, vizând fondul cauzei, s-a referit tocmai la cheltuielile de judecată, Curtea de APEL PLOIEȘTIi -a respins ca nefondat recursul și nu s-a pronunțat asupra acestui aspect.
Întrucât îndreptarea de eroare materială vizează decizia civilă nr. 726/29.11.2007 a Tribunalului Prahova, astfel cum s-a precizat de petentă în fața Judecătoriei Ploiești (conform practicalei încheierii din 3.02.2009) prin raportare la art. 281 alin.2 și art.2813Cod proc.civilă, Curtea, în temeiul art. 129 alin.5 Cod proc.civilă, a invocat un motiv de nulitate de ordine publică, ce vizează competența materială de soluționare în primă instanță a cererii de îndreptare a erorii materiale.
Examinând motivul de nulitate de ordine publică invocat, în raport de dispozițiile legale în materie, Curtea reține următoarele:
Noțiunea de greșeală materială are, în sensul art. 281 Cod proc.civilă, înțelesul de eroare materială vizibilă, săvârșită cu ocazia redactării hotărârii.
Încheierea de îndreptare a erorii materiale se supune aceluiași regim juridic ca și hotărârea pe care o îndreaptă.
Instanța competentă a se pronunța asupra cererii de îndreptare a erorii materiale este cea care ar fi săvârșit pretinsa eroare materială.
În cazul în speță, petenta a solicitat îndreptarea erorii materiale pretins strecurată în dispozitivul deciziei civile nr. 726/29.11.2007 a Tribunalului Prahova, astfel cum s-a precizat de către aceasta în fața Judecătoriei Ploiești ( a se vedea în acest sens practicaua încheierii din 3.02.2009).
În acest context, față de considerentele anterior expuse, competența materială de soluționare în primă instanță a cererii de îndreptare a erorii materiale revine Tribunalului Prahova, nicidecum Judecătoriei Ploiești care, în mod nelegal, a analizat pretinsa eroare materială strecurată în dispozitivul deciziei civile nr. 726/29.11.2007 a Tribunalului Prahova.
În consecință, Curtea, în temeiul art. 312 Cod proc.civilă, raportat la art.304 pct.3 Cod proc.civilă, va admite recursul, va casa decizia civilă nr. 406/28.05.2009 a Tribunalului Prahova și încheierea din data de 3.02.2009 a Judecătoriei Ploiești și va trimite cauza spre rejudecare Tribunalului Prahova, pentru a soluționa, în primă instanță, cererea de îndreptare a erorii materiale strecurată în decizia civilă nr. 726/29.11.2007 pronunțată de Tribunalul Prahova.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de petenta, domiciliată în P,-, jud. P, împotriva deciziei civile nr. 406/28.05.2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații, ambii domiciliați în P,-, jud. P și în consecință:
Casează decizia civilă nr. 406/28 mai 2009 a Tribunalului Prahova și încheierea din data de 3.02.2009 a Judecătoriei Ploiești și trimite cauza spre rejudecare Tribunalului Prahova, pentru a soluționa, în primă instanță, cererea de îndreptare a erorii materiale strecurată în decizia civilă nr. 726/29.11.2007 pronunțată de Tribunalul Prahova.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 14 decembrie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Cristina Paula Brotac, Andra Corina Botez
--- - --- - -
Grefier,
Red.
Tehnored.CC
5 ex/16.12.2009
nr- Judecătoria Ploiești
nr- Tribunalul Prahova
R,
operator de date cu caracter personal
notificare nr. 3120/2006
Președinte:Cristina Paula BrotacJudecători:Cristina Paula Brotac, Andra Corina Botez
