Obligație de a face. Decizia 1039/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.1039/2009
Ședința publică de la 19 octombrie 2009
Completul compus din
PREȘEDINTE: Doriani Ana JUDECĂTOR 2: Stoica Manuela
- - - președinte secție
- - - președinte Curtea de Apel
- grefier
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului declarat de pârâtul Inspectoratul Școlar al Județului A, împotriva sentinței civile nr.253/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 12 octombrie 2009,ce face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
În deliberare se constată că prin acțiunea de dreptul muncii înregistrată la ribunalul Alba sub dosar nr-, reclamantul Sindicatul din Școala cu clase I-VIII " " Montană, în numele și pentru membrii de sindicat, și au chemat în judecată pe pârâții: Inspectoratul Școlar al Jud. A și Școala cu clase I-VIII " " Montană solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța:
- să fie obligați pârâții să acorde tranșele suplimentare de vechime prevăzute de art. 50 alin.1 și 2 din Legea nr. 128/1997, cu modificările și completările ulterioare;
- să fie obligați pârâții la plata, pe ultimii 3 ani anteriori introducerii acțiunii, a diferențelor de drepturi salariale actualizate în raport cu rata inflației, în favoarea reclamanților, diferență rezultată ca urmare a neacordării tranșelor suplimentare de vechime preăzute de art. 50 alin.1 și 2 din Legea nr.128/1997.
În motivarea acțiunii lor reclamanții arată că sunt cadre didactice și că deși aveau dreptul să primească, potrivit legii, tranșe de vechime la salarizare precum și tranșe suplimentare de vechime, conform unei vechimi în muncă de 30, 35 și peste 40 de ani, nu au fost salarizați corespunzător.
În drept, se invocă art.289 și urm. Codul Muncii.
În probațiune, au depus următoarele înscrisuri: adeverințe vechime în muncă.
Prin întâmpinarea depusă în cauză, pârâții solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată, susținând că pretențiile reclamanților sunt lipsite de suport legal. În plus Inspectoratul Școlara al Jud. A invocă lipsa calității procesual pasive, arătând că nu se află în raporturi contractuale de muncă cu reclamanții.
În drept se invocă art.115 pr.civilă, prev. Legii nr. 84/1995, Legii nr. 128/1997(29,30).
Prin sentința civilă nr.253/4.02.2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr- s-a respins excepția lipsei calității procesual pasive, invocate de pârâtul Inspectoratul Școlar al Jud.
Pe fond, s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamantul Sindicatul din Școala cu clase I-VIII " " Montană, în numele și pentru membrii de sindicat, și împotriva pârâților Inspectoratul Școlar al Jud. A și Școala cu clase I-VIII " " Montană și în consecință:
- pârâții au fost obligați să acorde și să plătească reclamanților - personal didactic, corespondent raportului de muncă avut de fiecare reclamant, drepturile bănești, reprezentând tranșa suplimentară de vechime în muncă, pentru perioada 18.12.2005-18.12.2008, sume care urmează să fie actualizate cu indicele de inflație, începând cu data nașterii dreptului material, până la data plății efective.
Pentru a hotărî în acest mod, prima instanță a reținut că pârâta nu a făcut dovada achitării către reclamanți, a sporului salarial prevăzut de art.50 din Legea nr. 128/1997.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termenul legal prevăzut de art.80 din Legea nr.168/1999, pârâtul Inspectoratul Școlar al Jud. A, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și solicitând modificarea ei, în sensul respingerii acțiunii.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurentul critică sentința atacată ca fiind dată cu aplicarea greșită a legii, deoarece majorările salariale pretinse de intimații reclamanți au fost acordate începând cu data publicării Legii nr. 128/1997.
În drept, s-a invocat art.299 și urm Cod pr.civilă, art.304/1 pr.civ. Ordonanța nr.15/30.01.2008 și Legea nr. 154/1998.
CURTEA, analizând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu, conform cerințelor art. 304/1 Cod procedură civilă, în limitele statuate de art. 306 alin.2 cod procedură civilă, reține următoarele:
Recursul este fondat sub următorul aspect:
Potrivit art.129 alin.5 Cod procedură civilă "judecătorii au îndatorirea să stăruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărârii temeinice și legale. Ei vor putea ordona administrarea probelor pe care le consideră necesare, chiar dacă părțile se împotrivesc."
Principiul rolului activ al judecătorului reglementat de textul de lege sus enunțat obligă instanță, în aflarea adevărului judiciar, la administrarea tuturor probelor necesare lămuriri pe deplin a stării de fapt în raport cu care se vor aplica dispozițiile legale incidente.
În speță, pretențiile reclamanților sunt fundamentate juridic pe dispozițiile art. 50 alin.1 și 2 din Legea nr. 128/1997, iar în discuție nu este norma de drept ci faptul acordării sporul pretins. Astfel, în contextul în care pe de o parte, intimații - reclamanți susțin că nu le-a fost acordat acest spor, iar pe de altă parte angajatorul susține că le-a fost acordat încă din anul 1997, atașând în sensul acestei apărări, adresa nr. 26.824/22.02.2007 a Ministerului Educației și Cercetării, precum și avizul nr. 1472/6512/29.10.1997 al Ministerului Muncii și Protecției Sociale, se impunea lămurirea pe deplin a acestui fapt, prin administrarea probelor necesare.
În acest sens, se impunea punerea în discuția părților și administrarea probei științifică prevăzute de art. 201 cod procedură civilă, pentru clarificarea împrejurării de fapt, dacă sporul salarial pretins de reclamanții a fost sau nu inclus în drepturile salariale plătite lunar de angajator.
Lipsa lămuriri pe deplin a acestui aspect echivalează cu o necercetare a fondului de către prima instanță, așa încât în temeiul art. 312 alin.5 din Codul d e procedură civilă, cu aplicarea art. 81 din Legea nr. 168/1999, curtea, va casa hotărârea atacată cu trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe.
Cu ocazia rejudecării, prima instanță va pune în discuția părților, necesitatea efectuării unui raport de expertiză tehnică contabilă în sensul celor reținute mai sus; va analiza și celelalte aspecte ridicate de părți cu ocazia recursului.
Pentru aceste motive
ÎN NUMELE LEGII
DISP UN
Admite ca fondat, recursul declarat de pârâtul Inspectoratul Școlar Județean A împotriva sentinței civile nr.253/4.02.2009 pronunțate de Tribunalul Alba în dosar civil nr-.
(continuare decizie civilă nr.1039/2009)
Casează sentința atacată și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe de fond respectiv Tribunalul Alba complet specializat conflicte de muncă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19.10. 2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Petrașcu Adriana
- - - - - -
Grefier,
Red.SM
Tehnored.TM/ 2 ex
Jud.
Președinte:Doriani AnaJudecători:Doriani Ana, Stoica Manuela, Petrașcu Adriana
