Obligație de a face. Decizia 1085/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 1085/
Ședința publică de la 21 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Mihai Secuianu
JUDECĂTOR 2: Luminita Cristea
JUDECĂTOR 3: Anica
Grefier
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de pârâta CURTEA DE APEL GALAȚI, cu sediul în G,- împotriva sentinței civile nr.551/30.03.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- în contradictoriu cu reclamanta I în acțiunea având ca obiect obligație de a face - eliberare adeverință.
La apelul nominal au lipsit recurenta-pârâtă și intimata-reclamantă.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că se solicită judecarea cauzei și în lipsă, după care;
Curtea având în vedere că se solicită judecarea cauzei și în lipsă, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Galați, la data de 24.02.2009, sub nr-, reclamanta Iac hemat în judecată pe pârâta Curtea de Apel Galați pentru ca, prin hotărârea ce urmează a fi pronunțată, să fie obligată pârâta să-i elibereze o adeverință cu venitul brut realizat de un președinte de C de Apel la data de 31 martie 2005 (data depunerii dosarului de pensie) în care să se inclusă, pe lângă celelalte sporuri și sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică prevăzut de art. 47 din Legea nr. 50/1996, spor acordat prin decizia civilă nr. 323/R/7.05.2008 pronunțată de Curtea de Apel Galați.
De asemenea, a solicitat ca, în conținutul adeverinței ce urmează a fi eliberată, să se precizeze că aceasta înlocuiește adeverințele nr. 4013/5 A/9.07.2008 și nr. 3739/18 A/1.07.2008 care au avut în vedere sentința civilă nr. 162/2007 a Tribunalului Galați.
Totodată, a solicitat obligarea pârâtei ca, odată cu această adeverință, să-i elibereze reclamantei și dovezile din care să rezulte că pentru aceste drepturi salariale stabilite prin decizia civilă menționată s-a achitat contribuția de asigurări sociale.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că a funcționat ca președinte al Curții de Apel Galați până la data de 01 iulie 2005, când s-a pensionat efectiv conform deciziei nr. - din 3 iunie 2005, deciziei emisă de Casa Județeană de Pensii, iar ulterior datei de pensionare, prin decizia civilă nr. 323/R din 7 mai 2008, pronunțată de Curtea de Apel Galați, irevocabilă, pârâta a fost obligată să-i plătească drepturile salariale reprezentând sporul de 50% din salariul brut lunar stabilit prin art. 47 din Legea nr. 50/1996 pentru risc și suprasolicitare neuropsihică pentru perioada 06.12.2004-05.05.2005, actualizate cu rata inflației.
A mai arătat reclamanta că, potrivit adresei nr. 1853/16.01.2008, emisă de Ministerul Justiției, "pentru magistrații cărora li s-au emis decizii de pensionare care au fost puse în plată și care ulterior au obținut hotărâri judecătorești definitive și irevocabile recalcularea pensiilor cu luarea în considerare a unor sporuri salariale, în mod evident se va proceda la emiterea adeverințelor în conformitate cu cele stabilite prin hotărâre judecătorească.
Legal citată, pârâta Curtea de Apel Galația depus la dosar întâmpinare (fila 10 dosar) prin care a arătat că, potrivit art. 7 alin. 3 din Normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 303/2004, în veniturile brute realizate se includ, pe lângă indemnizația de încadrare brută lunară, sporurile cu caracter permanent sau nepermanent, în veniturile brute nefiind incluse sumele primite cu titlu de prime, premii, decontări, restituiri de drepturi aferente altei perioade și nici indemnizația egală cu cele 7 indemnizații de încadrare brute lunare prevăzută de art. 81 alin. 1 din lege ori alte drepturi fără caracter salarial. Prin urmare, a apreciat pârâta, Curtea de Apel Galați nu poate fi obligată la eliberarea unei adeverințe în care să fie incluse și drepturile salariale reprezentând sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică, câștigate prin decizia civilă nr. 232/R/2008 a Curții de Apel Galați, ulterioară datei pensionării reclamantei.
Prin sentința civilă nr.551/2009 a Tribunalului Galațis -a admis acțiunea și pe cale de consecință a fost obligată pârâta să elibereze reclamantei o adeverință cu venitul brut realizat de un președinte de C de apel la data de 31.03.2005 (data depunerii dosarului de pensionar) care să includă și sporul de risc și de suprasolicitare neuropsihică, spor acordat în baza art.47 din Legea 50/1996, pentru perioada 06.12.2004-mai 2005 prin decizia civilă nr.323/2008 a Curții de Apel Galați.
A fost obligată pârâta să elibereze reclamantei dovezi din care să rezulte că pentru drepturile salariale acordate prin decizia civilă nr.323/2008 a Curții de Apel Galațis -au achitat contribuțiile la asigurări sociale.
Pentru a se pronunța această sentință s-au reținut următoarele:
Reclamanta I în calitate de fost judecător și președinte al Curții de Apel Galați până la data de 01.07.2005 este beneficiara unei pensii de serviciu în baza deciziei de pensie nr. 1-- din 1.04.2005.
Ulterior pensionării, la data de 7 mai 2008, prin decizia civilă nr. 323/R a Curții de Apel Galați pronunțată în recursul declarat împotriva sentinței civile nr. 106/24.01.2008 a Tribunalului Galați, pârâții Ministerul Justiției și Curtea de Apel Galați au fost obligați să-i plătească reclamantei drepturile salariale reprezentând sporul de 50% din salariul brut lunar stabilit prin art. 47 din Legea nr. 50/1996, pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, pentru perioada 6 decembrie 2004-mai 2005, actualizate cu rata inflației.
Acordarea acestui spor modifică veniturile brute lunare pentru o perioadă anterioară pensionării reclamantei.
Cum la calculul pensiei de serviciu acordate reclamantul începând cu data de 1.04.2005 nu s-a avut în vedere acest spor care a majorat veniturile brute lunare ale acesteia, în conformitate cu art. 7 din nr.HG 1275/2005 pentru aprobarea Normelor Metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, el trebuie inclus în baza de calcul a pensiei reclamantei, fiind un drept al acesteia de care nu s-a ținut seama la data emiterii deciziei de pensionare, fiind recunoscut ulterior dar cu efect retroactiv.
Potrivit art. 85 alin. 2 din Legea nr. 303/2004, orice majorare a indemnizației brute lunare a unui judecător în activitate, cu luarea în considerare și a sporurilor intrate în baza de calcul atrage și actualizarea pensiei de serviciu.
Prin urmare, cererea reclamantei de eliberare a unei adeverințe care să ateste drepturile salariale ce i-au fost recunoscute printr-o hotărâre judecătorească este o cerere legală care naște în sarcina pârâtei Curtea de Apel Galați obligația de a-i elibera înscrisul solicitat în considerarea calității sale de fost judecător, obligație reglementată și de dispozițiile art. 40 alin. 2 lit. h din Codul muncii.
Adeverința solicitată înlocuiește adeverințele nr. 4013/5A/2008 și respectiv 3739/18A/2008 eliberate tot de Curtea de Apel Galați și care au stat la baza recalculării precedente a pensiei de serviciu.
Având în vedere că virarea contribuției de asigurări sociale datorate de către reclamantă din drepturile salariale acordate prin decizia civilă nr. 323/2008 a Curții de Apel Galați incumbă tot pârâtei potrivit art. 40 alin. 2 lit. f din Codul muncii și această cerere accesorie a reclamantei a fost admisă.
Impotriva sentinței civile nr.551/2009 a Tribunalului Galația declarat recurs pârâta considerând-o nelegală pentru că reclamanta nu a încasat în totalitate drepturile salariale reprezentând sporul de 50 % de risc și suprasolicitare obținut în baza deciziei 323/2008 a Curții de Apel Galați.
Având în vedere dispozițiile art.85 alin.2 din Legea nr.303/2004 potrivit cărora pensiile de serviciu ale judecătorilor se actualizează ori de câte ori se majorează indemnizația brută lunară a unui judecător în activitate, în condiții identice de funcție, vechime și grad al instanței cu luarea-n considerare, în procent, a sporurilor intrate în baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu, precum și a sporului de vechime, prin emiterea unei adeverințe în sensul solicitat de către reclamantă s-ar crea o stare de discriminare în raport de veniturile încasate de judecătorii în activitate.
In plus, în ședința sa din 27.05.2009 Curtea Constituțională a constatat existența unui conflict de natură constituțională între autoritatea judecătorească, pe de o parte și Parlamentul României și Guvernul României, de altă parte.
Astfel, Curtea Constituțională a statuat că în exercitarea atribuțiilor prevăzute de art.126 alin.3 din Constituție, Înalta Curte de Casație și Justiție are competența de a asigura interpretarea și aplicarea unitară a legii de către toate instanțele judecătorești, cu respectarea principiului fundamental al separației și echilibrului puterilor, consacrat de art.1 alin.4 din Constituția României, Înalta Curte de Casație și Justiție nu poate să instituie, să modifice sau să abroge norme juridice cu putere de lege ori să efectueze controlul de constituționalitate al acestora.
Examinând actele și lucrările dosarului se constată că recursul nu este fondat.
Prin decizia civilă nr.323/2008 a Curții de Apel Galați intimatei-reclamante Iis -a recunoscut dreptul la sporul de 50 % din salariul brut lunar pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, pentru perioada 6 dec.2004-mai 2005.
Prin prezenta acțiune intimata-reclamantă solicită eliberarea unei adeverințe de către angajator cu venitul său brut de la data depunerii dosarului de pensionar cu luarea-n calcul a sporului de 50 % câștigat în urma unui proces.
Se invocă de către recurentă că nu s-a luat în calcul faptul că angajatorul nu a respectat acea hotărâre judecătorească și s-a eșalonat datoria pe care o avea față de intimata-reclamantă prin Ordonanța Guvernului 75/2008.
Ori, se observă cu ușurință că ne aflăm într-un recurs în care recurenta își invocă propria culpă și-n plus termenul pentru tranșele a II-a și a III-a prev. în OG nr.75/2008 s- împlinit și plata tot nu s-a făcut, fapt ce determină soluția de neprimire a acestui prim motiv de recurs.
Al doilea motiv de recurs fundamentat pe Decizia 839/2009 a Curții Constituționale excede cadrului procesual și singura legătură a acestui decizii cu prezenta cauză ar fi că decizia 323/2008 a Curții de Apel Galați se pliază pe Decizia Secțiilor Unite ale nr.21/2008. Insă se omite faptul că Decizia n 838/2009 a Curții Constituționale are efecte numai pentru viitor, iar Decizia nr.21/2008 a Secțiilor Unite ale este pronunțată în 10.03.2008.
Față de considerentele de mai sus, prin prisma disp.art.312 alin.1 teza II Cod procedură civilă urmează a se respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta CURTEA DE APEL GALAȚI, cu sediul în G,- împotriva sentinței civile nr.551/30.03.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul -.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Octombrie 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.LC-13.11.2009
Dact.MH-19.11.2009/4 ex.
Fond: -
Asistenți judiciari: -
Președinte:Viorica Mihai SecuianuJudecători:Viorica Mihai Secuianu, Luminita Cristea, Anica
