Obligație de a face. Decizia 11/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 11/R/2009
Ședința publică din data de 9 ianuarie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Lucia Ștețca
JUDECĂTORI: Lucia Ștețca, Valentin Mitea, Denisa Băldean președinte al Curții de Apel
- - - vicepreședinte al Curții de APEL CLUJ
Grefier:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul recurent CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C-N împotriva deciziei civile nr. 472/A din 30 sept.2008, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr- privind reclamanta intimată - și pe pârâtul intimat MUNICIPIUL C-N prin PRIMAR, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanta intimată, lipsă fiind reprezentantul pârâtului recurent și al pârâtului intimat.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul este timbrat cu suma de 17,50 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că pârâtul recurent a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar conform mențiunii din citativ ( filele 8-9 din dosar ).
Reclamanta intimată arată că nu are de formulat alte cereri sau excepții de invocat, solicitând judecarea cauzei.
Nefiind formulate cereri prealabile sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul cu privire la recursul formulat.
Reclamanta intimată solicită respingerea recursului.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului declarat, reține:
Prin sentința civilă nr. 7176 din 06.06.2008pron - al Judecătoriei Cluj -N s-a admis acțiunea formulată de reclamanta împotriva pârâtului Consiliul Local al Municipiului C- și s-a constatat că reclamanta a dobândit un drept de folosință asupra terenului atribuit conform Contractului nr. 237/24.05.2004 încheiat cu pârâtul Consiliul Local al Municipiului C-
A fost obligat pârâtul Consiliul Local al Municipiului C-N să procedeze la identificarea terenului atribuit în folosință potrivit art.1 din contract, în vederea construirii unei locuințe și încheierea procesului verbal de primire care să cuprindă datele de identificare ale terenului.
A fost obligat pârâtul Consiliul Local al Municipiului C-N să procedeze la punerea în posesie a reclamantei cu terenul atribuit.
A fost respinsă acțiunea reclamantei față de pârâtul Municipiul C-
A fost obligat pârâtul Consiliul Local al Municipiului C-N să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în cuantum de 48 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că între reclamantă și pârâtul Consiliul Local al Municipiului C-N s-a perfectat contractul de atribuire nr. 237/24.05.2004, având ca obiect atribuirea în folosință, în vederea folosinței gratuite a unui teren proprietatea municipalității, către beneficiar, situat administrativ în Municipiul C-
Conform art.2 din contract, terenul atribuit în folosință se predă de proprietar către beneficiar pe baza unui proces verbal de predare-primire, în vederea construirii unei locuințe, care urmează să devină proprietate personală a beneficiarului, conform documentelor de urbanism eliberate de Direcția de Urbanism cu respectarea legii.
În articolul 12 alin. 2 din contract părțile au legat producerea efectelor contractului de o condiție suspensivă în sensul că, prevederile contractului, cu referire la obligațiile părților, sunt de drept suspendate până la semnarea procesului verbal de atribuire.
Deși contractul a fost încheiat încă din anul 2004, pârâtul, prevalându-se de condiția suspensivă înscrisă în contract nu a procedat la măsurarea terenului în vederea parcelării acestuia și atribuirii prin proces verbal de predare primire beneficiarilor.
A mai reținut prima instanță că nu a ținut cont de poziția pârâtului care a rămas în pasivitate, prevalându-se de condiția suspensivă.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel, în termen legal, pârâtul Consiliul Local al Municipiului C-N solicitând admiterea apelului și schimbarea în întregime a sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii.
În motive, apelantul arată că sentința a fost dată cu nerespectarea dispozițiilor legale în materie. Conform art.12 alin.2 din contract părțile înțeleg să declare faptul că prezentul contract conține o condiție suspensiv, în sensul că prevederile contractului, cu referire la obligațiile părților, sunt de drept suspendate până la semnarea procesului verbal de atribuire a terenului. Prin semnarea contractului, reclamanta și-a însușit contractul fără obiecțiuni, astfel că și-a însușit toate clauzele contractuale.
Condiția suspensivă afectează însăși existența obligației, întrucât de îndeplinirea ei depinde nașterea raportului juridic obligațional. condițione se presupune că obligația nu există, astfel că reclamanta nu poate solicita executarea ei. Prin urmare, până la îndeplinirea condiției suspensive, reclamanta nu poate solicita executarea contractului și implicit punerea în executare a HCL nr.435/2004.
Din cuprinsul dispozițiilor art.969 cod civil rezultă că numai convențiile legal încheiate, ce nu contravin dispozițiilor de ordine publică au putere de lege între părți.
De altfel, Consiliul local al Municipiului C-N a identificat terenul din zona, teren care se pretează la construcția de locuințe, sens în care a semnat contractul de asociere cu firma în vederea realizării unor lucrări tehnico edilitare, parcelarea terenului și introducerea rețelelor de drumuri, canalizare, electricitate, gaz, apă și telefonie, astfel încât la finalizarea acestor lucrări să fie efectuată punerea în posesie.
Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea apelului ca nefondat. Este real că a semnat contactul, însă apelantul este obligat să ducă la îndeplinire obligațiile asumate În prezent terenurile care urmează să fie atribuite au fost identificate în regim de carte funciară, sens în care s-a emis o HCL.
Conform dispozițiilor art.1014 Cod civil, condiția este reputată ca îndeplinită, când debitorul obligat sub această condiție a împiedicat îndeplinirea ei. Critica apelantului cu privire la identificarea terenului în zona și încheierea contractului cu firma reprezintă o recunoaștere a drepturilor sale, fapt ce impune respingerea apelului.
Prin decizia civilă nr. 472/A/30.09.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Clujs -a respinge ca nefondat apelul declarat de pârâtul Consiliul Local al municipiului C-
Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul a reținut în considerentele deciziei, faptul că la data de 24.05.2004 între reclamantă și Consiliul Local al municipiului C-N s-a încheiat contractul de atribuire nr. 237 conform căruia pârâtul se obliga să-i atribuie celei dintâi în folosință a unui teren proprietatea municipalității în vederea construirii unei locuințe.
La art. 2 din contract s-a prevăzut că terenul se predă de către proprietar beneficiarului pe bază de proces verbal de predare primire.
În art. 12 alin.2 din contract părțile au înțeles să declare faptul că prezentul contract conține o condiție suspensivă, în sensul că, prevederile contractului, cu referire la obligațiile părților, sunt suspendate până la semnarea procesului verbal de atribuire a terenului.
Potrivit dispozițiilor art. 969 Cod civil, convențiile legal făcute au putere între părțile contractante, însă același text prevede că acestea se execută cu bună-credință. Chiar dacă a fost înserată o condiție suspensivă, neîndeplinirea acesteia este imputabilă pârâtului, care timp de 4 ani, nu a întreprins demersurile necesare pentru a putea încheia procesul verbal de predare. Practic, pârâtul își invocă propria culpă, propria pasivitate constând în neidentificarea terenului în regim de carte funciară și a celorlalte demersuri care să facă posibil încheierea procesului verbal de predare.
Reținerea primei instanțe, cât și poziția intimatei potrivit căreia în cauză sunt incidente dispozițiile art. 1014 Cod civil care prevăd că condiția este reputată ca îndeplinită, când debitorul obligat sub această condiție, a împiedicat îndeplinirea ei sunt corecte.
În speță, așa cum s-a reținut anterior pârâtul trebuia să-și îndeplinească obligațiile cu privire la identificarea terenului într-un termen rezonabil termen care a fost cu mult depășit, fără ca pârâtul fi invocat forța majoră sau o altă cauză care l-a împiedicat să acționeze.
Raportat la considerentele mai sus invocate, tribunalul a apreciat că sentința atacată este temeinică și legală, astfel că în temeiul art. 296 Cod de procedură civilă a respins ca nefondat apelul declarat de pârâtul Consiliul Local al municipiului C-N împotriva sentinței civile nr. 7176/2008.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul Consiliul Local al municipiului C-N solicitând modificarea acesteia în sensul admiterii apelului și respingerii acțiunii promovată de reclamantă.
În motivele de recurs, se invocă nelegalitatea deciziei care s-a dat cu interpretarea și aplicarea greșită a legii.
Prin contractul încheiat de părți la art. 12 alin. 2 s-a prevăzut o condiție suspensivă conform căreia obligațiile părților sunt de drept suspendate până la semnarea procesului verbal de atribuire a terenului. Condiția suspensivă - semnarea procesului verbal de atribuire a terenului - afectează însăși existența obligației, întrucât de îndeplinirea ei depinde nașterea raportului juridic obligațional.
În mod greșit instanța de apel a asociat noțiunea condiției suspensive, ca modalitate a actului juridic, cu termenul incert.
În opinia recurentului, obligația afectată de condiție suspensivă încă nu există și reclamanta nu putea obține recunoașterea și executarea acesteia.
Recursul nu este fondat.
Potrivit contractului de atribuire nr. 237/2004, pârâtul Consiliul Local al municipiului C-N este debitorul obligației de atribuire în folosință în favoarea reclamantei a unui teren în vederea construirii unei locuințe.
Îndeplinirea acestei obligații era condiționată de eliberarea unui proces verbal de predare-primire, a unui certificat de urbanism și a autorizației de construire, acte a căror eliberare este atributul pârâtului.
Clauza cuprinsă la art. 12 alin. 2 din contract cuprinde într-adevăr condiția suspensivă care, ca modalitate a actului juridic, condiționează însăși nașterea dreptului sau a obligației.
În afara argumentelor de fapt și de drept reținute de instanțele anterioare, Curtea reține că apărarea pârâtului recurent în sensul că obligația sa nu s-a născut încă, nefiind îndeplinită condiția, a fost corect înlăturată. Pârâtul nu se poate prevala de dispozițiile art. 969. civ. privind puterea convențiilor legal făcute, întrucât clauza conținând condiția suspensivă este nulă de drept.
Condiția pur potestativă suspensivă din partea debitorului este nulă întrucât echivalează cu lipsa intenției de a se obliga. Potrivit dispozițiilor art. 1010. civ. "Obligația este nulă când s-a contractat sub o condiție potestativă din partea acelui ce se obligă".
Pârâtul nu se poate prevala de o clauză nulă pentru neexecutarea obligației sale, astfel că hotărârea pronunțată prin care s-a admis acțiunea și a fost obligat Consiliul Local al municipiului C-N să identifice terenul atribuit în folosință reclamantei și să încheie procesul verbal de predare-primire, a fost pronunțată cu interpretarea și aplicarea corectă a legii, precum și a actului juridic dedus judecății, nefiind prezente motivele de nelegalitate invocate, și anume, cele prevăzute de art. 304 pct. 8 și 9 proc. civ. Curtea urmând a respinge ca nefondat recursul, în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1 proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C-N împotriva deciziei civile nr. 472/A din 30 septembrie 2008 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 9 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
red. LȘ/dact.MM
2 ex/04.03.2009
jud.apel: /
jud.fond:
Președinte:Lucia ȘtețcaJudecători:Lucia Ștețca, Valentin Mitea, Denisa Băldean
