Obligație de a face. Decizia 1107/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1107/R/2009
Ședința publică din 30 aprilie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Sergiu Diaconescu
JUDECĂTORI: Sergiu Diaconescu, Laura Dima Adrian Repede
: - -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 3035 din 22 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr-, privind și pe pârâții SC SRL ȘIMLEU SA, DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI SOCIALĂ S, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ S, CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE A JUDEȚULUI S și AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PRESTAȚII SOCIALE S, având ca obiect obligația de a face.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de 28 aprilie 2009, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.3035 din 22 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Sălaj, s-a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta -, față de pârâta SC " " SRL Șimleu-
S-a respins ca prematur introdusă acțiunea formulată de aceeași reclamantă față de pârâtele INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ S, CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE S și AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PRESTAȚII SOCIALE
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că reclamanta a avut calitatea de angajat la SC " " SRL Șimleu-S - începând cu data de 4 noiembrie 2006.
Prin Decizia 87/2002 - emisă de angajator s-a dispus încetarea contractului de muncă conform dispozițiilor art.65 alin.1 din Codul Muncii. Această decizie a fost ulterior anulată prin sentința civilă nr.2054/2007 a Tribunalului Sălaj reținându-se că reclamanta nu a fost în culpă pentru încetarea raporturilor de muncă.
Cu toate acestea, nu s-a putut dispune nici reîncadrarea în muncă, societatea pârâtă intrând în faliment, astfel că s-a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta -, față de pârâta SC " " SRL Șimleu-
Conform acțiunii introductive, reclamanta a solicitat obligarea Casei de Asigurări de Sănătate S - la plata indemnizației de risc maternal și a indemnizației pentru sarcină, din Fondul Național Unic de Asigurări Sociale de Sănătate.
Societatea angajatoare urma să plătească reclamantei contravaloarea indemnizației pentru creșterea copilului.
Pentru a beneficia de indemnizație de creștere a copilului în baza OUG148/2005 - reclamanta trebuia să dovedească faptul că în ultimul an, anterior nașterii copilului - a realizat timp de 1/2 luni - venituri profesionale ce puteau fi impozitate.
De asemenea trebuia să depună o cerere de acordarea indemnizației pentru copilul născut la 22 noiembrie 2007 fie la Primăria Orașului Șimleu fie la Agenția Județeană Pentru Prestații Sociale
Conform prevederilor art.9 din OUG148/2005 - cererile pentru acordarea indemnizației și documentele din care rezultă - îndeplinirea condițiilor legale de acordare a acestora se depun la primăria comunei, orașului în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau reședința solicitantul.
Or, din probele administrate în cauză rezultă că o astfel de cerere nu a fost depusă nici de către angajator - și nici de reclamantă.
De asemenea, conform prevederilor OUG158/2005 - în cazul în care angajatorul își suspendă temporar activitatea prin orice modalitate prevăzută de lege, drepturile care s-au ivit anterior acestor situații se achită din Fondul Național Unic de Asigurări Sociale de Sănătate de către Casa de Asigurări de Sănătate S urmând ca aceste drepturi achitate din Fondul Național Unic de Asigurări Sociale de Sănătate să fie recuperate de la Casele de Asigurări de Sănătate de la angajator.
Condiția este ca aceste drepturi să fie solicitate în conformitate cu prevederile legale prin depunerea unor documentații la Casa de Asigurări de Sănătate care să ateste situațiile prevăzute și care să justifice plata acestor indemnizații. În lipsa unei astfel de cereri drepturile nu pot fi achitate.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta solicitând admiterea recursului, casarea în totalitate a sentinței atacate iar pe fond admiterea acțiunii.
În motivarea recursului a arătat că prin decizia nr.1872/R/2008 Curtea de Apel a dispus ca la rejudecarea cauzei instanța de fond să se pronunțe asupra tuturor cererilor solicitate de reclamantă.
Referitor la cererea privind repunerea părților în situația anterioară arată că instanța nu s-a pronunțat asupra acestei cereri, deși decizia de desfacere a contractului de muncă al reclamantei a fost emisă în mod abuziv, cu încălcarea prevederilor art.60 lit.c din muncii și art.21 din nr.OUG96/2003.
În situația în care părțile nu sunt repuse în situația anterioară ca efect al anulării deciziei de desfacere, acest act nelegal își produce efectele ca și cum nu ar fi fost anulat.
Apreciază că în urma repunerii părților în situația anterioară, recurenta îndeplinește condiția privind realizarea de venituri impozabile în ultimele 12 luni anterioare nașterii copilului, impunându-se astfel obligarea Agenției județene de prestații sociale la plata indemnizației de creștere a copilului de la data nașterii 22.11.2007 și până la împlinirea vârstei de 2 ani.
Analizând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate de reclamantă, Curtea reține următoarele.
Pentru a beneficia de indemnizație de creștere a copilului, conform dispozițiilor nr.OUG148/2005, este necesar printre altele a se depune o cerere de acordare a indemnizației însoțită de documentele din care să rezulte îndeplinirea condițiilor legale de acordare a acestora.
Potrivit aceluiași act normativ, cererile pentru acordarea acestor drepturi se depun la primăria comunei, orașului în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau reședința solicitantul, iar în cazul în care angajatorul își suspendă temporar activitatea - prin orice modalitate prevăzută de lege -, drepturile care s-au invit anterior acestei situații se achită din Fondul Național unic de Asigurări Sociale de Sănătate, de către Casa de Asigurări de Sănătate.
Dar cum, condiția esențială așa cum corect a reținut și instanța de fond, este ca aceste drepturi să fie solicitate în condițiile arătate mai sus și cum în cazul din speță, reclamanta nu a făcut dovada depunerii cererii însoțită de documentația prevăzută de lege, se constată că nici una din criticile aduse sentinței nu se justifică, astfel că față și de dispozițiile art.299 și 312.proc.civ. recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 3035 din 22.12.2008 a Tribunalului Sălaj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 30 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - PT.- -
În conc.medical
Semnează
PRIM GREFIER
Red.AR
Dact./2ex.
15.06.2009
Președinte:Sergiu DiaconescuJudecători:Sergiu Diaconescu, Laura Dima Adrian Repede
