Obligație de a face. Decizia 1133/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1133/2009
Ședința publică din 05 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Monica Maria Cismaru judecător
- - - judecător
- - judecător
- grefier
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.366/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal se prezintă mandatar G pentru recurenta reclamantă, lipsă fiind intimatul pârât Tribunalul Sibiu.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea intimatului pârât Tribunalul Sibiu.
Cauza se lasă la a doua strigare pentru studiul întâmpinării de către mandatarul recurentei reclamante.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Mandatarul recurentei reclamante solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat pentru motivele expuse în scris.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța față de actele și lucrările dosarului lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Sub nr- s-a înregistrat la ribunalul Sibiu acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtul Tribunalul Sibiu solicitând ca, prin sentința ce se va pronunța, acesta din urmă să fie obligat la eliberarea adeverinței (conform anexei 2 din de aplicare a Lg. nr. 567/2004) stabilită prin sentința civilă nr. 1140/C/5.06.2007 a Tribunalului Sibiu, irevocabilă, cu aplicarea sancțiunii amenzii pentru fiecare zi de întârziere până la executarea obligației.
Ulterior reclamanta și-a precizat acțiunea solicitând obligarea Tribunalului și la plata daunelor cominatorii în valoare de 500 lei/zi de întârziere de la data pronunțării și până la eliberarea adeverinței.
În motivarea acțiunii se arată, în esență, că refuzul nejustificat de eliberare a adeverinței expres dispuse de către instanță, încalcă dispozițiile - împotriva României - iar fostul angajator exercită asupra reclamantei un abuz de drept încălcând dispozițiile art.57 din Constituția României
În drept s-au invocat disp.art.1083, 1084, 5803(1) pr.civ.
Pârâtul Tribunalul Sibiua depus întâmpinare prin care a invocat excepția autorității de lucru judecat față de sentința nr.542 din 13.08.2008 a Tribunalului Sibiu menținută prin decizi nr.144/CA/4.02.2009 a Curții de APEL ALBA IULIA.
Prin sentința civilă nr.366/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul cu numărul de mai sus, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantă.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.137 alin.1 pr.civ. tribunalul a analizat mai întâi excepția autorității de lucru judecat invocată de către pârât.
În acest sens se constată că între acțiunea de față și cea soluționată prin sentința civilă nr. 542/13.08.2008 a Tribunalului Sibiu nu există identitate de cauză. Astfel, în timp ce prin acțiunea dedusă judecății s-a soluționat obligarea pârâtului la eliberarea adeverinței stabilită prin dispozitivul sentinței civile nr.1440/2007 cu aplicarea sancțiunii amenzii în temeiul art. 5803.pr.civ. prin acțiunea anterioară reclamanta a solicitat obligarea pârâtului la eliberarea adeverinței în temeiul Legii nr.554/2004 a contenciosului administrativ.
Nefiind întrunită tripla identitate de părți, obiect și cauză conform art.1201 civil, excepția autorității de lucru judecat a fost respinsă.
Pe fondul cauzei, se rețin următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1440/C/5.06.2007 a Tribunalului Sibiu, pârâtul a fost obligat să-i elibereze reclamantei o adeverință în conformitate cu anexa 2 din aprobate prin nr.HG290/2005 în vederea recalculării drepturilor la pensia de serviciu, iar în caz de refuz pârâtul a fost obligat la plata daunelor interese calculate de la data intrării în vigoare a Legii nr.17/2006 și până la eliberarea adeverinței.
La data de 19.07.2007 Tribunalul Sibiua eliberat adeverința nr.2069 care, consideră reclamanta, nu cuprinde elementele esențiale prevăzute în normele metodologice aprobate prin nr.HG290/2005
Cu privire la această chestiune se constată că între părți s-a mai purtat un litigiu înregistrat sub nr- prin care reclamanta solicită obligarea Tribunalului Sibiu la plata de daune interese până la eliberarea adeverinței stabilite prin sentința civilă nr. 1440/C/5.06.2007.
Prin sentința civilă nr. 542/CA/13.10.2008 a fost respinsă acțiunea, soluția fiind menținută prin decizia civilă nr.144/CA/4.02.2009 a Curții de Apel Alba -
În considerentele acestei decizii s-a reținut, cu puterea lucrului judecat, că Tribunalul Sibiu și-a îndeplinit întocmai obligația de a emite adeverința conform sentinței civile nr. 1440/C/2007.
Așa fiind, înseamnă că în speță nu sunt aplicabile prevederile art.5803alin.1 pr.civ. pârâtul îndeplinindu-și obligația de a face cuprinsă în hotărârea susmenționată, considerent pentru care acțiunea urmează a fi respinsă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta solicitând admiterea acestuia și modificarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii.
În expunerea de motive, în temeiul art.304 pct.7 Cod procedură civilă, arată că sentința atacată nu cuprinde motivele pe care se sprijină, cuprinzând motive străine de natura pricinii.
Astfel, deși instanța de fond a fost investită în temeiul art.580/3 alin.1 Cod procedură civilă cu obligarea instituției pârâte la punerea în executare a unei sentințe civile, deși respinge excepția lucrului judecat, deși întemeiază soluționarea pe această excepția.
Potrivit art.304 pct.8 Cod procedură civilă reclamanta apreciază că prima instanță a interpretat greșit actul juridic dedus judecății, schimbând natura ori înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic acestuia.
Astfel instanța de fond fost investit doar cu obligarea debitorului la executarea, ad literram" a unei sentințe irevocabile pe care refuză aoe xecuta. Nici în considerentele sentinței atacate și nici în dispozitivul aceste nu este menționat temeiul legal în baza căruia cererea a fost respinsă.
Reclamanta că a solicitat instanței de fond să sancționeze Tribunalul Sibiu, în calitate de angajator, deoarece a refuzat să execute întocmai sentința civilă irevocabilă nr.1440/05.06.2007, prin care era obligat să-i elibereze adeverință în conformitate cu anexa 2 din Normele Metodologice aprobate prin HG nr.290/2005 în vederea recalculării drepturilor la pensia de serviciu, iar în caz de refuz era obligat la plata daunelor interese calculate de la data intrării în vigoare a Legii nr.17/2006 până la data eliberării adeverinței.
La data de 19.07.2007 pârâtul a eliberat o adeverință care nu a putut fi valorificată întrucât nu era conform Normelor metodologice de aplicare a Legii 567/2004 modificată și completată de Legea nr.17/2006. Deci pârâtul nu a emis adeverința tip la care a fost obligat prin sentința civilă sus arătată și a cărei executare reclamanta o solicită.
Reclamanta consideră că instanța de fond a schimbat înțelesul neîndoielnic al acțiunii apreciind că nu sunt aplicabile prevederile art.580/3 alin.1 Cod procedură civiă, cu toate că sentința civilă în discuție nu a fost executată conform dispozitivului acesteia.
Prin întâmpinarea depusă în acest stadiu procedural pârâtul a solicitat respingerea recursului și menținerea hotărârii atacate. În acest sens arată că i-a eliberat reclamantei la data de 19.07.2007 adeverință conform sentinței civile nr.144/C/05.06.2007.
Prin sentința civilă nr.101/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr- a fost admisă contestația reclamantei, reținându-se că aceasta are dreptul la acordarea unei pensii de serviciu. Sentința a fost modificată irevocabil prin decizia civilă nr.485/24.04.2008 a Curții de APEL ALBA IULIA, prin care s-a stabilit că reclamanta nu are dreptul la acordarea unei pensii de serviciu neîndeplinind condiția de vârstă prevăzută de lege.
La data de 16.06.2008 reclamanta a solicitat că Tribunalul Sibiu să fie obligat la plata de daune interese reprezentând diferența între pensia de serviciu și pensia efectiv încasată la eliberarea unei adeverințe potrivit sentinței civile nr.1440/C/5.06.2007 a Tribunalului Sibiu. Cererea a fost respinsă irevocabil prin sentința 542/13.08.2008 a Tribunalului Sibiu menținută prin decizia nr.144/4.02.2009 a Curții de APEL ALBA IULIA, constatându-se că Tribunalul Sibiu și-a îndeplinit obligația emiterii adeverinței stabilită prin sentința civilă nr.1440/2007.
Astfel susținerile reclamantei sunt nefondate, Tribunalul Sibiu eliberând de fiecare dată adeverințe prin care a determinat situația reală a reclamantei și s-au respectat dispozițiile hotărârii judecătorești.
Deliberând asupra recursului de față funcție de criticile formulate și din oficiu potrivit prevederilor art.304/1 Cod procedură civilă, Curtea constată următoarele:
Prin cererea adresată Tribunalului Sibiu reclamanta a solicitat obligarea acestei instanțe la eliberarea adeverinței stabilită prin sentința civilă nr.1140/2007 cu aplicarea sancțiunii amenzii pentru fiecare zi de întârziere până la executarea obligației. Prin precizarea de acțiune, acesta a solicitat obligarea Tribunalului Sibiu și la plata daunelor cominatorii în valoare de 500 lei/zi de întârziere de la data pronunțării și până la eliberarea adeverinței.
Prin sentința civilă nr.366/22.04.2009 acțiunea fost respinsă. Prima instanță a reținut în esență că între părți s-a mai purtat un litigiu prin care reclamanta a solicitat obligarea Tribunalului Sibiu la plata de daune interese până la eliberarea adeverinței stabilite prin sentința civilă nr.1440/2007. Acțiunea a fost respinsă prin sentința civilă nr.542/2008, soluția fiind menținută prin decizia civilă nr.144/2009 a Curții de APEL ALBA IULIA, în considerentele căreia s-a reținut, cu puterea lucrului judecat, că Tribunalul Sibiu și-a îndeplinit întocmai obligația de emite adeverința conform sentinței civile nr.1440/2007.
În consecință, prima instanță a reținut că în speță nu sunt aplicabile prevederile art.580/3 alin.1 Cod procedură civilă, pârâtul îndeplinindu-și obligația de a face cuprinsă în sentința civilă 1440/2007, situație în care acțiunea a fost respinsă.
Procedând în acest mod, prima instanță nu a observat că reclamanta a investit-o cu o cerere prin care solicită ca prin încheierea irevocabilă, dată în temeiul art.580/3 alin.1 Cod procedură civilă, să oblige Tribunalul Sibiu la eliberarea adeverinței în discuție, cu aplicarea sancțiunii amenzii pentru fiecare zi de întârziere până la executarea obligației. Prin precizarea de acțiune, în baza aceluiași temei legal, reclamanta a solicitat obligarea pârâtului și la plata daunelor cominatorii în valoare de 500 lei/zi de întârziere de la data pronunțării încheierii și până la data eliberării adeverinței.
Potrivit prevederilor art.580/3 alin.1 Cod procedură civilă, dacă obligația de a face nu poate fi îndeplinită prin altă persoană decât debitorul, acesta poate fi constrâns la îndeplinirea ei, prin aplicarea unei amenzi civile. Instanța sesizată de creditor poate obliga pe debitor, prin încheiere irevocabilă, dată cu citarea părților, să plătească în favoarea statului o amendă civilă stabilită pe zi de întârziere până la executarea obligației prevăzută în titlul executoriu.
Procedând în modul sus arătat, prima instanță a nesocotit prevederile textului legal în conformitate cu care a fost investită de reclamantă, s-a pronunțat prin sentință și nu prin încheiere irevocabilă, concluzionând, fără a motiva de ce, în sensul că prevederile art.580/3 alin.1 Cod procedură civilă nu sunt aplicabile în speță.
Față de cele ce preced, în conformitate cu prevederile art.312 alin.1 Cod procedură civilă raportat la art.304 pct.7 Cod procedură civilă, art.312 alin.5 Cod procedură civilă și Decizia nr.XXI pronunțată de la data de 12 iunie 2006 în dosar nr.9/2006, Curtea va admite recursul de față, va casa sentința atacată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe de fond.
Cu ocazia rejudecării cauzei, prima instanță va analiza și se va pronunța cu privire la toate susținerile reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.366/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar -.
Casează sentința atacată și trimite spre rejudecare aceleiași instanțe de fond.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 5.11.2009.
PREȘEDINTE: Monica Maria Cismaru - - - | JUDECĂTOR 2: Nicoleta Vesa - - | JUDECĂTOR 3: Victor - |
Grefier, |
Red. CV.
Tehnored. SM.
2ex/5.01.2010.
Jud.fond:
Președinte:Monica Maria CismaruJudecători:Monica Maria Cismaru, Nicoleta Vesa, Victor
