Obligație de a face. Decizia 1150/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 1150/
Ședința publică din 01 iulie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol pronunțarea asupra cererii de revizuire formulate de pârâta SRL, cu sediul în M C,-, împotriva deciziei civile nr.157/R din 19 februarie 2008, pronunțată de Curtea de APEL TÂRGU MUREȘ în dosarul nr-.
In lipsa părților.
Procedura completă.
dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate prin încheierea ședinței publice din 24 iunie 2008, care face parte integrantă din prezenta, când s-a amânat pronunțarea pe data de azi, iar în urma deliberării s-a pronunțat prezenta decizie.
CURTEA,
Prin cererea de revizuire înregistrată la această instanță la data de 20 martie 2008, sub nr-, revizuienta SC""SRL MCa solicitat revizuirea deciziei civile nr.157/R/19 februarie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Tg-M în dosarul -.
Revizuienta a invocat, în drept, prev.art.322 ppct.2 pr.civ. și art.322 pct.8 pr.civ.
În dezvoltarea motivelor cererii de revizuire s-a arătat în esență că instanța de control judiciar, în speță Curtea de Apel Tg-M a reținut în decizia atacată faptul că pârâta reclamantă reconvențional, revizuienta în prezenta cale de atac este doar proprietara construcțiilor cumpărate prin licitație publică la data de 6 aprilie 1998, ori această interpretare a instanței de recurs nu a avut în vedere actele aflate la dosarul cauzei, respectiv încheierea dată în camera de consiliu la 21 aprilie 1998 în dosarele execuționale -36/1998, /1997 și /1997 în sensul în care în dispozitivul acestei încheieri este menționat faptul că "s-a adjudecat imobil intravilan cu construcții pe el, reprezentând sere cu clădiri administrative, șopron, sistem de alimentare cu apă, sistem de alimentare cu energie electrică, cu suprafața de 30% din ferma de solarii". Instanța de control judiciar a reținut în decizie împrejurarea că nu s-a făcut dovada funcționalității serelor și împrejurarea că acestea au sau nu sistem funcțional de încălzire. Se apreciază în acest sens că actul de adjudecare conținând mențiunea "" impunea instanței de recurs să aprecieze ca atare acest obiectiv și nu să le considere solarii cum greșit a reținut. În opinia revizuientei interpretarea subiectivă că nu ar fi sere ci solarii, este contrazisă de înscrisurile de la dosar iar împrejurarea că sistemele de încălzire funcționează sau nu, nu prezintă relevanță întrucât Legea nr.1/2000 modificată prin OUG 102/2001 menționează imperativ că restituirea terenurilor nu este posibilă pe amplasamente ocupate de sere (indiferent dacă acestea funcționează sau nu cu sistem propriu de încălzire).
Cu referire la motivul de revizuire prev. de art.322 pct.8 pr.civ. revizuienta a invocat împrejurarea că pe tot parcursul derulării litigiului comisia locală de fond funciar S nu a fost legal citată din eroare fiind citat Consiliul local. Nefiind astfel legal stabili cadrul procesual față de decizia atacată sunt incidente prevederile art.322 pct.8 pr.civ.
Cererea de revizuire astfel formulată este neîntemeiată pentru următoarele considerente:
Revizuirea este o cale extraordinară de atac limitată la motivele prev. expres de art.322 pr.civ.
Potrivit pre.var.322 pct.2 pr.civ. hotărârea dată de instanța de recurs prin care s-a invocat fondul pricinii poate fi atacată cu revizuire atunci când instanța de recurs s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori, s-a dat mai mult decât s-a cerut. Prin decizia atacată instanța de recurs a admis recursurile formulate de reclamanții, și și de intervenientul împotriva deciziei civile nr,84/2007 pronunțată de Tribunalul Harghita. Instanța de recurs a modificat integral decizia atacată și a respins ca nefondat apelul declarat de pârâta SC""SRL.
Pentru a pronunța această decizie instanța de recurs a analizat în detaliu criticile formulate de recurenți.
Prin recursul declarat de reclamanții, și s-au invocat aspecte referitoare la natura construcțiilor (solarii/sere) prin raportare la actele aflate la dosarul cauzei, acte care au constituit dreptul de proprietate al pârâtei, respectiv actul de adjudecare cât și factura ce l-a însoțit. De asemenea, au fost invocate lucrările de specialitate efectuate în cauză. Pornind de la aceste critici instanța de recurs a analizat, natura acestor construcții, aspecte esențiale invocate prin motivele de recurs și care au condus în mod direct la pronunțarea deciziei atacate.
Susținerile revizuientei privitoare la motivul prev. de art.322 pct.2 pr.civ. nu pot fi primite întrucât instanța avea obligația să analizeze criticile de nelegalitate invocate prin memoriile de recurs și întemeiate pe disp.art.304 pct.8 și 9.pr.civ.
Din modul de redactare a considerentelor cererii de revizuire, instanța apreciază că în esență este invocată o greșeală de judecată, respectiv de aprecierea probelor. În aceste condiții, cererea de revizuire nu poate fi admisă întrucât legiuitorul a reglementat această cale de atac în categoria căilor extraordinare fără a da posibilitatea părților de a declanșa recursul la recurs. Revizuirea constituie în sine, un remediu procesual pentru înlăturarea unor situațiiexcepționale, care au făcut ca o hotărâre judecătorească să fie viciată chiar în substanța sa.
Motivul de revizuire invocat întemeiat pe disp.art.322 pct.2 pr.civ. constituie o exigență a principiului disponibilității procesuale, principi în conformitate cu care instanța este ținută să statueze numai în limitele în care a fost sesizată, ori, așa cum arătam, instanța de recurs nu a făcut altceva decât să analizeze temeinic criticile invocate de recurenți analiza care a condusă la pronunțarea unei hotărâri defavorabile revizuientei.
Având în vedere cele de mai sus curtea apreciază că acest motiv de revizuire este neîntemeiat.
Cu referire la motivul de revizuire întemeiat pe disp.art.322 pct.8 pr.civ.
Dispozițiile art.322 pct.8 pr.civ. se referă la situația în care părțile sunt legal citate. În caz contrar, acestea au deschisă calea recursului sau calea contestației în anulare (304 pct.5 sau 317 alin. 1 pct. 1.pr.civ.).
Dispozițiile art. 322 pct. 8.pr.civ. sunt clare în această privință în sensul că instituie dreptul părții de a formula cererea de revizuire în condițiile în carenu s-a putut prezentala judecatăși de a înștiințainstanța despre acest lucru dintr-o împrejurare mai presus de voința sa. Revizuienta însă a invocat neregularitatea îndepliniri procedurii de citare în toate fazele procesuale astfel că în atare situație criticile sale nu se încadrează în prevederile legale invocate ci, așa cum arătam, acestea puteau fi invocate fie pe calea recursului fie pe calea contestației în anulare.
Având în vedere cele de mai sus, curtea va respinge cererea de revizuire formulată de revizuienta pârâtă SC""SRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienta SC""SRL cu sediul în M C,-, județul H, împotriva deciziei civile nr.157/R/19 februarie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Tg-
IREVOCABILĂ.
Pronunțată azi, 1 iulie 2008, în ședință publică.
PRESEDINTE JUDECĂTORI: Nemenționat
ptr., fiind
în concediu, semnează
vicepreședintele instanței
GREFIER
Red.
Tehnored.
2 exp.
22.07.2008.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
