Obligație de a face. Decizia 1152/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1152
Ședința publică de la 12 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorina Ciobanu
JUDECĂTOR 2: Liliana Ciobanu
JUDECĂTOR 3: Daniela Părău
Grefier-- -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul formulat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B împotriva sentinței civile nr. 600 din 08.04.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 5.10.2009,fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi.
CURTEA
-deliberând-
Asupra recursului de față reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 600/08.04.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- s-a admis contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii B - Casa Locală
A fost anulată decizia nr. 60755/01.02.2008 și obligată intimata să emită o nouă decizie cu luarea în considerare a adeverinței nr. 8750/04.10.2007 în condițiile stagiului complet de cotizare de 20 de ani.
A fost obligată intimata la plata diferențelor bănești începând cu data de 01.09.2005.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr- la data de 28.01.2008 cheamă în judecată Casa Județeană de Pensii B și Casa Locală de Pensii O, pentru ca prin hotărâre judecătorească să se anuleze deciziile anterioare de pensionare și să fie obligate pârâtele să emisă o nouă decizie procedând la recalcularea pensiei cu luarea în calcul tuturor veniturilor ( acord global, sporuri, prime, ore de noapte, etc.) care au făcut parte din fondul de salarii pentru perioada 1963 - 1991 precum și obligarea pârâtelor la plata tuturor drepturilor ce i se vor cuveni în baza noii decizii, pe o perioadă de trei ani anterioară introducerii acțiunii.
Din actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Contestatorul a fost pensionat pentru limită de vârstă la data de 07.10.1991 așa cum rezultă din Decizia nr. 60755/07.10.1991 - fl.-69 - la vârsta de 51 ani, în temeiul Legii nr.3/1977 și a Ordinului nr.125/1990, având o vechime efectivă în muncă de 26 ani, 3 luni și 19 zile, realizată în grupa I-a de muncă și 2 ani, 1 lună și 14 zile în grupa III-a de muncă.
Conform mențiunilor din carnetul de muncă (fl.96-105) al contestatorului, în temeiul Ordinului nr.125/1990, activitatea prestată de acesta în perioada 03.12.1963 - 01.09.1991 se încadrează în grupa I-a de muncă, așa cum rezultă și din mențiunile de la pagina 23 carnetului de muncă - fl.105 dosar.
În urma apariției nr.HG1550/2004 și a OUG nr.4/2005, contestatorului i s- recalculat pensia, emițându-i-se mai multe decizii cu același nr60755, așa cum rezultă din buletinele de calcul anexate la dosarul cauzei - fl.5, 70, 80, 85, 146 - în perioada 2005-2008, ultima fiind o decizie de debit din 01.02.2008 - fl. 79 - care are la bază un buletin de calcul întocmit în ultima evaluare a pensiei la data de 30.10.2007. Prin această decizie s-a constatat un debit în sarcina contestatorului, în cuantum de 85 RON, sumă încasată necuvenit de către contestator în perioada 01.09.2005 - 29.02.2008, ca urmare a luării în calcul pentru anul 1991 ( 01-05) unui salariu mai mare decât cel corect, dintr-o eroare de calcul a pârâtei, cu prilejul recalculării pensiei contestatorului.
Intimata Casa Județeană de Pensii a depus întâmpinare, solicitând respingerea contestației ca nefondată și arătând că într-adevăr contestatorul depus o cerere înregistrată la Casa Județeană de Pensii la nr.8730/04.10.2007, solicitând recalcularea pensiei pa baza adeverinței nr- emisă de Regionala de G și că în baza acelei cereri s-a procedat la revizuirea dosarului de pensionare al contestatorului, constatându-se eroare de calcul și trecându-se la executarea debitului, astfel încât nemulțumirea contestatorului nu este justificată, întrucât acesta ar fi încasat în plus față de drepturile cuvenite legal, suma de 85 RON, pentru a cărui recuperare s-a emis decizia contestată.
Instanța analizează motivele contestației și pe cele detaliate și argumentate cu texte de lege (fl.17-18) structurate pe două capete de cerere. Unul vizează eroarea de calcul a pârâtei care cu prilejul recalculării pensiei contestatorului, a utilizat la stabilirea punctajului mediu anual un stagiu de cotizare complet de30 de ani, în loc de20 aniși al doilea capăt de cerere privitor la neluarea în calcul la stabilirea punctajului total al contestatorului a sporurilor evidențiate în adeverința eliberată de Regionala de și înregistrată la Casa Județeană de Pensii la nr.8730/04.10.2007, odată cu cererea contestatorului.
Așa cum se poate observa din toate deciziile și mai ales buletinele de calcul aflate la filele 5, 70, 80, 85, 146 - Casa Județeană de Pensii a utilizat, în mod eronat, printr-o greșită aplicare a legii, un stagiu complet de cotizare de 30 ani, la determinarea punctajului mediu anual, diminuând astfel nelegal, drepturile de pensie ale contestatorului.
Tribunalul, a reținut că din cele expuse mai sus și din probele existente la dosar ( fl.5, 10, 70, 80, 85) contestatorului i s-a deschis dreptul la pensie pentru limită de vârstă în anul1991, în temeiul Legii nr.3/1977 și a Ordinului nr.125/1990, prin decizia nr. 60744/1991 precum și că la determinarea punctajului mediu anual în procesul de recalculare a pensiei în temeiul OUG nr.4/2005 a fost utilizat un stagiu complet de cotizare de 30 ani prevăzut de art.8, alin.21 din Legea nr.3/1977, nefăcându-se coroborarea cu dispozițiile art.14 alin.1-4 din aceiași lege. La data deschiderii dreptului la pensie, contestatorul avea vârsta de 51 ani și realizase un stagiu efectiv în grupa I-a de muncă de 25 ani, 6 luni și 19 zile ( fl.85 dosar).
Din mențiunile cuprinse în carnetul de muncă ( fl.10 și 105 dosar ) precum și din decizia de pensie și buletinul de calcul anexă se reține că acesta a desfășurat activități care se încadrează în grupa I-a de muncă o perioadă de peste 20 ani, și având vârsta de 51 ani i s-a deschis dreptul la pensie în condițiile speciale instituite prin Ordinul nr.125/1990.
Întrucât la determinarea punctajului mediu anual intimata Casa Județeană de Pensii trebuia să utilizeze un stagiu complet de cotizare de 20 ani în procedura de recalculare a pensiei în temeiul dispozițiilor OUG nr.4/2005, așa cum rezultă din interpretarea sistematică, logică, succesivă și coroborarea între ele a actelor normative sus indicate și analizate, aplicabile situației contestatorului, este întemeiată fiind fundamentată în privința acestui capăt de cerere.
Se constată, totodată că la data de 04.10.2007, contestatorul s-a adresat Casei Județene de Pensii cu cererea înregistrată sub nr.8730/04.10.2007
(fl.93 dosar) solicitând recalcularea pensiei și luarea în calcul sporurilor de noapte și celor de vechime, cuprinse în adeverința nr- eliberată de Regionala de G ( ultimile file dosar).
Deși intimata susține, prin întâmpinarea depusă ( fl.130-133), la fila 132 că prin decizia 60755 au avut în vedere și sporurile din adeverința anexată la cererea nr. 8730/04.10.2007, din decizia nr.60755/01.02.2008 ( fl.145) și a buletinului de calcul anexat ( fl.146) nu se poate constata acest aspect, astfel că susținerea intimatei din întâmpinare, nefiind probată urmând a fi înlăturată.
Astfel, potrivit dispozițiilor art.7, alin.3 din OUG nr.4/2005 aprobată și modificată prin Legea nr.78/2005, decizia de recalculare poate fi modificată la cerere, în baza actelor doveditoare prezentate de pensionar, întocmite conform prevederilor legale, din care rezultă alte date și elemente decât cele utilizate la recalculare, referitoare la drepturi cu caracter salarial care conform Legii nr.19/2000, cu modificările ulterioare se au în vedere la stabilirea punctajului mediu anual sau la stagii de cotizare, noi.
Cum sporurile menționate în adeverința depusă, în original la Casa Județeană de Pensii și înregistrată sub nr. 8730/04.10.2007 nu se regăsesc în totalitate, în datele și elementele care au condus la determinarea punctajului mediu anual consemnat în Buletinul de calcul (fl.146) contestația este întemeiată și în privința celui de al doilea capăt de cerere, ea urmând a fi admisă ca fondată.
Pentru considerentele expuse mai sus, se va admite contestația, dispunându-se anularea deciziei nr.60755/01.02.2008 și obligarea intimatei Casa Județeană de Pensii B la emiterea unei noi decizii cu luarea în considerare adeverinței înregistrată la intimată sub nr. 8730/04.10.2007 în condițiile unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani. Totodată va obliga intimata să plătească contestatorului diferențele bănești începând cu data de 01.09.2005, conform mențiunilor din subsolul deciziei contestate.
Impotriva acestei sentințe a promovat recurs intimata Casa Județeană de Pensii B, recurs declarat și motivat în termen, legal scutit de plata taxei de timbru și înregistrat pe rolul Curții de Apel Bacău sub nr-.
Recursul intimatei Casa Județeană de Pensii B susține că hotărârea primei instanțe este criticabilă sub aspectul aplicării greșite a prevederilor legale, în ceea ce privește recalcularea drepturilor de pensie cuvenite contestatorului în raport de un stagiu complet de cotizare de 20 de ani. De asemenea a arătat că prin decizia contestată fusese luat în calcul sporul de noapte solicitat, neputând fi deci obligată să ia în calcul ceva ce deja a luat.
Recursul este nefondat.
Potrivit dispozițiilor art. 2 alin.1,3,4 și HG1550/2004 privind efectuarea operațiilor de evaluare, în vederea recalculării pensiilor din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei de 01.04.2001 în conformitate cu prevederile Legii 19/2000 "stagiul complet de cotizare utilizat în determinarea punctajului mediu anual reprezintă vechimea integrală în muncă prevăzute de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului de pensie de care persoana beneficiază la data începerii operațiunilor de evaluare" care "pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 01.07.1977 - 31.03.2001 va fi cel reglementat de Legea 3/1977, iar pentru persoanele beneficiare de pensii stabilite în condițiile prevăzute de acte normative cu caracter special este vechimea în muncă necesară deschiderii dreptului de pensie prevăzută de aceste acte normative".
In speță recurentul - contestator a realizat stagiul de cotizare de 20 de ani în grupa I-a de muncă prevăzut de art. 14 din Legea 3/1977.
Este adevărat că stagiul complet de cotizare de 30 de ani era consacrat cu valoare de principiu de Legea 3/1977, însă această lege a instituit și o serie de situații speciale, când stagiul complet de cotizare era mai mic. Astfel, stagiul complet de cotizare era de 20 de ani, în cazul persoanelor ce lucrau în grupa I-a de muncă și de 25 de ani pentru cei ce lucrau în grupa a II-a de muncă sau care lucrau ca personal navigant, iar în cazul nevăzătorilor stagiul complet de cotizare era de 15 ani bărbații și 10 ani femeile.
Ca urmare, fiind vorba de un stagiu complet de cotizare consacrat de o normă specială,respectiv de art. 14 alin.1 și 2 din legea 3/1977 -determinarea punctajului mediu anual trebuie să se facă în procedura de recalculare a drepturilor în temeiul OUG4/2005 pe baza unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani, având în vedere faptul că recurentul - contestator a lucrat în grupa I-a de muncă pe o perioadă de 26 ani 3 luni și 19 zile.
Primul motiv de recurs va fi astfel înlăturat.
Mai susține recurenta Casa Județeană de Pensii B că nu poate fi obligată să ia în calcul sporul de noapte solicitat întrucât ea își îndeplinise această obligație în prealabil. Curtea din examinarea deciziei 60755/01.02.2008 și buletinului de calcul anexat ( filele 145 - 146 dosar fond) concluzionează că această susținere nu se confirmă.
Această întrucât sporurile menționate în adeverința înregistrată sub nr. 8730/04.10.2007 nu se regăsesc în totalitate în elementele care au dus la determinarea punctajului mediu anual din buletinul de calcul anexat deciziei 60755/2008.
A mai invocat recurenta Casa Județeană de Pensii că decizia 60755/2005 nu a fost contestată în termenul legal. Si acest punct de vedere va fi înlăturat, în realitate așa cum de altfel a precizat contestatorul în fața primei instanțe cel de-al doilea capăt de cerere a avut ca obiect o obligație de a face.
Pentru considerentele sus-arătate, în baza disp.art. 312 cod pr.civilă va fi respins recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B - cu sediul în B,-, jud. B, împotriva sentinței civile nr. 600/D din 8.04.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
Red.sent. C,
Red.
.ct/4 ex.
27.10.2009
Președinte:Sorina CiobanuJudecători:Sorina Ciobanu, Liliana Ciobanu, Daniela Părău
