Obligație de a face. Decizia 1201/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1201/2009
Ședința publică din 19 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Vesa judecător
- - - judecător
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului formulat pârâtul Inspectoratul Școlar al Județului A împotriva sentinței civile nr.698/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă consilier juridic pentru recurentul pârât Inspectoratul Școlar al Județului A, lipsă fiind restul părților.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Reprezentanta recurentei pârâte depune la dosar adrese referitoare la art.50 din Legea nr.128/1997.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Reprezentanta recurentei pârâte solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii pentru motivele arătate în scris.
După dezbaterea cauzei s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea intimatului reclamant Sindicatul Învățământ A având anexate chitanțe reprezentând onorariu de avocat și împuternicire avocațială.
Instanța față de actele și lucrările dosarului lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Prin acțiunea civilă înregistrată la Tribunalul Alba sub dosar nr-, formulată de reclamantul Sindicatul Învățământ împotriva pârâților INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUDEȚULUI A, GRUPUL ȘCOLAR DE TURISM, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII COMUNA, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII COMUNA VIDRA, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII COMUNA, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII COMUNA și ȘCOALA CU CLASELE I-VIII COMUNA s- solicitat obligarea acestora la acordarea tranșelor suplimentare de vechime prevăzute la art. 50 alin. 1 și 2 din Legea 128/1997 privind statutul personalului didactic, membrilor de sindicat, personal didactic, precum și obligarea pârâților la plata diferențelor de drepturi salariale aferente ultimilor trei ani anteriori introducerii acțiunii, actualizate cu rata inflației, diferență rezultată ca urmare a neacordării tranșelor suplimentare de vechime; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii arată că potrivit art. 50 alin. 1 din Legea 128/1997 privind Statutul personalului didactic, există tranșe de vechime la salarizare stabilite de lege care stau la baza calculării drepturilor salariale ale personalului didactic din învățământul preuniversitar care au fost prevăzute și în anexele ordonanțelor de guvern din anii anteriori care stabileau salarizarea personalului didactic din învățământ.
Se mai susține că potrivit art. 50 alin. 2 din aceeași lege s-a prevăzut că pentru fiecare dintre tranșele suplimentare de vechime se acordă o creștere a coeficientul de ierarhizare de 1/25 din coeficientului de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime, astfel că dacă această creștere nu se aplică la prima din cele trei tranșe de vechime suplimentare, toate drepturile salariale stabilite ulterior sunt greșit calculate. Prin urmare, susține reclamantul, nerespectarea prevederilor legale mai sus arătate atrage o serie de alte consecințe,ca de exemplu calcularea greșită a drepturilor salariale, operarea greșită în carnetul de muncă și ulterior calcularea greșită a pensiilor.
Acțiunea fost promovată pentru reclamanți de către Sindicatul Învățământ A, care potrivit art. 282 Codul Muncii, art. 67 din 168/1999 și art. 28 din 54/2003 are calitatea procesuală activă în promovarea unei astfel de acțiuni.
Pârâții au formulat întâmpinare, solicitând pe fondul cauzei respingerea acțiunii.
Pârâtul Inspectoratul Școlar al Județului Aas olicitat respingerea acțiunii față de acest pârât și pe excepția lipsei calității sale procesuale pasive, apreciind că nu se află în raporturi contractule de muncă cu persoanele reprezentate de reclamant, conform dispozițiilor art. 142 din Legea nr. 84/1995, coroborate cu art. 11 alin. 5 din Legea nr. 128 /1997 așa cum a fost modificată prin Legea 349/2004.
Această excepție a fost respinsă întrucât conform art. 33 lit. a din Normele Metodologice privind finanțarea și administrarea unităților de învățământ preuniversitar de stat aprobate prin HG nr. 2192/2004, în procesul de fundamentare a deciziilor cu privire la volumul fondurilor alocate învățământului în subordinea Ministerului Educației și Cercetării funcționează și Inspectoratul Școlar al Județului De asemenea, Inspectoratul Școlar al Județului A coordonează activitatea la nivelul școlilor, îndrumă activitatea directorilor și stabilesc numărul de norme și posturile vacante în învățământul preuniversitar.
Prin întâmpinările formulate pârâții au solicitat respingerea acțiunii, ca neîntemeiată, cu motivarea că textul alin. 2 de la art.50 din Legea 128/1997 cu modificările și completările ulterioare, nu poate fi interpretat separat de textul de la alin. 1 al aceluiași articol, susținând că majorarea de 1/25 a coeficientului de ierarhizare prevăzut la tranșa 30-35 este făcută de coeficientul de ierarhizare tranșei anterioare de vechime 25-30 ani.
Pârâții au invocat în drept prevederile art. 115, 242 din Codul d e procedură civilă, OG 15/2008 și Legea 128/1997 privind Statutul personalului didactic.
Prin sentința civilă 698/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr- s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de pârâtul Inspectoratul Școlar al Județului
A fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamantul Sindicatul Învățământ A, în calitate de reprezentant al membrilor de sindicat și în numele acestora, cadre didactice împotriva pârâților INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUDEȚULUI A, GRUPUL ȘCOLAR DE TURISM, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII COMUNA, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII COMUNA VIDRA, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII COMUNA, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII COMUNA și ȘCOALA CU CLASELE I-VIII COMUNA și în consecință:
Au fost obligați pârâții să acorde și să plătească reclamanților - personal didactic G, și de la Grupul Școlar de Turism, corespondent raportului de muncă avut de fiecare reclamant, drepturile bănești reprezentând tranșa suplimentară de vechime în muncă începând cu data de 12.03.2006, sume care urmează fi actualizate cu indicele de inflație, începând cu data nașterii dreptului material, până la data plății efective.
Au fost obligați pârâții să acorde și să plătească reclamanților - personal didactic, și de la Școala cu Clasele I - VIII comuna, corespondent raportului de muncă avut de fiecare reclamant, drepturile bănești reprezentând tranșa suplimentară de vechime în muncă începând cu data de 12.03.2006, sume care urmează fi actualizate cu indicele de inflație, începând cu data nașterii dreptului material, până la data plății efective.
Au fost obligați pârâții să acorde și să plătească reclamanților - personal didactic, E, și de la Școala cu Clasele I - VIII comuna Vidra, corespondent raportului de muncă avut de fiecare reclamant, drepturile bănești reprezentând tranșa suplimentară de vechime în muncă începând cu data de 12.03.2006, sume care urmează fi actualizate cu indicele de inflație, începând cu data nașterii dreptului material, până la data plății efective.
Au fost obligați pârâții să acorde și să plătească reclamanților - personal didactic, IA, R, și de la Școala cu Clasele I - VIII comuna, corespondent raportului de muncă avut de fiecare reclamant, drepturile bănești reprezentând tranșa suplimentară de vechime în muncă începând cu data de 12.03.2006, sume care urmează fi actualizate cu indicele de inflație, începând cu data nașterii dreptului material, până la data plății efective.
Au fost obligați pârâții să acorde și să plătească reclamantei - personal didactic de la Școala cu Clasele I - VIII comuna Vadul, corespondent raportului de muncă avut de aceasta, drepturile bănești reprezentând tranșa suplimentară de vechime în muncă începând cu data de 12.03.2006, sume care urmează fi actualizate cu indicele de inflație, începând cu data nașterii dreptului material, până la data plății efective.
Au fost obligați pârâții să acorde și să plătească reclamanților - personal didactic, și G de la Școala cu Clasele I - VIII comuna, corespondent raportului de muncă avut de fiecare reclamant, drepturile bănești reprezentând tranșa suplimentară de vechime în muncă începând cu data de 12.03.2006, sume care urmează fi actualizate cu indicele de inflație, începând cu data nașterii dreptului material, până la data plății efective.
Au fost obligați pârâții să plătească reclamantului Sindicat Învățământ A, suma de 3.000 lei, cu titlu cheltuieli de judecată.
Pe fond, instanța a reținut următoarele:
Reclamanții au calitatea de personal didactic în învățământul preuniversitar, iar din adeverințele depuse la dosar, rezultă că toți îndeplinesc condițiile de vechime prevăzute de art. 50 din Legea nr. 128/1997, adică au vechime de 30, 35 și 40 de ani în învățământ.
În conformitate cu prevederile art. 50 din Legea nr. 128/1997 personalul didactic din învățământul preuniversitar beneficiază de tranșele de vechime la salarizare stabilite de lege și de trei tranșe suplimentare, care se acordă la 30, 35 și la 40 de ani de activitate în învățământ.
Aliniatul 2 al aceluiași text de lege individualizează aceste tranșe și arată că pentru fiecare dintre tranșele suplimentare de vechime (30, 35 și peste 40) se acordă o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul corespunzător tranșei anterioare de vechime.
Potrivit dispozițiilor art. 48 alin.1 din Legea nr. 128/1997, salariul personalului didactic se compune din salariul de bază, stabilit conform legii și o parte variabilă, constând în adaosuri, sporuri și alte drepturi salariale suplimentare, numite în cuprinsul legii.
Din reglementarea acestor norme legale, în acord cu conceptul general de salariu din dreptul muncii, tribunalul a reținut că elementele sistemului de salarizare proprii personalului didactic sunt reprezentate pe de o parte de salariul de bază care constituie elementul principal al salariului, iar pe de altă parte de sporurile, adaosurile la salariul de bază, care reprezintă elemente accesorii ale salariului.
Din actele dosarului, tribunalul a constatat că reclamanților nu le-a fost acordat acest spor salarial, nedepunându-se nici o dovadă în acest sens.
Pârâții în cauză urmează a răspunde față de reclamanți, în calitatea lor de partener contractual în contractul de muncă al acestora, potrivit dispozițiilor art. 58 alin. 1 și 2 din Contractul Colectiv de Muncă la nivel de ramură - învățământ ca angajator care stabilește în concret drepturile salariale cuvenite fiecărui cadru didactic și întocmește statele de plată.
Cât privește capătul de cerere privind actualizarea sumelor cu indicele de inflație de la data nașterii drepturilor și până la data plății efective, instanța a constatat că ceea ce face obiectul reparației este prejudiciul real, suferit de cadrele didactice ca urmare a neacordării unor drepturi bănești de natură salarială.
Repararea prejudiciului se face în condițiile răspunderii civile contractuale.
Beneficiul nerealizat, ca parte a prejudiciului suferit de cadrele didactice este datorat devalorizării monetare survenite între data când aceste drepturi ar fi trebuit acordate și data plății efective, pe cale de consecință, măsura reparatorie adecvată fiind actualizarea sumelor cu indicele de inflație, de la data scadenței fiecărei sume, la data plății efective.
Având în vedere și evoluția economică-socială actuală, cât și soluțiile doctrinare și jurisprudențiale în materie, tribunalul a apreciat că în materia dreptului muncii daunele pentru neexecutarea corespunzătoare a obligațiilor bănești se pot concretiza nu numai în dobânda legală, ci și în actualizarea cu indicele de inflație, de la data când fiecare sumă ar fi devenit scadentă, la data plății efective, principiul primordial ce se cere a fi respectat fiind repararea în totalitate a prejudiciului suferit.
Împotriva acestei hotărâri a declarat, în termenul prevăzut de lege, recurs pârâtul Inspectoratul Școlar Județean, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței recurate, cu consecința respingerii acțiunii formulate de reclamanți împotriva acestei instituții.
În expunerea de motive arată că aliniatul 2 al art. 50 din Legea nr. 128/1997 nu poate fi interpretat separat de textul aliniatului 1 al aceluiași articol. Creșterea de 1/25 a coeficientului de ierarhizare prevăzut la tranșa 30,35, 40 de ani este făcută față de coeficientul de ierarhizare a tranșei anterioare de 25-30 ani vechime, prevedere care a fost respectată încă din anul 1997.
Prin întâmpinare (17) intimatul Sindicatul Învățământ Aas olicitat respingerea recursului.
CURTEA, analizând sentința atacată prin raportare la criticile aduse și în limitele prevăzute de art. 3041Cod procedură civilă, constată următoarele:
Recursul este nefondat.
Principala apărare formulată de către recurent este aceea că tranșa suplimentară solicitată de către reclamanți este prevăzută de lege și deci le-a fost acordată încă de la momentul apariției textului de lege pe care aceștia își fundamentează acțiunea, raportat la prevederile art. 5 alin. 2 din OG nr. 15/2008.
Potrivit art. 1169 cod civil "cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească", dispoziție care în materia litigiilor de muncă are o caracteristică specială și anume art. 287 Codul Muncii prevede expres că "sarcina probei în conflictele de muncă revine angajatorului, acesta fiind obligat să depună dovezile în apărarea sa până la prima zi de înfățișare".
Instanța de fond a reținut corect că pârâtul recurent nu a făcut dovada că a acordat reclamanților, conform prevederilor art. 50 din Legea nr. 128/1997, pentru fiecare dintre tranșele suplimentare de vechime - 30, 35 și peste 40 ani, o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul corespunzător tranșei anterioare de vechime.
Având în vedere că însuși recurentul nu contestă dreptul reclamanților la beneficiul acestei tranșe de vechime, însă la dosar nu există nici o dovadă a acordării efective a acestui drept salarial, instanța constată că instanța fondului în mod temeinic a apreciat acțiunea ca fiind fondată și a admis-o în consecință.
Față de cele ce preced, sentința fiind la adăpost de criticile aduse, Curtea va respinge ca nefondat recursul de față în conformitate cu prevederile art. 312 din Codul d e procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul pârât Inspectoratul Școlar Județean A împotriva sentinței nr.698/2009 pronunțată de Tribunalul Alba, în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19.11.2009.
PREȘEDINTE: Nicoleta Vesa - - | JUDECĂTOR 2: Carmen Fiț - - | JUDECĂTOR 3: Victor Crețoiu - - |
Grefier, - - |
Red. NV.
Tehnored. SM.2ex.
2ex/5.01.2010
Jud.fond:
.
Președinte:Nicoleta VesaJudecători:Nicoleta Vesa, Carmen Fiț, Victor Crețoiu
