Obligație de a face. Decizia 130/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(1752/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR. 130
Ședința publică din 2.02.2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mirela Vișan
JUDECĂTOR 2: Bianca Elena Țăndărescu
JUDECĂTOR 3: Simona
Grefier - -
- XX -
Pe rol se află soluționarea cererii de revizuire a deciziei civile nr. 180 din 2.06.2008 pronunțată de Curtea de Apel Constanța în dosarul nr-, cerere formulată de revizuenta în contradictoriu cu intimata
La apelul nominal nu se prezintă părțile.
Se face referatul cauzei de către grefier, învederându-se faptul că procedura este legal îndeplinită, după care:
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare, în ceea ce privește admisibilitatea cererii de revizuire, în temeiul dispozițiilor art.326 alin.3 Cod procedură civilă, prin raportare la dispozițiile art.322 alin.1 Cod procedură civilă, având în vedere faptul că intimata a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit art. 242 alin. 2 din Codul d e procedură civilă.
CURTEA
Deliberând asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:
Prin cererea de revizuire, înregistrată pe rolul Curții de Apel Constanța - Secția Civilă, la data de 16.06.2008, sub nr-, revizuienta a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimata SC "" SA, revizuirea deciziei civile nr.214/15.04.2008, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, în dosarul civil nr-, în sensul de a se schimba în tot decizia atacată și a se dispune admiterea cererii de chemare în judecată și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În dezvoltarea motivelor de revizuire, revizuienta a arătat că instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra a ceea ce s-a cerut, învederând faptul că "blocul " a fost construit în perioada 1974-1975, din fondurile statului, revizuienta având dreptul să cumpere garsoniera situată în acest imobil, care are natura unei locuințe de serviciu, în condițiile Legii nr.85/1992, republicată și Decretului - Legea nr.61/1990.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.322 pct. 2 Cod procedură civilă, cererea de revizuire fiind legal timbrată.
Intimata SC "" SA a formulat întâmpinare, obligatorie conform art.320 alin.2 Cod procedură civilă, prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire, ca inadmisibilă, invocând faptul că nu sunt întrunite condițiile impuse de art.322 pct.2 Cod procedură civilă.
Prin încheierea nr.2373 din 03.03.2009, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Civilă și de Proprietate Intelectuală, în dosarul nr-, s-a admis cererea de strămutare formulată de și s-a dispus strămutarea judecării procesului civil, ce formează obiectul dosarului nr- al Curții de Apel Constanța, de la această instanță, la Curtea de APEL BUCUREȘTI.
Prin încheierea nr.181/C/13.05.2009, Curtea de Apel Constanțaa dispus scoaterea cauzei de pe rol și înaintarea acesteia Curții de APEL BUCUREȘTI, conform încheierii nr.2373/03.03.2009.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, sub nr-.
În ședința publică din 02.02.2010, Curtea, din oficiu, a pus în discuție admisibilitatea cererii de revizuire, în temeiul dispozițiilor art.326 alin.3 Cod procedură civilă, care prevăd că dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază, prin raportare la dispozițiile art.322 alin.1 Cod procedură civilă.
Examinând admisibilitatea revizuirii, prin prisma dispozițiilor legale relevante, și analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
În conformitate cu art.322 alin.1 Cod procedură civilă, care reglementează obiectul revizuirii, respectiv, o hotărâre rămasă definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și o hotărâre dată de o instanță de recurs, atunci când evocă fondul, Curtea reține că, prin decizia civilă nr.180 din 02.06.2008, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, în dosarul nr-, s-a respins, ca nefondat, recursul declarat de recurenta - reclamantă împotriva deciziei civile nr.214 din 15.04.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția Civilă.
Or, Curtea reamintește că, în absența unui text legal, care să definească noțiunea de "hotărâri care evocă fondul", potrivit opiniilor doctrinare și unei jurisprudențe constante, hotărârile care evocă fondul, în sensul art. 322 alin.1 Cod procedură civilă, sunt acele hotărâri, prin care instanța a admis recursul, a casat sau modificat decizia instanței de apel și a admis apelul, pronunțându-se asupra raporturilor juridice deduse judecății, hotărârile prin care s-a respins recursul, ca nefondat, nefiind considerate hotărâri care evocă fondul.
În virtutea acestor considerații, constatând că decizia nr.180 din 02.06.2008, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, în dosarul nr-, împotriva căreia s-a exercitat calea extraordinară de atac a revizuirii, de către revizuienta, nu poate forma obiect al revizuirii, Curtea, în temeiul art. 326 alin. 3 Cod procedură civilă, va respinge cererea de revizuire, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuienta împotriva deciziei civile nr.180 din 02.06.2008, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, în contradictoriu cu intimata SC "" SA
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 02.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Tehnodact.
Ex.2/5.03.2010
C -
-
Președinte:Mirela VișanJudecători:Mirela Vișan, Bianca Elena Țăndărescu, Simona
