Obligație de a face. Decizia 134/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 134
Ședința publică de la 04 aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Andronic
JUDECĂTOR 2: Elena Gheorghiu
JUDECĂTOR 3: Georgeta Protea
GREFIER: -
Pe rol pronunțarea asupra cererii de recurs formulată de reclamantul Primarul Municipiului I, prin reprezentanți legali, împotriva deciziei civile nr.823 din 19.11.2007 a Tribunalului Iași; cauza având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că:
La termenul din 02 aprilie 2008, având în vedere lipsa părților și faptul că s-a cerut în scris judecata în lipsă, cauza a rămas în pronunțare. Din lipsă de timp pentru deliberare și având în vedere și disp.art.260 Cod procedură civilă, s-a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când,
Ulterior deliberării;
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față.
Prin sentința civilă nr. 3310 din 27.03.2007 pronunțată de Judecătoria Iașis -a respins acțiunea formulată de Primarul Municipiului I în contradictoriu cu pârâta -.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut:
Prin acțiunea promovată autoritatea executivă locală Primarul Municipiului I în exercitarea firească și legal întemeiată pe prevederile art. 23 din Legea 50/1991 republicată solicită desființarea "construcției" șarpantă pe terasa blocului edificată de pârâtă, sau solicită să fie autorizat să desființeze construcția pe cheltuiala pârâtei.
Prin procesul verbal de contravenție nr. 43 din 8.06.2005 pârâta -, a fost sancționată contravențional pentru edificarea unei șarpante pe terasa blocului unde locuiește fără a deține în prealabil autorizație de construcție.
-, s-a conformat măsurilor dispuse prin procesul -verbal de contravenție, a obținut certificatul de urbanism 5151 din 25.10.2006 și acordul locatarilor, fiind întreprinse toate demersurile în vederea obținerii autorizației întrucât acțiunea se dovedește neîntemeiată și se va respinge.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul Primarul Municipiului
Prin decizia civilă nr. 823 din 19.XI.2007 a Tribunalului Iași se respinge apelul formulat de reclamantul Primarul municipiului
Pentru a hotărî astfel, se rețin în esență următoarele:
Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că apelul este nefondat pentru considerentele ce vor fi expuse în cele ce urmează.
Prin cererea introductivă reclamantul apelant a solicitat ca instanța să dispună obligarea pârâtei la desființarea șarpantei construită pe terasa blocului 1,. D din I, str. - nr., realizată nelegal.
În conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. 2 din Legea nr. 50/1991 instanța de judecată are competența de a aprecia dacă se impune sau nu desființarea lucrărilor de construcții nelegal realizate.
Intimata - nu a acționat cu rea credință, ci dimpotrivă, în vederea respectării normelor legale prevăzute de Legea nr. 50/1991 a făcut demersuri și a obținut certificatul de urbanism nr. 5151 din 25.10.2006.
La dosarul cauzei s-au depus tabele din care rezultă acordul celorlalți coproprietari cu privire la construirea acoperișului, acord dat la 14.05.2005, acestea fiind una din cerințele certificatului de urbanism.
Pentru aceste considerente urmează ca în baza disp. art. 296 Cod procedură civilă să se respingă apelul și să se păstreze sentința Judecătoriei Iași ca legală și temeinică.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs Primarul Municipiului I pentru următoarele motive:
Instanțele au aplicat greșit prevederile Legii nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții, potrivit cu care, certificatul de urbanism nu ține loc de autorizație de construcție, ci reprezintă actul de informare care se fac cunoscute solicitantului cerințele urbanistice care urmează să fie îndeplinite și avizele/acordurile necesare în vederea autorizării.
Așadar, menținerea de către instanța de judecată a construcției realizată fără autorizație de construire nu are nici un suport legal, fiind de natură a paraliza efectele normelor juridice imperative ce reglementează disciplina în construcții.
Criticile formulate se încadrează în motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, iar recursul este fondat pentru următoarele motive:
Reclamantul Primarul municipiului Iac hemat în judecată pe pârâta - pentru a fi obligată la desființarea șarpantei construită pe terasa blocului.
În drept a motivat acțiunea pe dispozițiile Legii 50/2001.
În mod greșit instanța de fond a respins acțiunea reclamantului având în vedere actele și lucrările dosarului raportat la dispozițiile Legii 50/1991.
Astfel, pârâta a fost sancționată contravențional la data de 8.06.2005 pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 26 al. 2 lit. "a"- cu 1000 lei amendă dispunându-se dezafectarea spațiului și aducerea terasei la forma inițială.
Procesul -verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. - nu a fost contestat de pârâtă. În mod greșit a reținut instanța că pârâta s-a confirmat celor dispuse prin procesul -verbal de contravenție, în sensul că a obținut certificatul de urbanism.
Or, pe de o parte certificatul de urbanism a fost obținut pentru construirea unei mansarde, iar pe de altă parte certificatul de urbanism este potrivit art. 6 din Legea 50/1991, actul de informare prin care autoritățile administrative fac cunoscute solicitantului elementele privind regimul juridic economic și tehnic al terenurilor și construcțiilor existente la data solicitării, stabilesc cerințele urbanistice care urmează să fie îndeplinite de către solicitant.
În nici un caz certificatul de urbanism nu poate ține loc de autorizație de construire.
Aceasta deoarece potrivit art. 1 din Legea nr. 50/1991, executarea lucrărilor de construcție este posibilă numai pe baza unei autorizații de construire, iar potrivit art. 2 din același act normativ, autorizația de construcție constituie actul de autoritate al administrației publice locale pe baza căruia se impune aplicarea normelor prevăzute de lege referitor la amplasarea, proiectarea, executarea și funcționarea construcției.
Este cert dovedit că pârâta nu a contestat procesul verbal de contravenție, și nu a obținut autorizația de construire și nici măcar nu a demarat procedurile pentru obținerea acesteia, deoarece cererea pentru emiterea certificatul de urbanism s-a referit la construcția unei mansarde având în vedere în vedere situația de fapt ce s-a stabilit mai sus, se constată că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 32 din Legea nr. 50/1991 potrivit căruia, în cazul în care persoanele sancționate contravențional au oprit executarea, dar nu s-au conformat întocmai celor dispuse prin procesul verbal de contravenție, organul care aplicat sancțiunea va sesiza instanțele judecătorești pentru a dispune, după caz.
a) încadrarea lucrărilor în prevederile autorizației sau desființarea construcțiilor ridicate nelegal.
Primarul municipiului I organul care a aplicat sancțiunea a cerut aplicarea disp. art. 28 și 30 din Legea 50/1991 care sunt incidente în cauză, deoarece pârâta a fost sancționată contravențional și nu s-a conformat dispozițiilor din procesul -verbal pe care nu l-a contestat, în sensul că nu a dezafectat șarpanta și nu a adus-o în starea inițială.
Drept urmare în temeiul art. 312 Cod procedură civilă se va admite recursul declarat de Primarul municipiului I, se va modifica decizia tribunalului în sensul că se va admite apelul Primarului municipiului I, se va schimba sentința primei instanțe în sensul admiterii acțiunii în conformitate cu dispozițiile art. 32 din Legea 50/1991 potrivit dispozitivului care urmează.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de Primarul Municipiului I împotriva deciziei civile nr.823 din 19.11.2007 a Tribunalului Iași, decizie pe care o modifică în tot.
Admite apelul declarat de Primarul Municipiului I împotriva sentinței civile nr.3310 din 27.03.2007 a Judecătoriei Iași, sentință pe care o schimbă în tot.
Admite acțiunea promovată de Primarul Municipiului I în contradictoriu cu pârâta -.
Dispune obligarea pârâtei la desființarea șarpantei construite pe terasa blocului 1,. D, deasupra apartamentului nr.1 din I,- până la data de 1.07.2008.
Autorizează Primarul Municipiului I ca, în caz contrar, să ducă la îndeplinire măsura dispusă, pe cheltuiala pârâtei, după data de 1.07.2008.
Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 32 lei (RON), cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi - 4.04.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
06.05.2008
Tribunalul Iași:
-
-
Președinte:Adriana AndronicJudecători:Adriana Andronic, Elena Gheorghiu, Georgeta Protea
