Obligație de a face. Decizia 134/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 134/R/2009
Ședința publică din data de 27 ianuarie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Adrian Repede
JUDECĂTOR 2: Marta Carmen Vitos
JUDECĂTOR 3: Gabriella vicepreședinte Curtea de APEL CLUJ
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta REGIOONALA C împotriva sentinței civile nr. 1775 (îndreptată)din 06.10.2008 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe reclamantul intimat, având ca obiect litigiu de muncă - obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta pârâtei recurente - consilier juridic R și reprezentantul reclamantului intimat - avocat, cu delegații de reprezentare la dosarul cauzei.
Procedura de citare este realizată.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care
Se comunică reprezentanților părților câte un exemplar al încheierii prin care a fost îndreptată hotărârea recurată, aceștia arătând că nu mai au de formulat cereri în probațiune sau de invocat excepții.
Nefiind formulate cereri prealabile sau de altă natură, instanța declară închisă cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta pârâtei susține oral motivele de recurs formulate în scris solicitând admiterea recursului în sensul respingerii capătului de cerere al acțiunii reclamantului cu privire la cheltuielile de judecată. Arată în esență că în mod corect a fost respinsă acțiunea reclamantului, adeverința emisă fiindu-i comunicată acestuia în aceeași zi însă în mod netemeinic a fost pârâta obligată la cheltuieli de judecată deoarece nu a fost pusă în întârziere conform prevederilor art. 1079 civ.
Reprezentantul intimatului solicită respingerea ca nefondat a recursului, susținerea pârâtei că nu ar fi fost pusă în întârziere fiind eronată deoarece momentul punerii sale în întârziere a constat în însăși solicitarea reclamantului de a-i fi eliberată adeverința, solicitare înregistrată sub nr. 466/2007, aspect recunoscut de pârâtă. În recurs solicită obligarea recurentei la 300 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial.
Instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 1775 din 06.10.2008 pronunțată de Tribunalul Cluj s-a respins acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtei - REGIONALA DE TRANSPORT FEROVIAR DE având ca obiect litigiu de muncă.
A fost obligată pârâta la plata sumei de 200 lei cheltuieli de judecată în favoarea reclamantului.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul reținut următoarele:
Cu privire la eliberarea adeverinței solicitate, tribunalul a constatat că aceasta a fost emisă de către pârâtă după depunerea cererii de chemare in judecată si a fost expediată reclamantului si depusă la dosar. Prin urmare, acest capăt de cerere a rămas fără obiect.
Cât privește cheltuielile de judecată pretinse de reclamant, acesta le-a dovedit si reprezintă onorarul avocatului angajat pentru redactarea acțiunii si este îndreptățit la restituirea lor in temeiul art. 274 Cod Procedură Civilă.
Prin încheierea nr. 6/7.01.2009 Tribunalului Cluj s- îndreptat eroarea materială din dispozitivul sentinței, în sensul că primul paragraf al acesteia are ca și cuprins următoarele: "admite în parte acțiunea formulată de reclamant".
Împotriva acestei sentințe declarat recurs pârâta, solicitând modificarea în sensul respingerii cererii privind obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată.
Greșit reținut instanța că reclamantul este îndreptățit la restituirea cheltuielilor de judecată, în cauză fiind incidente prev. art.275 Cod proc.civ.
Pârâta a recunoscut pretențiile reclamantului la primul termen de judecată, și nu a fost pusă în întârziere conform prev.art.1079 civil.
Solicitarea reclamantului fost soluționată numai la data de 24.07.2008, din cauza numărului foarte mare de cereri înregistrate și a faptului că arhiva unității se află la T.
Prin întâmpinarea formulată reclamantul solicitat respingerea recursului.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, curtea constată că acesta este nefondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
Prin acțiunea formulată, reclamantul solicitat obligarea pârâtei să-i elibereze o adeverință care să ateste activitatea pe care desfășurat- în perioada 1971 - 2003.
Anterior promovării acțiunii, la data de 25.06.2008, respectiv în anul 2007, reclamantul adresat o cerere similară pârâtei în calitate de fostă angajatoare, cerere care însă nu a fost soluționată.
La data de 24.07.2008 pârâta eliberat adeverința solicitată.
Chiar dacă acțiunea între momentul promovării și cel al soluționării a rămas fără obiect, solicitarea reclamantului fiind soluționată, în mod corect prima instanță a stabilit în sarcina pârâtei obligația de a plăti cheltuielile de judecată, promovarea litigiului fiind ocazionată de atitudinea culpabilă pârâtei de a nu da curs în termen rezonabil cererii reclamantului formulată în cursul anului 2007 de eliberare unei adeverințe.
Pentru aceste considerente, în baza art.312 alin.1 Cod proc.civ. recursul va fi respins.
În temeiul art.274 alin.1 Cod proc.civ. recurenta va fi obligată să plătească intimatului suma de 300 lei cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu avocat (8).
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta REGIONALA SUCURSALA DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI C împotriva sentinței civile nr. 1775 din 6 octombrie 2008 (îndreptată) a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Obligă pe numita recurentă să plătească intimatului suma de 300 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Dată și pronunțată în ședința publică din 27 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - -
Red. MV dact. GC
2 ex/05.02.2009
Jud.primă instanță: ,
Președinte:Adrian RepedeJudecători:Adrian Repede, Marta Carmen Vitos, Gabriella
