Obligație de a face. Decizia 139/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 139
Ședința publică de la 09 aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Gheorghiu
JUDECĂTOR 2: Georgeta Buliga
JUDECĂTOR 3: Valeria Stanciu
GREFIER:
Pe rol judecarea cererii de recurs formulată de Primarul comunei și Comisia Locală de Fond Funciar, împotriva încheierii nr.13 din 04 februarie 2008 Tribunalului Iași, dată în dosarul nr-; cauza având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimata asistată de av.; lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul se află la al doilea termen de judecată.
Av. arată că împotriva încheierii nr.13 a Tribunalului Iași din 04.02.2008, care este recurată, a formulat o cerere de rectificare pe motiv că s-a trecut greșit numărul deciziei ca fiind 867 în loc de 868. Cererea este în curs de soluționare. Față de această împrejurare, cere a se aprecia asupra cererii de suspendare până la soluționarea cererii menționate.
Se respinge cererea de suspendare formulată de către intimată, în cauză nefiind îndeplinite cerințele prevăzute de disp.art.244 Cod procedură civilă.
Nefiind formulate alte cereri și constatându-se cauza în stare de judecată, se dă cuvântul intimatei.
Av. cere respingerea recursului, considerând că încheierea recurată este corectă întrucât se impunea a se face precizarea că terenul ce face obiectul judecății este situat în comuna sat S și în aceste condiții recursul este nefondat. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Cauza rămânând în pronunțare, declarându-se dezbaterile închise, după deliberare;
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 10281/10.11.2004 pronunțată de Judecătoria Iașis -a respins acțiunea promovată de reclamanta în contradictoriu cu Comisia locală de aplicare a Legii 18/1991 I, Primarul comunei și Comisia Județeană I de aplicare a Legii 18/1991.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin sentința civilă nr. 5104/1992 reclamantei i-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 2,48 mp in comuna, că prin sentința civilă nr. 604/1996 a Tribunalului Iași, Comisia comunală a fost obligată să o pună pe reclamantă în posesie pentru această suprafață de teren, iar prin hotărârea 260/1992 Comisia Județeană de aplicare a Legii nr. 18/1991 a reconstituit dreptul de proprietate a reclamantei pentru această suprafață.
În cauză a fost administrată proba cu acte, interogatorii și a fost admisă proba cu expertiză.
La termenul din 5.05.2004, reclamanta fiind decedată, a fost introdusă în cauză moștenitoarea acesteia -, căreia la termenul din 2.06.2004 i s-a pus în vedere să achite onorariul de expert sub sancțiunea decăderii din probă.
La termenul din 30.06.2004, instanța a revenit cu dispoziția de achitare a onorariului.
Întrucât reclamanta nu a respectat dispozițiile instanței, aceasta a decăzut-o din proba cu expertiză.
Având în vedere atitudinea reclamantei de a nu se prezenta la convocarea expertului, de a nu achita onorariul de expert, văzând din acte că există hotărâri definitive cu privire la punerea în posesie a autoarei reclamantei pentru suprafața de 2,48 ha în, instanța a constatat cauza ca rămasă fără obiect.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta prin decizia civilă nr. 868 din 7 iulie 2006 a Tribunalului Iași A admis apelul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 10281/10.11.2004 a Judecătoriei Iași, sentință pe care o schimbă în parte, în sensul următor:
A admis în parte cererea formulată de reclamanta, în prezent decedată, având ca moștenitoare pe, în contradictoriu cu pârâta Comisia locală de fond funciar a comunei, Primarul comunei și Comisia Județeană I de aplicare a Legii nr. 18/1991.
A fost obligată Comisia comunală de fond funciar să procedeze la punerea în posesie a reclamantei cu suprafața de 0,32 ha situată în comuna, jud. I și la înmânarea titlului de proprietate pentru această suprafață.
A fost obligată Comisia Județeană I de aplicare a Legii nr. 18/1991 să procedeze la întocmirea titlului de proprietate în favoarea reclamantei pentru suprafața de 0,32 ha. situată pe raza comunei, jud.
A fost obligat Primarul comunei să plătească reclamantei suma de 20 RON pe zi de întârziere de la data pronunțării prezentei decizii și până la executarea obligațiilor stabilite în sarcina Comisiei comunale de fond funciar.
Au fost obligați pârâții să plătească reclamantei 300 RON cheltuieli de judecată.
Pentru hotărî astfel Tribunalul reține următoarele:
Reclamanta a investit instanța cu o acțiune privind obligarea pârâtei Comisia Comunala de fond funciar la punerea în posesie asupra suprafeței de 2,48 ha teren situat pe raza comunei, obligarea pârâtei Comisia Județeană I de fond funciar să întocmească și să elibereze titlul de proprietate și obligarea pârâtului Primarul Comunei la plata daunelor cominatorii de 1.000.000 lei pe zi de întârziere, începând de la data rămânerii definitive a hotărârii până la executarea obligației.
Tribunalul constată că prin sentința civilă nr. 3014/6.04.1992 pronunțată de Judecătoria Iașis -a admis plângerea formulată de reclamantă împotriva hotărârii nr. 5809/1/25.07.1992, care a fost desființată și s-a reconstituit reclamantei dreptul de proprietate pentru suprafața totala de 2,48 ha. teren situat pe raza comunei, jud.
Pârâtele Comisia Comunala și Comisia Județeană I de fond funciar s-au conformat parțial acestei hotărâri judecătorești în sensul că s-a realizat punerea în posesie a reclamantei și i s-a eliberat acesteia titlu de proprietate numai cu privire la suprafața de 2,16 ha teren, motivul invocat în susținerea acestei atitudini fiind acela că reclamantei i s-a aplicat cota de reducere de 13 %, stabilită pentru comuna.
În apel moștenitoarea reclamantei decedate în cursul procesului, a arătat.ca își restrânge acțiunea doar cu privire la suprafața de 0,32 ha. reprezentând cota de reducere de 13 %, recunoscând că deține titlu de proprietate pentru suprafața de 2,16 ha.
Tribunalul constată ca apelul este întemeiat, urmând ca, în temeiul art.296 procedură civilă, să îi admită, având în vedere ca apărarea pârâtelor privind aplicarea cotei de reducere de 13 % nu poate fi reținută, în condițiile în care reclamantei i-a fost reconstituit dreptul de proprietate prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă pentru suprafața totală de 2,48 ha. și nu 2,16 ha.
De observat este faptul că instanța de judecată, pronunțând sentința civilă nr. 3104/6.04.1992, a desființat hotărârea nr. 6809/1/25.07.1991 a Comisiei Județene I de fond funciar, prin care reclamantei i se aplicase cota de reducere de 13 %, instanța apreciind că reclamanta este îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate pentru întreaga suprafață de 2,48 ha. prin urmare, pârâtele fiind obligate să efectueze punerea în posesie și să elibereze titlul de proprietate și cu privire la diferența de 0,32 ha teren, reprezentând cota de reducere de 13%.
Această soluție se justifică întrucât îndreptățirea reclamantei la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața totala de 2,48 ha. a fost stabilită cu putere de lucru judecat prin sentința civilă nr. 3104/6.04.1992, tribunalul relevând că a da curs apărării formulată de pârâta Comisia comunală de fond funciar ar repune în discuție cele stabilite prin hotărârea judecătorească menționată și ar echivala cu o încălcare a principiului stabilității și securității raporturilor juridice consacrat în jurisprudența (cauza Andronic contra României).
A nesocoti cele dispuse prin aceasta hotărâre judecătoreasca ar conduce, de asemenea, la încălcarea principiului de interes general potrivit căruia ceea ce s-a hotărât printr-un act de jurisdicție se considera că exprimă adevărul și judecata nu mai poate fi reluată, întrucât o constatare făcută printr-o hotărâre judecătorească definitivă nu trebuie să fie contrazisă de o alta hotărâre - res judicata pro veritate habetur.
În considerarea celor mai sus expuse, tribunalul urmează să admită apelul reclamantei, în sensul celor cuprinse în prezenta decizie.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs Comisia Județeană de fond funciar I în legătură cu obligarea la cheltuielile de judecată.
Prin decizia civilă nr. 718 din 1 noiembrie 2006 a Curții de APEL IAȘI se respinge recursul formulat de Comisia județeană de fond funciar I, constatându-se că aceasta fiind în culpă procesuală în mod corect în temeiul art. 256 Cod procedură civilă a fost obligată să suporte cheltuielile de judecată.
Ulterior acestei decizii, la data de 9 noiembrie 2007, reclamanta a solicitat completarea dispozitivului deciziei civile nr. 868 din 7 iulie 2006 a Tribunalului Iași, în sensul că terenul pentru care urmează să fie pusă în posesie reclamanta și să i se elibereze titlul de proprietate este în sat S, comuna, și nu în comuna.
Prin încheierea nr. 13 pronunțată în ședința publică din 4 februarie 2008 Tribunalul Iașia admis cererea de îndreptare a erorii materiale strecurate în dispozitivul deciziei civile nr. 867/7 iulie 2006 a Tribunalului Iași, formulată de apelanta în sensul care urmează:
A dispus îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul deciziei civile nr. 867/7 iulie 2006 a Tribunalului Iași în sensul că se va trece: ".cu suprafața de 0,32 ha. situată în sat S, comuna, județul I"și "întocmirea titlului de proprietate în favoarea reclamantei pentru suprafața de 0,32 ha. situată în sat S, comuna, județul I".
Pentru a hotărî astfel instanța reține că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 281 Cod procedură civilă.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs Primarul comunei și Comisia locală de fond funciar pentru următoarele motive:
În mod greșit a stabilit instanța că în cauză este vorba de o eroare materială în sensul art. 281 Cod procedură civilă.
Pentru a se putea reține eroarea materială ar fi trebuit să existe neconcordanțe între dispozitivul deciziei civile și motivare, să existe neconcordanțe evidente în privința amplasamentului.
Din toată economia textului motivării rezultă că instanța, fără nici un dubiu, a avut în vedere "raza comunei " și nu sat
Criticile formulate se încadrează în motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă și este incident în cauză, iar recursul este fondat.
Potrivit art. 281 Cod procedură civilă erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere.
În speță, prin hotărâre irevocabilă i s-a recunoscut reclamantei dreptul de a obține punerea în posesie și eliberarea titlului pentru suprafața de 0,32 ha. situat în comuna.
Într-adevăr, așa cum susțin recurentele, din considerentele deciziei care explicitează dispozitivul rezultă în mod cert că instanța a avut în vedere amplasamentul terenului în comuna și nu sat
Stabilirea amplasamentului constituit obiectul judecății astfel că în nici un caz nu poate fi asimilată schimbarea amplasamentului din comuna în satul S ca fiind eroare materială, putând fi eventual o greșeală de judecată ce nu putea fi îndreptată decât prin exercitarea căii de atac a recursului.
Or, împotriva deciziei care a stabilit amplasamentul nu a declarat recurs decât Comisia județeană de fond funciar I și numai cu privire la plata cheltuielilor de judecată.
Prin încheierea recurată s-a modificat soluția pe fond, ceea ce nu este posibil, în caz contrar s-ar încălca principiul puterii lucrului judecat a unei hotărâri.
Drept urmare se va admite recursul în temeiul dispozitivului care urmează.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Primarul comunei județul I și Comisia locală de fond funciar, împotriva încheierii nr. 13 din 04.02.2008 dată de Tribunalul Iași, în dosarul nr- pe care o modifică în tot.
Respinge cererea de îndreptare a erorii materiale din dispozitivul deciziei civile nr.867/07.07.2006 a Tribunalului Iași, formulată de.
Intimata nu solicită cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 9 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02 ex.
15.05.2008
Tribunalul Iași
Jud.
Jud.
Președinte:Elena GheorghiuJudecători:Elena Gheorghiu, Georgeta Buliga, Valeria Stanciu
