Obligație de a face. Decizia 141/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 141/
Ședința publică de la 10 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Judecător
Judecător
Grefier
.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în B, -, bloc E 3,. 280, jud. B, împotriva sentinței civile nr. 767/12.12.2007 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-, în litigiul de muncă intervenit în contradictoriu cu pârâtele SC SA B, cu sediul în B,-, jud. B și SC SA G, cu sediul în G, str. - (fostă Calea nr. 55, jud. G, având ca obiect " obligație de a face".
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: recurentul reclamant, personal și pentru intimata pârâtă SC SA G reprezentant, lipsă fiind intimata pârâtă SC SA
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că: recursul este la al doilea termen de judecată, nemotivat fiind scutit de taxă judiciară de timbru; intimata pârâtă SC SA Bad epus întâmpinare; termenul a fost acordat pentru lipsa de apărare a recurentului reclamant și pentru ca părțile să-și precizeze punctul de vedere față de excepția de nulitate a recursului declarat în cauză, după care:
Curtea, a procedat la legitimarea reprezentantului intimatei pârâte SC SA G în persoana numitului, legitimat în baza CI seria - nr. - eliberat de Poliția Municipiului G la data de 01.11.2007, CNP -.
Curtea, din oficiu, invocă nulitatea recursului formulat de reclamantul având în vedere că cererea de recurs a fost înregistrată la 07.01.2008 fără respectarea dispozițiilor art. 303 alin. (1) și (2) Cod procedură civilă, motivele de recurs fiind depuse în ședința publică de la 11.02.2008, ultima zi pentru motivarea cererii de recurs fiind 08.01.2008 întrucât, așa cum atestă dovada de comunicare a hotărârii recurate sentința civilă nr. 767/2007 a Tribunalului Brăilaa fost comunicată reclamantului la 28.12.2008. Față de excepția invocată acordă cuvântul părților.
Recurentul reclamant învederează instanței că nu și-a angajat apărător și față de excepția invocată din oficiu lasă la aprecierea instanței.
Reprezentantul intimatei solicită admiterea excepției urmând a se constata nulitatea recursului declarat de reclamant.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 767/12.12.2007 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr- a fost respinsă acțiunea civilă formulată de reclamantul împotriva pârâtelor SC SA B și SC SA G ca rămasă fără obiect.
Pentru a pronunța hotărârea judecătorească prima instanță a reținut următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată la Tribunalul Brăila cu nr- la 14.06.2007, reclamantul, a solicitat ca pârâtele Societatea comercială SA cu sediul în B și Societatea comercială Pexco SA, cu sediul în G, să fie obligate să elibereze adeverințe cu privire la drepturile salariale încasate sub formă de sporuri în perioada în care a avut raporturi de muncă cu fostele, din B și
Reclamantul a susținut că adeverințele eliberate de societățile pârâte pe perioadele respective sunt incomplete.
Pârâta Societatea comercială SA B, prin întâmpinare, a precizat că a eliberat adeverința nr. 11352/10.10.2006, în care sunt înscrise drepturile fostului salariat în limita documentelor de care dispune.
Pârâta Societatea comercială Pexco SA G prin adresa nr. 266/29.06.2007 a precizat că în adeverințele nr. 183/23.03.2006 și nr. 496/16.11.2006 eliberate sunt înscrise toate sporurile de care fostul salariat al Gab eneficiat, mai puțin sporul de gestiune cu privire la care nu există documente.
Pârâta Societatea comercială SA B la termenul din 14.11.2007 a depus la dosarul instanței adeverința nr. 13280/07.11.2007.
Tribunalul, examinând susținerile și dispozițiile legale incidente în cauză, a constatat că acțiunea civilă formulată în baza art. 281 din Codul muncii, a rămas fără obiect.
Obligația angajatorului de a elibera la cerere toate documentele care atestă calitatea de salariat a solicitantului rezultă din dispozițiile art.40 lit. h din Codul muncii.
Societățile pârâte au depus la dosar adeverințele eliberate în limitele documentației de care dispun, răspunzând, astfel, solicitării fostului salariat.
În ceea ce privește veridicitatea mențiunilor din înscrisuri, aceasta constituie responsabilitatea exclusivă a angajatorilor.
Având în vedere faptul că pârâtele și-au îndeplinit obligația legală, în sensul că au eliberat adeverințele solicitate de fostul salariat, acțiunea a fost respinsă ca rămasă fără obiect.
Împotriva sentinței civile a formulat la data de 07.01.2008 cerere de recurs reclamantul precizând că motivele le va dezvolta până la primul termen de judecată.
Însă, potrivit art. 303 Cod procedură civilă, recursul se motivează prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs.
Termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte.
În materia conflictelor de muncă cum este cauza de față, dispozițiile art. 80 din Legea nr. 168/1999 prevăd cu titlu special termen de recurs de 10 zile de la data comunicării hotărârii pronunțată de instanța de fond.
În cazul în care recursul nu este motivat în termenul legal de mai sus, acesta este nul, cu excepția situațiilor în care se invocă motive de ordine publică ce pot fi ridicate și din oficiu de instanță, care este însă obligată să le pună în dezbaterea părților.
În speță, hotărârea instanței de fond a fost comunicată recurentului reclamant la data de 28.12.2007 potrivit dovezii aflate la fila 106 dosar, astfel că termenul legal și imperativ de declarare și motivare a recursului s-a împlinit pentru acesta la data de 08.01.2008.
Se au în vedere dispozițiile art. 101 al. 1 și 5 Cod procedură civilă, potrivit cărora termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul.
Termenele care se sfârșesc într-o zi de legală sau când serviciul este suspendat, se va prelungi până la sfârșitul primei zile de lucru următoare.
Depunerea motivelor de recurs de către recurentul-reclamant la data de 11.02.2008 apare ca fiind îndeplinită peste termenul prevăzut de lege în mod imperativ, fapt ce atrage neluarea lor în considerare deoarece neîndeplinirea unui act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
Cum, în cauză, nu s-au constatat asemenea situații, și nici nu s-au ivit motive de ordine publică care să impună punerea lor în discuția părților, recursul promovat de reclamantul apare ca fiind nul, în conformitate cu prevederile art. 306 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
CONSTATĂ ca fiind n u recursul declarat de reclamantul, domiciliat în B, -, bloc E 3,. 280, jud. B, împotriva sentinței civile nr. 767/12.12.2007 a Tribunalului Brăila pronunțată în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Martie 2008.
PREȘEDINTE: Marioara Coinacel | JUDECĂTOR 2: Virginia Filipescu | JUDECĂTOR 3: Benone Fuică |
Grefier, |
: - - 31.03.2008
: 2 ex.//31 Martie 2008
Fond: /
Asistenți judiciari: /
Președinte:Marioara CoinacelJudecători:Marioara Coinacel, Virginia Filipescu, Benone Fuică
