Obligație de a face. Decizia 141/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 141
Ședința publică din data de 27 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Traian Logojan
JUDECĂTORI: Traian Logojan, Cristina Mihaela Moiceanu Ioana
--- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta Societatea Cooperativă Meșteșugărească de Gradul I P, prin reprezentant legal și, cu sediul în P,-, județul D, împotriva sentinței civile nr. 1728 din 29 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-reclamant domiciliat în comuna, sat Dealu M, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că recursul este motivat în termen, scutit de plata taxei de timbru și că, prin intermediul serviciului registratură, s-a depus la dosar punct de vedere exprimat de recurenta-pârâtă P, prin care solicită judecarea cauzei în lipsă conform art. 242 alin.2 Cod pr.civilă, față de împrejurarea că juristul societăți se află în concediu medical.
Curtea, având în vedere că recurenta -pârâtă Pas olicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit art. 242 alin.2 Cod pr.civilă, față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată sub nr- reclamantul a chemat în judecată pe pârâta P solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să-i comunice venitul total brut realizat lunar pentru perioada 01.04.1962 - 19.03.1992 și să i se confirme sau infirme faptul că pentru lunile în care venitul brut realizat a fost mai mic decât salariul înregistrat în carnetul de muncă, contribuția de asigurări sociale se calcula în funcție de salariul înregistrat în carnetul de muncă.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că prin decizia nr.-/21.09.2006 i s-a acordat pensia pentru muncă depusă și limită de vârstă și cunoscând că aceasta i-a fost calculată numai la salariul de încadrare prevăzut în carnetul de muncă a solicitat reprezentanților unității pârâte să-i elibereze o adeverință care să-i servească la recalcularea pensiei și din care să rezulte funcția deținută și totalul venitului brut realizat lunar, care să cuprindă salariul de încadrare, sporurile cu caracter permanent și nepermanent, primele etc.
I s-a eliberat de către pârâtă o adeverință cu nr.50/06.02.2007, care nu răspundea însă acestor solicitări, întrucât nu i s-a confirmat sau infirmat faptul că pentru lunile în care venitul brut realizat a fost mai mic decât salariul înregistrat în carnetul de muncă, contribuția de asigurări sociale se calcula în funcție de salariu.
S-a eliberat adresa nr.111/13.04.2007 emisă de pârâtă în sensul că pentru perioada lucrată s-a virat CAS conform legii, adeverință care însă nu are nici o utilitate.
Pârâta a depus la dosar o întâmpinare prin care a invocat necompetența materială a Tribunalului Dâmbovița, în speță fiind competentă Judecătoria Pucioasa, iar pe fond a arătat că a comunicat reclamantului relațiile solicitate, așa cum au rezultat din documentele existente în arhiva societății, iar cu privire la a doua solicitare a acestuia nu există nici un act normativ care să precizeze obligația angajatorului de a menționa modul de calcul al CAS pe toată perioada stagiului de cotizare.
Prin sentința civilă nr.1728/29.10.2008 Tribunalul Dâmbovițaa admis acțiunea și a obligat pârâta să elibereze reclamantului o adeverință cu venitul total brut realizat lunar de acesta pentru perioada 01.04.1962-19.03.1992 cu precizarea pentru ce sumă lunară a fost plătit CAS.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că potrivit dispozițiilor art.34 alin.5 din Codul muncii "la solicitarea salariatului angajatorul este obligat să elibereze un document care să ateste activitatea desfășurată de acesta, vechimea în muncă, în meserie și în specialitate", în sfera acestor noțiuni înscriindu-se toate datele referitoare la activitatea desfășurată de salariat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta, criticând-o ca netemeinică și nelegală, cu motivarea, în esență, că în cazul din speță nu se aplică dispozițiile codului muncii, ci Hotărârea 11/2006 a - UCECOM. Mai susține recurenta că a răspuns reclamantului prin două adrese la solicitările sale, astfel că în mod eronat a fost obligată de instanța de fond la eliberarea unei noi adeverințe.
Analizând actele și lucrările dosarului, sentința atacată și motivele de recurs, curtea va constata că recursul este nefondat.
Intimatul reclamant a solicitat de la unitatea pârâtă să i se comunice venitul brut realizat lunar pentru perioada 1.04.1962-19.03.1992 cât a fost angajat la această unitate și să i se confirme sau infirme faptul că pentru lunile în care venitul brut realizat a fost mai mic decât salariul înregistrat în carnetul de muncă, contribuția de asigurări sociale se calcula în funcție de salariul înregistrat în carnetul de muncă.
Prin adresa nr.111/13.04.2007 i s-a răspuns doar că pe perioada lucrată în cadrul cooperativei s-a virat CAS conform legii, răspuns care, așa cum corect a reținut instanța de fond, nu este util în ceea ce privește calculul pensiei.
Potrivit dispozițiilor art.34 alin.5 din Codul muncii "la solicitarea salariatului angajatorul este obligat să elibereze un document care să ateste activitatea desfășurată de acesta, vechimea în muncă, în meserie și în specialitate", în sfera acestor noțiuni înscriindu-se toate datele referitoare la activitatea desfășurată de salariat.
Nu poate fi primită susținerea recurentei că în speța de față nu sunt aplicabile dispozițiile codului muncii, deoarece raporturile dintre reclamant și recurentă au fost raporturi de muncă, guvernate de dispozițiile codului muncii, indiferent de faptul că aceste raporturi de muncă s-au desfășurat în sfera cooperației meșteșugărești.
Concluzionând, pentru considerentele mai sus arătate, soluția tribunalului apare ca fiind legală și temeinică, astfel încât Curtea privește recursul ca nefondat, urmând ca în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă să-l respingă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Societatea Cooperativă Meșteșugărească de Gradul I P, prin reprezentant legal și, cu sediul în P,-, județul D, împotriva sentinței civile nr. 1728 din 29 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-reclamant domiciliat în comuna, sat Dealu M, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27 ianuarie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Traian Logojan, Cristina Mihaela Moiceanu Ioana
- - - - - - -
Grefier
Red./SȘ
2 ex./25.02.2009
f- - Tribunalul Dâmbovița
Operator de date cu caracter personal
Nr. Notificare 3120
Președinte:Traian LogojanJudecători:Traian Logojan, Cristina Mihaela Moiceanu Ioana
