Obligație de a face. Decizia 1440/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1440 /R/2008
Ședința publică din data de 20 iunie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Marta Carmen Vitos
JUDECĂTORI: Marta Carmen Vitos, Ana Ionescu Lucia
-
Grefier:
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de pârâții revizuienți R și R - împotriva deciziei civile nr. 901/R din 18.04.2008, pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr- privind și pe reclamanții și și pârâta COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanții intimați și, asistați de avocat cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind pârâții revizuienți și reprezentantantul pârâtei intimate.
Procedura de citare este îndeplinită.
Cererea este timbrată cu suma de 2 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar ( fila 63 din dosar ).
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că reclamanții intimați au formulat și înregistrat prin serviciul de registratură al instanței, la data de 10 iunie 2008, întîmpinare, prin care solicită respingerea cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă și nemotivată.
Solicită instanței ca motivele întîmpinării să fie considerate ca fiind concluzii scrise.
Nefiind formulate cereri prealabile ori alte excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul cu privire la cererea formulată.
Reprezentantul reclamanților intimați solicită respingerea ca inadmisibilă a cererii de revizuire, cu cheltuieli de judecată conform notei de cheltuieli depusă la dosar, fila 141.
CURTEA:
Prin cererea înregistrată la 27 mai 2008 pârâții R și R au solicitat revizuirea deciziei civile pronunțată în data de 18 aprilie 2008 în dosar nr- a Curții de Apel Cluj.
În motivarea cererii pârâții invocă următoarele:
Decizia a cărei revizuire se solicită s-a pronunțat la primul termen de judecată, în lipsa pârâților recurenți, fiind respinsă cererea de amânare, precum și aceea de suspendare, până la emiterea certificatului de strămutare de către Înalta Curte de Casație și Justiție. Pârâții au fost obligați în mod abuziv să preia de la Primăria Dos uprafață de teren "neautentică".
În cauza soluționată prin decizia a cărei revizuire se solicită există autoritate de lucru judecat față de dispozițiile deciziei civile nr. 545/2005 a Curții de Apel Oradea.
Suprafața de teren cu privire la care reclamanții solicită încheierea contractului de vânzare-cumpărare nu este identificată cadastral.
Promisiunea de vânzare-cumpărare sub semnătură privată cuprinde o clauză de dezicere căreia instanța nu a dat eficiență.
Se solicită admiterea cererii de revizuire, casarea deciziei pronunțată în dosar nr-, suspendarea cauzei întemeiat pe cererea de strămutare.
Prin întâmpinare, reclamanții intimați și au solicitat respingerea cererii ca inadmisibilă, cu cheltuieli de judecată.
Asupra cererii de revizuire formulate, Curtea reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 901/R/18.04.2008 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosar nr- s-a respins ca nefondat recursul declarat de pârâții R și R împotriva deciziei civile nr. 18/A/11.01.2008 a Tribunalului Cluj.
Revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate solicita doar în situațiile expres și limitativ prevăzute de art. 322.pr.civ.
Prin conținutul cererii de revizuire pârâții doresc de fapt a fi reluată judecata fondului recursului soluționat prin decizia sus menționată, ceea ce este inadmisibil.
Motivele de revizuire invocate nu se încadrează în cele prevăzute de lege.
Faptul că instanța a soluționat recursul la primul termen de judecată, nu a trage nelegalitatea deciziei, întrucât părțile au fost legal citate, prezența acestora nu era obligatorie și înșiși recurenții au solicitat dezbaterea cauzei în lipsă.
Este adevărat că pârâții au învederat că ar fi formulat o cerere de strămutare Înaltei Curți de Casație și Justiție, dar acest aspect nu constituia temei pentru suspendarea judecății recursului, o eventuală suspendare putând fi dispusă, conform art. 40 alin. 2.pr.civ. de către instanța competentă, respectiv Înalta Curte de Casație și Justiție.
Nefiind prezente nici unul dintre motivele de revizuire prevăzute de lege, Curtea urmează a respinge cererea ca inadmisibilă.
În baza dispozițiilor art. 274 alin. 1.pr.civ. revizuienții vor fi obligați să plătească intimaților și suma de 1.411 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial și cheltuieli de deplasare dovedite potrivit înscrisurilor depuse la filele 142-144.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de pârâții R și R - împotriva deciziei civile nr. 901/R din 18.04.2008 Curții de Apel Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Obligă pe numiții revizuienți să plătească intimaților și suma de 1.411 lei, cheltuieli de judecată în revizuire.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 20 iunie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red.SL/dact.
2 ex./02.07.2008
Președinte:Marta Carmen VitosJudecători:Marta Carmen Vitos, Ana Ionescu Lucia
