Obligație de a face. Decizia 1444/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.1444/
Ședința publică din 14 octombrie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursurilor declarate de pârâții și, domiciliați în Târgu M, B-dul 1 - 2. nr. 43,.12, județul M și, domiciliată în Târgu M, B-dul 1 - 2. nr. 43,.14, județul M, împotriva deciziei civile nr. 11 din 14 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pârâtul recurent, asistat de av., care se prezintă și pentru recurenta lipsă; au răspuns, de asemenea, pârâta recurentă și reprezentanta reclamantei intimate Asociația de proprietari nr. 210 Târgu M, av..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursurile au fost declarate și motivate în termen, recursul pârâților și fiind timbrat cu 44 lei taxă judiciară de timbru (chitanța fila 24) și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, anulat la dosar, iar recursul pârâtei a fost timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru (chitanța fila 14) și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei anulat la dosar.
Neformulându-se cereri, instanța acordă părților cuvântul în dezbaterea recursurilor.
Reprezentantul pârâților recurenți și susține recursul astfel cum a fost motivat în scris, solicitând admiterea lui și modificarea deciziei atacate în sensul respingerii apelului reclamantei și menținerii ca legală și temeinică a sentinței pronunțate în cauză de instanța de fond. Solicită, de asemenea, obligarea reclamantei intimate la plata cheltuielilor de judecată.
Pârâta recurentă solicită, de asemenea, admiterea recursului și modificarea deciziei atacate, respingerea apelului declarat de reclamantă, cu consecința menținerii sentinței civile nr. 5125 din 6 decembrie 2006 Judecătoriei Târgu Mureș.
Reprezentanta reclamantei intimate solicită respingerea recursurilor și menținerea deciziei atacate ca legală și temeinică, pentru considerentele expuse în întâmpinare. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Prin decizia civilă nr. 11/14 ianuarie 2008, Tribunalul Mureșa admis apelul declarat de reclamanta Asociația de Proprietari nr. 210 Târgu M împotriva sentinței civile nr. 5125/2006 a Judecătoriei Târgu Mureș și a schimbat în parte hotărârea atacată în sensul că a obligat pârâții, și să desființeze ușile de acces pe terasa blocului ale apartamentelor nr. 12 și 14, situate în Târgu M, Bulevardul 1 - 2. nr. 25.
A menținut celelalte dispoziții ale hotărârii apelate și a obligat pârâții la plata către reclamantă a sumei de 4 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâții, solicitând modificarea ei integrală, prin respingerea apelului declarat de reclamantă împotriva hotărârii primei instanțe, în concret - menținerea soluției de respingere a cererii reclamantei pentru obligarea pârâților la desființarea ușilor de acces pe terasa blocului.
Prin memoriul de recurs, pârâții au invocat motivele prevăzute de art. 304 pct. 8 și 9 Cod procedură civilă, susținând că prin transformarea ferestrei în ușă de acces pe terasa blocului nu au degradat structura și izolația clădirii și nici nu au cauzat vreun prejudiciu celorlalți locatari, al căror acces este asigurat din casa scării, printr-un chepeng.
S-a mai arătat că soluția instanței de apel este una birocratică, motivată sumar și în totală contradicție cu ceea ce instanța de fond a văzut la fața locului, privându-i pe pârâții recurenți de dreptul la fereastra care, din construcție, dădea spre terasa blocului.
În fine, pârâții au contestat și respingerea de către instanța de apel a excepției lipsei calității procesuale active a reclamantei Asociația de Proprietari nr. 210 Târgu M, în condițiile nedepunerii unui proces-verbal din care să rezulte că a fost împuternicită de adunarea generală să inițieze procesul.
Prin întâmpinarea formulată, reclamanta a solicitat respingerea recursului ca nefondat, susținând legalitatea hotărârii atacate.
Examinând calea de atac dedusă judecății, Curtea constată netemeinicia acesteia, urmând a dispune respingerea ei pentru considerentele relevate în continuare:
Pârâții-recurenți au procedat la deschiderea unor uși de acces pe acoperișul blocului, prin modificarea în acest sens a ferestrei existente la preluarea în folosință a apartamentelor - proprietate personală ( nr. 12 și 14), însă pentru executarea lucrării nu au obținut autorizație de construire și nici acordul coproprietarilor celorlalte apartamente - membri ai asociației de proprietari reclamante. Susținerea pârâților, conform căreia amenajarea respectivei căi de acces a avut loc anterior intrării în vigoare a Legii nr. 50/1991, nu este de natură a schimba datele problemei, întrucât nici ulterior aceștia nu au făcut demersuri pentru a intra în legalitate, prin obținerea aprobărilor impuse de actul normativ menționat.
De asemenea, nu prezintă relevanță existența chepengului care permite tuturor locatarilor accesul pe terasă (acoperiș), deoarece, prin natura construcției, o astfel de ieșire este destinată situațiilor impuse de necesitatea executării unor lucrări de reparații la acoperișul blocului, nefiind o cale de acces creată în scop de agrement. Cum acoperișul constituie proprietatea comună, indiviză a tuturor proprietarilor de apartamente dintr-un bloc, conform prevederilor nr.HG 400/2003 și ale nr.HG 1588/2007, vătămarea intereselor celorlalți locatari se prezumă, pârâții neputând invoca un drept de folosință exclusivă asupra unui spațiu comun.
În ceea ce privește susținerea conform căreia, prin soluția instanței de apel pârâții ar fi fost privați de dreptul la fereastra existentă anterior transformării acesteia în ușă, Curtea constată că hotărârea atacată le impune acestora doar obligația desființării ușii de acces pe terasă ( acoperiș), iar nu ferestrei, astfel că și această critică este nefondată.
În fine, Curtea nu împărtășește nici susținerea de către pârâții-recurenți a excepției lipsei calității procesuale active a asociației de proprietari-reclamante, întrucât, astfel cum în mod corect a reținut și instanța de apel, conform art. 2 din Normele metodologice aprobate prin nr.HG 400/2003, în vigoare la data promovării prezentei acțiuni, asociația de proprietari se constituie tocmai pentru reprezentarea și susținerea intereselor comune ale proprietarilor, legate de folosirea bunurilor aflate în proprietate comună indiviză. Aceste prevederi legale au fost reluate și de actuala reglementare - și anume de art. 2 alin.2 din Normele de aplicare a Legii nr. 230/2007, însă nici acestea nu condiționează promovarea unei acțiuni judecătorești de existența unei împuterniciri date în acest scop de adunarea generală a asociației de proprietari, al cărei drept de reprezentare derivă direct din lege, astfel cum s-a arătat anterior.
Pentru considerentele expuse, neregăsind în cauză motivele de nelegalitate invocate de către pârâți, Curtea va respinge ca nefondate recursurile declarate de aceștia, în baza prevederilor art. 312 alin.1 Cod procedură civilă, observând că reclamanta - intimată nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile formulate de pârâții, domiciliați în Târgu M, B-dul 1 - 2. nr. 43,.12, județul M și, domiciliată în Târgu M, B-dul 1 - 2. nr. 43,.14, județul M, împotriva deciziei civile nr. 11 din 14 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 14 octombrie 2008.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, Pt. fiind în concediu medical, semnează Președintele instanței |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
2 exp./06.01.2009
Jud.fond.
Jud.tr.;
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
