Obligație de a face. Decizia 150/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.150/
Ședința publică din 04 martie 2009
PREȘEDINTE: Luminița Șolea
JUDECĂTOR 2: Simona Bacșin
JUDECĂTOR 3: Anica Ioan
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind soluționarea recursului civil declarat de pârâta, cu domiciliul în T,- A împotriva deciziei civile nr.546/03.12.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul civil nr-.
La apelul nominal a răspuns intimata-reclamantă personal, pentru recurenta-pârâtă lipsă, av..
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că prin serviciul registratură s-au depus la dosar: 1 ex. precizări de către intimată + acte anexă și 2 memorii, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în dezbateri.
Apărătorul recurentei av. solicită în baza disp.art.312 pct.3 raportat la art.304 pct.9 cod procedură civilă, admiterea recursului, modificarea deciziei pronunțată de instanța de apel în sensul de a obliga la cheltuieli de judecată în apel. In recurs nu se mai solicită cheltuieli de judecată. Consideră că recurenta trebuie să primească bani.
Intimata-reclamantă depune copii la dosar și solicită să rămână definitivă și irevocabilă hotărârea pronunțată de Judecătoria Tecuci. Precizează că a fost acuzată că a câștigat procesul de la Judecătoria Tecuci cu banii trimiși de băiatul acesteia din străinătate.
Curtea rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin cererea formulată reclamanta a chemat în judecată pe pârâta pentru a fi obligată să-i lase în deplină proprietate și pașnică folosință suprafața de 0,50mp teren,să fie obligată să-i repare garajul și gardul pe o lungime de 0,50m și să-i restituie 15 șpalieri.
În fapt a susținut că în vara anului 2007,cu prilejul inundațiilor care au avut loc, pârâta i-a luat șpalierii și i-a folosit pentru a-și face o prin curte. Apoi i-a distrus cotețul, garajul și closetul din curte. Susține că pârâta îi bagă apă în casă și i-a distrus parchetul dintr-o cameră a locuinței.
În drept nu a indicat nici un temei de drept.
În susținerea acțiunii a solicitat proba cu acte și a depus la dosar o serie de
memorii.
Pârâta a invocat excepția autorității de lucru judecat,iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii cu plata cheltuielilor de judecată ocazionate de proces.
Judecătoria Tecuci, prin sentința civilă nr.1226/18.06.20078, a respins excepția autorității de lucru judecat și a respins acțiunea ca nefondată. A obligat reclamanta la plata sumei de 500 lei către pârâtă cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel a reținut că în cauză nu sunt aplicabile dis.art.1201 civ. invocate în apărare de pârâtă.
Pe fond a constatat că reclamanta nu a dat curs obligației prev. de art.1169 civ și nu și-a probat acțiunea. În aceste condiții pretențiile reclamantei sunt nejustificate.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta care a reiterat pretențiile de la instanța de fond.
Intimata a solicitat respingerea apelului cu obligarea apelantei la plata cheltuielilor de judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului Tribunalul a constatat că apelul este nefondat pentru următoarele motive:
Revendicarea suprafeței de 0,50 mp teren trebuia dovedită și în acest sens reclamanta avea obligația procedurală să solicite administrarea unor probe pentru a dovedi că pârâta a ocupat parte din terenul proprietatea reclamantei.
. celor 15 șpalieri trebuia dovedită de reclamantă deoarece o simplă afirmație nu poate conduce la sancționarea civilă a pârâtei.
Pentru a se ajunge la obligarea pârâtei la plata unor despăgubiri pentru deteriorarea unor anexe ale locuinței(, closet, garaj, scurgerea apelor),reclamanta trebuia să dovedească faptul ilicit al pârâtei.
Reclamanta a avut și în faza apelului aceiași conduită ca și la instanța de fond și nu a satisfăcut obligația prev. de art.1169 civ. adică nu a solicitat probe.Ca urmare nu există motive pentru a reforma sentința apelată, motiv pentru care față de prev. art.296 proc.civ va respinge apelul ca nefondat.
Potrivit art.274 proc.civ. partea căzută în pretenții va fi obligată la cerere la plata cheltuielilor de judecată.
În cauză intimata a solicitat obligarea apelantei la plata acestor cheltuieli, dar având în vedere conduita procesuală a reclamantei, vârsta acesteia și faptul că la fond s-au acordat deja cheltuieli de judecată în sumă de 500 lei, va respinge această cerere.
Pentru aceste considerente, prin decizia civilă nr.546/03.12.2008 Tribunalul Galația respins apelul ca nefondat precum și cererea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta care a criticat- pentru respingerea cererii de plată a cheltuielilor de judecată în apel.
Recursul declarat este întemeiat.
Potrivit art. 274 alin.1 cod procedură civilă partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.
Este adevărat că, potrivit alin.3 al acestui articol judecătorii au dreptul să mărească sau să micșoreze onorariile avocaților ori de câte ori vor constata motivat că sunt nepotrivit de mici sau de mari față de valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat.
În speță,Tribunalul însă nu făcut aplicarea acestui text de lege ci a alin.1 din același articol care se referă la obligația părții care a pierdut procesul de a suporta cheltuielile de judecată.
Așadar, potrivit textului de lege corect reținut de către instanța de apel apelanta trebuia obligată la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariul de avocat în sumă de 1000 lei. Curtea apreciază că suma respectivă este corespunzătoare în raport cu cauza de față și cu complexitatea acesteia determinată în primul rând de conduita șicanatorie și ireconciliantă a reclamantei.
În concluzie, în conformitate cu art. 304 pct. 9 Cod de procedură Curtea va admite recursul pârâtei și va modifica în parte decizia de apel doar în ceea ce privește cheltuielile de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursuldeclarat de pârâta, cu domiciliul în T,- A împotriva deciziei civile nr.546/03.12.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul civil nr-, și în consecință:
Modifică în parte decizia civilă nr.546/2008 a Tribunalului Galați în sensul că Admite cererea pârâtei de acordare a cheltuielilor de judecată.
Obligă pe reclamantă la 1000 lei cheltuieli de judecată către pârâtă.
Menține celelalte dispoziții ale deciziei recurate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 04.03.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.AI-19.03.2009
Dact.MH-20.03.2009/2 ex.
Fond:
Apel:-
Președinte:Luminița ȘoleaJudecători:Luminița Șolea, Simona Bacșin, Anica Ioan
