Obligație de a face. Decizia 1502/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Șecția civilă,de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1502/R/2009
Sedința publică din:11.06.2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Eugenia Pușcașiu
JUDECĂTORI: Eugenia Pușcașiu, Carmen Maria Conț Ana
: -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta SN SA - Sucursala C, împotriva deciziei civile nr. 104/A/24.02.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, privind și pe intimanții reclamanți și, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă în instanță reprezentantul recurentei, consilier judiciar și reprezentanta intimaților reclamanți, avocat, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care reprezentantul recurentei, consilier juridic, depune la dosar ordinele de plată nr. 1174 și nr. 1173, prin care se face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum total de 1471,20 lei și timbru judiciar în sumă de 4,85 lei.
Reprezentanta intimaților reclamanți, avocat depune de asemenea la dosar taxa judiciară de timbru în cuantum de 1470 lei cu chitanța nr.- și timbru judiciar în sumă de 4,85 lei.
Instanța, din oficiu, raportat la valoarea apartamentului în litigiu, pune în discuția reprezentanților părților dacă este un litigiu patrimonial sau nepatrimonial, referitor la decizia de recurs în interesul legii care vizează caracterul patrimonial evaluabil în bani al acțiunilor privind și căile de atac în raport de valoare, și raportat la stabilirea competenței.
De asemenea, Curtea, din oficiu, invocă un motiv de recurs de ordine publică, respectiv, greșita compunere a completului de judecată care a soluționat cauza ca apel, iar nu ca recurs.
Reprezentantul recurentei, referitor la excepția invocată, arată că o lasă la aprecierea instanței.
Reprezentanta intimaților reclamanți, față de excepția invocată, apreciază că sunt incidente dispozițiile invocate de instanță inclusiv motivele de recurs de ordine publică.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 11200/15.10.2008, pronunțată de Judecătoria Cluj -N în dosar nr-, a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanții și, în contradictoriu cu pârâta SN SA - prin Sucursala C și, în consecință, pârâta a fost obligată să încheie cu reclamanții contract de vânzare-cumpărare, având ca obiect transmiterea dreptul de proprietate asupra apartamentului nr. 21, situat în imobilul din comuna, sat de nr. 311, județul C, împreună cu părțile indivize aferente; a fost respins ca neîntemeiat capătul de cerere vizând transmiterea dreptul de proprietate asupra curții și grădinii aferente imobilului.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut în considerentele sentinței faptul că reclamanții sunt titularii contractului de închiriere nr. 76/6235/26.08.1987, încheiat inițial pentru o perioadă de 10 ani, perioadă prelungită succesiv prin diferite acte adiționale și alte contracte, având ca obiect apartamentul nr. 21 în litigiu.
La data de 13.10.2006 între părți a fost încheiat un contract de închiriere cu nr. 303/21762, având ca obiect același apartament precum și grădina în suprafață de 598 mp. termenul inițial de închiriere fiind până la data de 30.04.2007, prelungit apoi printr-un act adițional până la 31.03.2008.
Deși a expirat termenul prevăzut în contract, reclamanții au continuat să folosească spațiul ce le-a fost închiriat, folosință care continuă și în prezent, prin nenumărate notificări repetate, reclamanții manifestându-și voința de a cumpăra acest apartament de la pârâtă, răspunsul pârâtei fiind în sensul că vânzarea locuinței nu constituie o prioritate pentru societate, una din cauzele acestei împrejurări fiind și lipsa întabulării în CF a terenului.
Raportat la această stare de fapt, în temeiul art. 1 și art. 7 din Legea nr. 85/1992 și a prevederilor Deciziei în interesul legii nr. 5/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, prima instanță a apreciat că acțiunea reclamanților este întemeiată în parte, potrivit dispozitivului sentinței.
În temeiul art. 27 alin. 1 din Legea nr. 7/1996 a fost respins petitul referitor la transmiterea dreptului de proprietate și asupra curții și grădinii aferente imobilului.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termen legal, pârâta SN SA - prin Sucursala C, solicitând respingerea acțiunii ca inadmisibilă, pe motiv că acțiunea este prematură întrucât terenul nu a fost încă întabulat în cartea funciară, iar pe de altă parte, această pârâtă nu are capacitate procesuală de folosință, sucursalele fiind desmembrăminte fără personalitate juridică, conform art. 43 din Legea nr. 31/1990.
Tribunalul Cluj, prin decizia civilă nr. 104/A/24.02.2009, pronunțată în dosar nr-, a respins ca nefondat apelul pârâtei, a respins excepțiile invocate de această pârâtă, referitoare la lipsa capacității de folosință și la lipsa calității procesuale pasive, cu motivarea că soluția primei instanțe este legală și temeinică raportat la art. 7 din Legea nr. 85/1992, iar în ceea ce privește excepțiile, acestea nu sunt întemeiate, câtă vreme pârâta a fost chemată în judecată nu în nume propriu, ci doar în calitate de reprezentantă a societății-mamă.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs, în termen legal, pârâta SN SA - prin Sucursala C, solicitând, în temeiul art. 304 pct. 9. proc. civ. admiterea recursului, casarea deciziei recurate, iar ca urmare a rejudecării fondului, respingerea acțiunii.
În motivarea recursului a fost reiterată excepția lipsei calității procesuale pasive, arătându-se că doar SN SA B are organe proprii de conducere, este persoană juridică, și deci are și calitate procesuală în cauză, putând sta în judecată ca pârâtă. S-a mai arătat de către recurentă că instanța de fond în mod eronat a menționat în dispozitivul sentinței faptul că SN SA B ar fi reprezentată prin Sucursala C, câtă vreme, la dosar nu este nicio delegație de reprezentare în acest sens.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, reclamanții intimați au solicitat respingerea recursului, cu motivarea că SN SA - prin Sucursala C este cea care a semnat toate actele încheiate de reclamanți cu privire la apartamentul în litigiu, astfel încât această pârâtă are calitate procesuală pasivă în cauză.
La termenul de judecată din data de 11.06.2009 Curtea, din oficiu, în temeiul art. 306 alin. 2. proc. civ. raportat la art. 304 pct. 1. proc. civ. a invocat un motiv de recurs de ordine publică, și anume, greșita compunere a instanței care a soluționat calea de atac, respectiv, greșita soluționare a căii de atac de către tribunal, ca apel, iar nu ca recurs.
Analizând cauza prin prisma acestui motiv de recurs de ordine publică, Curtea constată următoarele:
Obiectul cererii introductive de instanță este unul evaluabil în bani, întrucât finalitatea admiterii acțiunii o constituie transferul proprietății asupra apartamentului litigios, de la pârâtă, în favoarea reclamanților.
Cu alte cuvinte, ceea ce se urmărește de către reclamanți este dobândirea dreptului de proprietate asupra apartamentului în litigiu.
Prin prisma art. 6 alin. 1 lit. a raportat la art. 2 alin. 1 lit. A din nr. 760/C/1999, cererile pentru constatarea dobândirii unui drept real sunt cereri evaluabile în bani.
Valoarea obiectului cererii deduse judecății este dată de valoarea de circulație a apartamentului cu privire la care se solicită încheierea contractului de vânzare-cumpărare.
În speță, în fața instanței de recurs, a fost depus la dosarul cauzei un raport De evaluare întocmit de SC N Business SRL, prin experți evaluatori acreditați ( 15-16 doar recurs), din care rezultă că valoarea apartamentului nr. 21 - obiect al prezentului litigiu - este de 25.000 RON.
Potrivit art. 2821alin. 1. proc. civ. text introdus prin art. I pct. 94 din OUG nr. 138/2000, modificat apoi prin art. I pct. 40 din Legea nr. 219/2005, nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în cererile introduse pe cale principală privind, printre altele, și litigiile al căror obiect are o valoare de până la 100.000 RON inclusiv, atât în materie civilă, cât și în materie comercială.
Prin urmare, raportat la valoarea de 25.000 RON apartamentului în litigiu și la textul art. 2821alin. 1. proc. civ. în redactarea în vigoare la data pronunțării hotărârii primei instanțe, 15.10.2008, conform expunerii anterioare, împotriva hotărârii primei instanțe putea fi exercită exclusiv calea de atac a recursului.
Prin soluționarea cauzei ca apel, în complet de doi judecători, iar nu ca recurs, în complet de trei judecători, Tribunalul Cluja pronunțat o soluție nelegală, cu încălcarea prevederilor art. 2821alin. 1. proc. civ. și art. 54 alin. 2 din Legea nr. 304/2004, republicată, în speță, fiind prezent motivul de casare prevăzut de art. 304 pct. 1. proc. civ.
Pe cale de consecință, în temeiul art. 306 alin. 2. proc. civ. raportat la art. 304 pct. 1. proc. civ. Curtea va admite prezentul recurs, va casa în întregime decizia recurată, cu consecința trimiterii cauzei pentru judecare, ca recurs, la același tribunal.
Cheltuielile de judecată ocazionate părțile vor fi avute în vedere de instanța Tribunalului Cluj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta SN SA - SUCURSALA C împotriva deciziei civile nr. 104/A din 24 februarie 2009 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o casează în întregime și trimite cauza pentru judecare, ca recurs, la aceeași instanță, Tribunalul Cluj.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 11 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - --- - -
Red./dact.MM
3ex./11.06.2009
Jud.apel: /
Jud.fond:
Președinte:Eugenia PușcașiuJudecători:Eugenia Pușcașiu, Carmen Maria Conț Ana
