Obligație de a face. Decizia 1530/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(1166/2008)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR. 1530
Ședința publică din 11.11.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Ioana Aurora Herold Petre
JUDECĂTOR 2: Elena Vlad
Judecător - - -
Grefier - -
- XX -
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurentul reclamant, împotriva deciziei civile nr. 1527 din 7.12.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, în contradictoriu cu intimata pârâtă Primăria Orașului M prin Primar.
Cauza are ca obiect acțiune civilă pentru obligația de a face.
La apelul nominal nu se prezintă părțile.
Se face referatul cauzei de către grefier, învederându-se faptul că procedura este legal îndeplinită, iar pricina a fost repusă pe rol din oficiu în vederea constatării perimării, după care:
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria C la data de 09 mai 2007, reclamantul, a chemat în judecată pe pârâta Primăria orașului M prin Primar, solicitând obligarea pârâtei să îi elibereze certificat fiscal în vederea vânzării, privitor la imobilul teren în suprafață de 2.000 mp. situat în tarlaua 56, parcela 198, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, a arătat că reclamantul a obținut terenul în suprafață de 2.000 mp. în urma încheierii contractului de vânzare - cumpărare nr. 1451 din 14 august 2003, deși pe rolul Judecătoriei Buftea exista, încă din anul 2000, dosarul nr. 7437/2000, având ca obiect acțiune în constatare, între reclamantul și pârâta -. Conform deciziei civil nr. 6594/2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, suprafața de teren de 2.000 mp. devine proprietatea lui.
Prin sentința civilă nr. 1232 din 14 iunie 2007, Judecătoria Car espins acțiunea reclamantului ca neîntemeiată, reținând că prin contractul de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 1451 din 14 august 2003, reclamantul a cumpărat de la - suprafața de 2.000 mp. situat în comuna M, tarlaua 56, parcela 198, număr cadastral 816.
În condițiile în care nu există certitudinea cu privire la titularul dreptului de proprietate pentru terenul de 2.000 mp. situat în comuna M, tarlaua 56, parcela 198, pârâta nu poate elibera un certificat fiscal care să ateste dreptul de proprietate al reclamantului.
Împotriva sentinței civile nr. 1232 din 14 iunie 2007 declarat apel, numit eronat recurs, reclamantul, cerere înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a IV a Civilă sub nr-, la data de 23 octombrie 2007.
În motivare s-a arătat că deși la dosarul cauzei existau înscrisurile care dovedeau că reclamantul este proprietarul terenului și mai mult că și-a intabulat dreptul de proprietate, instanța nu a ținut cont de acestea și a respins acțiunea.
Prin decizia civilă nr. 1527 din 07 decembrie 2007 Tribunalul București - Secția a IV a Civilă a respins ca nefondat apelul declarat de apelantul - reclamant, împotriva sentinței civile nr. 1232 din 14 iunie 2007, pronunțată de Judecătoria C, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - pârâtă Primăria orașului M prin Primar; a respins cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Analizând hotărârea prin prisma criticilor formulate, tribunalul a reținut următoarele:
Reclamantul a susținut că la dosarul cauzei sunt suficiente acte care fac dovada dreptului său de proprietate, însă instanța de fond nu le-a luat în considerație, aceste critici sunt nefondate.
Potrivit dispozițiilor art. 10 alin. 1 din Codul d e procedură fiscală, republicat "Contribuabilul este obligat să coopereze cu organele fiscale în vederea determinării stării de fapt fiscale, prin prezentarea faptelor cunoscute de către acesta, în întregime, conform realității, și prin indicarea mijloacelor doveditoare care îi sunt cunoscute".
În virtutea acestei obligații, respectate de către reclamant, în evidențele fiscale s-a înregistrat existența unui litigiu între coproprietari, respectiv între reclamant și numitul, astfel cum rezultă din adresa nr. 6891 din 17 aprilie 2007 emisă de Primăria M (fila 5 dosar fond).
Așadar, în mod judicios a reținut instanța de fond că, atâta timp cât asupra terenului există un litigiu, pârâta este în drept să refuze eliberarea unui certificat fiscal din care să rezulte o situație de fapt privind proprietatea care nu corespunde realității.
Vânzarea unui bun al cărui proprietar nu a fost stabilit în mod cert, nu poate fi supus vânzării și trimis în circuitul civil, deoarece pune în pericol siguranța circuitului civil și intereselor terților, înscrierea bunurilor în evidențele fiscale fiind tot o cale egală de supunere a bunurilor publicității.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 296 Cod de procedură civilă, tribunalul a respins apelul ca nefondat, cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind temeinică și legală.
Împotriva acestei decizii, la data de 10 decembrie 2007, declarat recurs reclamantul.
La termenul din 25 iunie 2008 părțile au lipsit nejustificat, Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III a Civilă dispunând astfel suspendarea judecării recursului, potrivit art. 242 pct. 2 Cod de procedură civilă.
Având în vedere că în cauză a trecut mai mult de un an de la data suspendării judecării cauzei, timp în care nici una din părțile din proces nu a solicitat repunerea pe rol a recursului, la data de 13 iulie 2009 Curtea a dispus, din oficiu, repunerea pe rol în vederea constatării perimării, acordându-se termen pentru astăzi, 09 septembrie 20094,când a fost amânată cauza pentru termenul din data de 11.11.2009.
Astfel fiind, Curtea urmează să constate perimat recursul, potrivit art. 248 - 254 Cod de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat recursul declarat de recurentul - reclamant, împotriva deciziei civile nr. 1527 din 07 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - pârâtă Primăria orașului M prin Primar.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 11 noiembrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - - -
Grefier,
-
Red.
.
2ex./03.12.2009
-4.-;
Jud.C-
Președinte:Ioana Aurora Herold PetreJudecători:Ioana Aurora Herold Petre, Elena Vlad
