Obligație de a face. Decizia 1548/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 1548/
Ședința publică din 13 octombrie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta Asociația de proprietari nr. 7 Tg. M, cu sediul în Tg. M, str. -. -, nr.66, județul M, împotriva sentinței civile nr. 69 din 26.01.2009, pronunțată de Tribunalul Mureș, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta recurentei - pârâte, avocat - și intimata reclamantă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul este declarat în termen legal prevăzut de lege și este scutit de la plata taxei de timbru și a timbrului judiciar.
Se constată depusă la dosar din partea intimatei reclamantă întâmpinare.
Se comunică un exemplar din întâmpinare reprezentantei recurente, care nu solicită termen pentru studiu și nu mai are cereri de formulat.
La solicitarea instanței, intimata arată că nu mai are cereri de formulat, sens în care instanța acordă cuvântul în susținerea recursului.
Întrucât intimata recurentă nu cunoaște bine limba română, fiind însoțită de sora acesteia, care îi asigură traducerea.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii reclamantei privind constatarea vechimii în muncă pentru perioada 01.09.1989- 31.08.2006 în cadrul asociației și obligarea acesteia la achitarea contribuției de asigurări sociale de stat aferente acestei perioade, fără cheltuieli de judecată, precizând că intimata a prestat munci începând cu 01.09.1989 în cadrul asociației în baza unor contracte succesive de prestări servicii, conform legislației în vigoare la acea dată și în baza acestor condiții și-a luat banii pentru munca prestată. Ulterior după intrarea în vigoare a noului Cod al muncii și în urma unui control efectuat de la ITM, intimatei i s-a încheiat contract individual de muncă și care a fost înregistrat la ITM la data de 24.06.2008,achitându-se contribuțiile aferente către stat. În atare situație, apreciază, că instanța de fond a încălcat prevederile art. 969 și 977 din Codul civil, apreciind în mod eronat că în perioada mai sus amintită între părți s-au derulat contracte individuale de muncă.
Intimata reclamantă solicită respingerea recursului, și menținerea hotărârii atacate ca temeinică și legală.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 69 din 26 ianuarie 2009 Tribunalul Mureșa admis excepția dreptului material la acțiune aferent pretențiilor privind virarea contribuțiilor de asigurări sociale de stat pentru perioada 01.09.1989 - 30.09.2005, iar pe fond a admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta Asociația de Proprietari nr. 7 Târgu M și, în consecință:
- a constatat că perioada 01.09.1989 - 31.08.2006 constituie vechime în muncă a reclamantei la unitatea pârâtă, pe bază de contract individual de muncă;
- a obligat pârâta să vireze contribuțiile de asigurări sociale de stat aferente reclamantei pentru perioada 01.10.2005 - 31.08.2006;
-a respins, ca prescrise, pretențiile privind virarea contribuțiilor de asigurări sociale de stat pentru perioada 01.09.1989 - 30.09.2005;
- a respins, ca neîntemeiate, restul pretențiilor reclamantei.
Împotriva acestei hotărâri judecătorești a declarat recurs pârâta Asociația de Proprietari nr. 7 Târgu M solicitând admiterea recursului și rejudecând cauza să se dispună respingerea acțiunii civile formulate de reclamantă.
În considerentele recursului pârâta a adus mai multe argumente în susținerea nelegalității hotărârii atacate.
În primul rând, pârâta a arătat că instanța de fond a nesocotit voința părților, ignorând faptul că acestea au încheiat mai multe contracte succesive de prestări servicii în perioada 1989 - 1995 și aplicând greșit dispozițiile art. 42 Codul muncii, a concluzionat că această perioadă constituie vechime în muncă.
În al doilea rând, pentru perioada 01.08.1995 - 01.09.2006, pârâta a arătat că activitatea reclamantei a fost guvernată de dispozițiile Legii nr. 83/1995 care, la art. 2, prevedea că pentru prestarea muncii la asociațiile de locatari încadrarea în muncă se poate realiza prin încheierea unei convenții civile.
Aceeași posibilitate este prevăzută și de art. 5 din Legea nr. 130/1999 care a abrogat Legea nr.83/1995 precum și de art. 8 din nr.OG 85/2001 privind organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari.
În fine, pârâta a arătat că începând cu data de 01.09.2006, în baza constatărilor făcute de inspectorii ITM M s-a încheiat un contract individual de muncă între pârâtă și reclamantă și s-au achitat toate obligațiile fiscale.
Reclamanta a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat.
În esență, reclamanta a susținut că a lucrat pentru pârâtă încă din anul 1989 ca femeie de serviciu în baza unor convenții pentru prestări servicii și contracte civile primind pentru această activitate o indemnizație lunară, însă în luna ianuarie 2006, inspectorii ITM M au efectuat un control și a obligat pârâta să încheie un contract de muncă cu reclamanta începând cu luna septembrie 2006. Deoarece lucra în medie 9 ore pe zi, în conformitate cu Legea nr. 577/2003 prevederile legale privind convențiile civile nu îi mai puteau fi aplicate.
Verificând hotărârea atacată, Curtea constată că recursul este fondat, având în vedere următoarele considerente:
În fapt, reclamanta a prestat activități pentru pârâtă începând cu anul 1989. Așa cum de altfel chiar reclamanta a susținut, iar pârâta nu a negat, activitatea reclamantei s-a desfășurat în baza contracte civile, copii după acestea au fost depuse la dosarul de fond.
În luna iunie 2008, mai precis la 24.06.2008, pârâta încheie cu reclamanta un contract individual de muncă, însă efectele acestuia se întind din 01.09.2006 dată de la care inspectorii ITM M au constatat că reclamanta are raporturi de muncă cu pârâta.
Concluzionând, Curtea reține că, reclamanta și-a desfășurat activitatea la pârâtă până în data de 01.09.2006 în baza unor contracte de natură civilă iar începând cu această dată, între cele două părți s-au stabilit raporturi de muncă. Numai de la această dată îi sunt aplicabile reclamantei dispozițiile art. 16 alin.3 Codul muncii și doar de la această dată pârâta, în calitate de angajator îi revine obligația prevăzută de art. 40 alin.2 lit. f Codul muncii de a plăti toate contribuțiile și impozitele aflate în sarcina sa.
Față de cele reținute, Curtea ca admite recursul pârâtei, în temeiul art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă și, în consecință, în temeiul art.312 alin.2 Cod procedură civilă, va modifica hotărârea atacată în sensul respingerii acțiunii civile formulate de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta Asociația de Proprietari nr. 7 Târgu M, cu sediul în Târgu M,-, județul M, împotriva sentinței civile nr. 69 din 26.01.2009, pronunțată de Tribunalul Mureș, în dosarul nr-.
Modifică în parte sentința atacată.
Respinge integral acțiunea reclamantei.
Irevocabilă.
Pronunțată azi 13 octombrie 2009, în ședință publică.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
4 exp./19.11.2009
Jud.fond.;
Asist. jud. -;
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
