Obligație de a face. Decizia 1564/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul - II/ Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.1564/2008-
Ședința publică din data de 5 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: Dana Cigan | - - | - JUDECĂTOR 2: Aurora Popa |
- - | - JUDECĂTOR 3: Maria Galeș | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurenta intimată, domiciliată în localitatea,-, județul S M, în contradictoriu cu intimatul contestator, domiciliat în localitatea,-, județul S M, împotriva deciziei civile nr. 29/Ap din 31 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, prin care a fost desființată sentința civilă nr. 1059 din 15 octombrie 2007 pronunțată de Judecătoria Negrești -O, având a obiect: revizuire-obligați de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă reprezentantul recurentei intimate -lipsă, avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 21 din 6 februarie 2008 emisă de Baroul Satu Mare -Cabinet Individual, precum și intimatul contestator -personal și asistat de reprezentantul acestuia, avocat în baza împuternicirii avocațiale din 0.11.2008 emisă de Baroul Satu Mare -Cabinete Asociate Asociate "-".
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței faptul că prezentul recurs este legal timbrat cu suma de 5 lei achitată prin chitanța nr. -/28.05.2008 eliberată de Trezoreria O și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, după care:
Reprezentanții celor două părți arată că nu mai au alte probe și solicită cuvântul asupra prezentei căi de atac.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului de față.
Reprezentantul recurentei intimate solicită admiterea recursului promovat de partea pe care o reprezintă respectiv, modificarea deciziei atacate, respingerea cererii de revizuire, cu acordarea cheltuielilor de judecată în ambele instanțe în cuantum de 1.000 lei.
În susținerea sa reprezentantul recurentei arată că în mod greșit s-au invocat de instanță prevederile art. 297 Cod procedură civilă, din moment ce cererea de revizuire a fost tardiv introdusă, însăși legea oprind cercetarea fondului în aceste condiții.
Reprezentantul intimatului contestator solicită respingerea recursului de față ca nefondat, cu acordarea cheltuielilor de judecată.
Reprezentantul intimatului contestator arată că în speța de față nu se poate ridica problema tardivității înaintării cererii de revizuire în modul în care s-a ridicat de recurentă, câtă vreme intimatul nu a fost parte în respectivul litigiu iar recurenta este constructor de rea-credință.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1059/2007 a Judecătoriei Negrești O a ș, s-a respins cererea de revizuire formulată de împotriva sentinței civile nr. 1351/2005 pronunțată de aceeași instanță, în contradictoriu cu.
În considerentele sentinței s-a reținut că revizuientul și-a fundamentat cererea pe dispozițiile art. 322 Cod procedură civilă, fără a indica în concret cazul de revizuire incident în cauză și a promovat cererea cu depășirea termenului de o lună reglementat prin art. 324 Cod procedură civilă, termen calculat de la data rămânerii irevocabile a sentinței prin respingerea recursului de către Curtea de Apel Oradea la 29 martie 2007.
Împotriva sentinței a declarat apel revizuientul, solicitând admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței și admiterea cererii de revizuire, pe temeiul art. 324 alin. 1 pct. 4, 5 Cod procedură civilă.
Prin decizia civilă nr. 29/Ap din 31 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, s-a admis apelul declarat de, împotriva sentinței civile nr. 1059/2007 pronunțată de Judecătoria Negrești O, în contradictoriu cu intimata.
S-a desființat sentința și a fost trimisă cauza spre rejudecare la Judecătoria Negrești O pentru considerentele din decizia recurată.
Cheltuielile de judecată s-a dispus că vor fi avute în vedere cu ocazia rejudecării.
Pentru a pronunța în acest mod, instanța de apel a avut în vedere următoarele considerente:
Judecătoria a reținut tardivitatea cererii de revizuire fără a stabili în prealabil temeiul de revizuire, fără a încadra motivele cuprinse în cererea de revizuire într-una din situațiile reglementate de art. 322 Cod procedură civilă. În aceste condiții, având în vedere că termenul de o lună prevăzut de art. 324 Cod procedură civilă, începe să curgă diferit în raport de fiecare caz de revizuire în parte, raționamentul care a stat la baza pronunțării sentinței apelate s-a apreciat că este greșit, conducând la necercetarea cauzei pe fond, la o examinare sumară, strict din perspectiva depunerii cererii în termen față de data rămânerii irevocabile a hotărârii.
În consecință, pe temeiul art. 297 alin. 1 Cod procedură civilă, fost admis apelul și a desființată sentința cu trimitere spre rejudecare, în rejudecare s-a dispus că se vor încadra juridic motivele de revizuire și, raportat la acestea, se vor analiza condițiile de formă și de fond reglementate prin dispozițiile procedurale incidente.
Împotriva deciziei intimata a formulat recurs, solicitând modificarea acesteia în sensul respingerii apelului și menținerii hotărârii instanței de fond.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține că instanța de fond a fost sesizată cu o cerere de revizuire împotriva sentinței civile nr. 1351 din 22 decembrie 2005, cererea fiind formulată la 25 iunie 2007.
Sentința civilă, a cărei revizuire se solicită, a rămas irevocabilă prin respingerea apelului la 7 noiembrie 2006 și, respectiv respingerea recursului la 29 martie 2007.
Potrivit art. 322 al. 1 Cod procedură civilă, revizuirea unei hotărâri se poate cere deja după soluționarea apelului, cu atât mai mult cu cât în prezenta cauză ea vizează hotărârea instanței de fond. Altfel spus, dacă este îndeplinit vreunul din motivele limitativ prevăzute de lege pentru revizuire, cererea se poate formula deja după ce instanța de apel s-a pronunțat asupra căii ordinare de atac, partea putând să exercite concomitent cele două căi extraordinare de atac.
Deoarece deciziile instanței de apel se comunică, termenul de o lună se calculează de la data comunicării hotărârii.
Instanța de apel, în prezentul dosar, a apreciat că instanța de fond nu a stabilit care este motivul de revizuire invocat, obligație ce-i revenea, și că în mod greșit a respins cererea de revizuire ca fiind tardivă.
Deși a sancționat în acest mod hotărârea instanței de fond, instanța de apel nu a stabilit ea însăși în ce caz de revizuire se încadrează cererea formulată de revizuient, astfel că simpla concluzie că cererea nu este tardivă este nelegală, câtă vreme nu este foarte clar la ce dată a început să curgă și la ce dată s-a împlinit cererea la care putea fi formulată.
Potrivit art. 324 Cod procedură civilă, termenul de revizuire este de o lună și pentru cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1 și 2 Cod procedură civilă, termenul curge de la data comunicării hotărârii definitive, în cazul de față 23 noiembrie 2006. prevederilor art. 3 și 4 nu se pune, iar în cazul prevederilor art. 322 pct. 5 revizuientul trebuia să indice exact care sunt înscrisurile depuse și în ce moment au fost acestea descoperite.
Este adevărat că la un moment dat s-a depus la dosar sentința civilă nr. 428/3 mai 2007 Tribunalului Satu Mare, dar această hotărâre nu se încadrează în cele prevăzute în teza a II-a pct. 5 art. 322 Cod procedură civilă. Nu sunt incidente, de asemenea, prevederile art. 322 pct. 6, 8 sau 9 Cod procedură civilă, iar în cazul prevăzut de pct. 7, hotărârea care se desființează este cea ulterioară, astfel încât este puțin probabil ca revizuientul să invoce acest punct.
Așa fiind, față de data rămânerii definitive hotărârii atacate, cererea de revizuire este tardivă, fapt stabilit în mod corect de către instanța de fond.
Făcând aplicarea dispozițiilor art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, instanța va admite recursul și va modifica în întregime decizia, respingând apelul și menținând în totalitatea hotărârea instanței de fond.
În baza ar. 274 Cod procedură civilă, intimatul va fi obligat la 2.000 lei cheltuieli de judecată în favoarea recurentei, reprezentând onorarii avocațiale în apel și recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite ca fondat recursul civil introdus de recurenta
intimată, domiciliată în localitatea,-, județul S M, în contradictoriu cu intimatul contestator, domiciliat în localitatea,-, județul S M, împotriva deciziei civile nr. 29/Ap din 31 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare,pe care o modifică în întregime și respingând apelul menține în totalitate sentința civilănr. 1059 din 15 octombrie 2007 pronunțată de Judecătoria Negrești -
Obligă partea intimată să plătească părții recurente suma de 2.000 lei cheltuieli de judecată în apel și recurs.
IREVOCABILĂ.
Dată în ședința publică, azi 5 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
- judecător fond -
- judecători apel -
- redactat decizie - judecător - 17.11.2008
- dactilografiat - grefier -17.11.2008-2 ex.
Președinte:Dana CiganJudecători:Dana Cigan, Aurora Popa, Maria Galeș
