Obligație de a face. Decizia 1643/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civil, de munc și asigurri sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVIL NR.1643/R/2008
Ședința public din 11 septembrie 2008
Instanța constituit din:
PREȘEDINTE: Ana Ionescu
JUDECTORI: - - -
-
GREFIER: -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții, T și împotriva deciziei civile nr. 110 din 10 aprilie 2008 Tribunalului Maramure ș, pronunțat în dosarul nr- privind și pe intimații intervenienți în nume propriu, precum și pe intimații pârâți și, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal, fcut în ședința public, se prezint recurenții reclamanți, și intimatul pârât, lips fiind celelalte prți.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
Recursul este legal timbrat cu 4 lei tax judiciar de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, cererea înregistrat la data de 19 august 2008, dintr-o eroare fiind cusut în dosarul cu nr-, motiv pentru care s-au renumerotat filele.
S-a fcut referatul cauzei, dup care, întrebați fiind recurenții prezenți pe care dintre prevederile art.304 proc. civ. și-au întemeiat recursul, aceștia arat c au formulat recurs întrucât, în opinia lor, hotrârea atacat a fost dat fr temei legal.
Totodat, arat c s-au mai judecat pentru ridicarea porții, îns nu pot depune la acest termen o astfel de hotrâre.
Nefiind alte chestiuni prealabile, cereri de formulat și nici excepții de ridicat, instanța constat prezentul recurs în stare de judecat și acord cuvântul în dezbateri judiciare orale.
Recurenții reclamanți și susțin recursul așa cum este formulat solicit admiterea lui, modificarea deciziei atacate în sensul admiterii apelului, schimbarea hotrârii atacate, cu consecința admiterii acțiunii în sensul de a se ridica poarta și gardul pentru a avea acces la imobilele poroprietatea lor.
Arat c drumul a fost proprietatea familiei lor și a fost împrțit de ctre antecesorii lor între membrii familiei. Recurentul, depune la dosar note de ședinț.
Intimatul pârât solicit respingerea recursului ca nefondat și menținerea deciziei atacate, ca legal și temeinic.
CURTEA
Prin sentința civil nr. 3344 din 20 decembrie 2007 Judec toriei Vișeu d S u s, a fost respins acțiunea reclamanților, T, împotriva pârâților și și cererea de intervenție forțat a orașului prin primar, formulata de aceiași reclamanți. Prin aceeași sentinț a fost respins în principiu și în fond cererea de intervenție in interes propriu a intervenienților și.
Pentru a pronunța aceast sentinț, instanța a reținut c, str. - - din are lungimea de 100. cu toate c, prin Hotrârea Consiliului Local nr. 32/2003, lungimea sa este menționat de 395. iar în teren nu poate fi determinat poziția celor 395.
Pe traseul 3-4 din Anexa 1 expertului respectiv pct. 7-8 din anexa 1 expertului, str. - - se înfund în punctele de mai, aceasta fiind probabil o cale de acces mai veche și pentru care prțile s-au mai judecat în dosarul nr. 212/R/2001.
Prin sentința civil 1041/2001, pronunțata de aceasta instanț în dosar 212/R/2001, a fost respins acțiunea civil formulat de ctre reclamanții din cauza de faț, acțiunea ce are ca obiect servitute de trecere, admite cererea reconvențional formulat de pârâții-reclamanți și, și se dispune sistarea servituții de trecere instituita printr-o tranzacție, în sentința civil nr. 11/5.01.1972 în dosar 2801/1971 a Judec toriei Vișeu d S u s, sentinț rmas definitiv prin respingerea apelului prin decizia civila 1062/A a Tribunalului Maramure ș și respingerea recursului prin decizia civila 125/2002 a Curții de Apel Cluj, dosar atașat.
În ce privește intervenienta forțat primria orașului cei doi experți numiți au identificat str. - - dar numai pe o lungime de circa 100. cealalt porțiune pe care s-a circulat, dup cum s-a reținut și mai, este proprietatea tabular a pârâților. De asemenea, prin procesele verbale ale Consiliului Local din 2003, respectiv din 9.06.2003, se consemneaz problema strzii, la sesizarea reclamantului, respectiv a pârâtului, se ajunge la concluzia, la ședința din luna mai 2005, c strada - - pe distanța de 390. aparține domeniului public, îns la ședința din luna iunie 2003 se arat c strada - - are faptic lungimea de 140.l iar cealalt parte a strzii este proprietatea tabular a pârâților.
Prin decizia civil nr. 110 din 10.04.2008 a Tribunalului Maramure a fost respins ca nefondat apelul declarat de reclamanții, T împotriva sentinței civile nr. 3344/20.XII.2007 a Judec toriei Vișeu d S u
Pentru a pronunța aceast decizie, tribunalul reținut c porțiunea aferent din strada - - pe care se afl amplasat poarta de acces, este aferent nr. top. 5505/3/3 pe care îl ocup în întregime și pe nr. top. 5505/3/2. Nr. top. 5505/3/3 formeaz proprietatea tabular a pârâților, și a lui în CF 9413.
Nr. top. 5505/3/2 este proprietatea lui și din CF 9412.
Aceast porțiune nu constituie domeniul public al orașului. De altfel, din adresele Primriei, nu rezult în mod clar care este regimul juridic al acestei porțiuni de drum, relațiile comunicate fiind contradictorii, în funcție de conținutul adreselor.
Poarta de acces construit de pârâți reprezint accesul spre proprietatea lor și nu blocheaz strada - -.
De altfel, reclamanții au posibilitatea accesului la proprietatea lor pe strada -, fr s-i conturbe pe pârâți în posesia proprietții lor.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs în termenul legal reclamanții, solicitând modificarea deciziei în sensul admiterii apelului, schimbarea sentinței, cu consecința admiterii acțiunii.
Recursul nu a fost întemeiat în drept iar în ședința public din 11.09.2008, recurenții au artat c au declarat recurs, întrucât în opinia lor hotrârea atacat este nelegal.
În motivarea recursului, reclamanții au artat c din actele depuse la dosar, rezult cu certitudine c str. - - pe care pârâții au blocat-o este domeniu public și este singura cale de acces la imobilele proprietatea lor.
Rapoartele de expertiz efectuate în cauz creeaz o stare de confuzie, pentru c se poate observa c exist diferențe mari de msurtori, ceea ce duce la concluzia c pârâții și-au intabulat dreptul de proprietate asupra unui drum asupra cruia existau litigii, lucru imposibil pentru c acest drum aparține de domeniul public.
Prin întâmpinarea depus, intimatul s-a opus admiterii recursului, artând c drumul de acces la terenurile proprietatea reclamanților este pe str. - și nu pe str. - -, c aceast strad este proprietate particular și nu aparține domeniului public.
Examinând recursul declarat prin prisma motivelor de recurs invocate, curtea apreciaz recursul nefondat și în baza art.312 alin.1 Cod proc.civ. urmeaz s-l resping pentru urmtoarele considerente:
Reclamanții au susținut prin acțiunea promovat c pârâții le-au blocat accesul la imobilul proprietatea lor prin amplasarea unei porți pe str. - - ce aparține domeniului public al orașului. Procesele verbale ale Consiliului Local din luna mai și iunie 2003, cât și Hotrârea nr.32/2003 a aceluiași Consiliu Local al orașului cuprinzând inventarul strzilor și domeniului public, confirm faptul c fost cuprins doar o porțiune de 140 ml din str. - - în domeniul public, cealalt parte a cii de acces fiind proprietatea tabular a pârâților.
În sprijinul acestor rețineri vin expertizele tehnice efectuate în cauz, care concluzioneaz c, o porțiune din str. - - nu aparține domeniului public, c porțiunea pe care pârâții au amplasat poarta este proprietatea lor tabular, cât și poziția recurenților care prin cuvântul în fond în ședința public din 11.09.2008, au artat c drumul la care se refer prin acțiune a aparținut antecesorilor pârâților.
Acest lucru este confirmat de hotrârile judectorești prin care au fost soluționate diverse litigii între prți (decizia civil nr.125/2002 a Curții de Apel Cluj, sentința civil nr. 1041/2001 a Judectoriei Vișeul de ), prin care s-a stabilit c suprafața de teren în litigiu a aparținut antecesorilor prților și c, accesul la terenurile proprietatea reclamanților se poate face pe o alt cale, respectiv prin str. - (anexa 1 la raportul de expertiz întocmit de expert - 254).
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții, T și împotriva deciziei civile nr.110 din 10 aprilie 2008 Tribunalului Maramure ș, pronunțat în dosar nr-, pe care o menține.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 11.09.2008.
PREȘEDINTE JUDECTORI GREFIER
- - - - - - -
Red. IA dact.GC
2 ex/22.09.2008
Jud.apel: V,
Președinte:Ana IonescuJudecători:Ana Ionescu, Carmen Maria Conț Andrea
