Obligație de a face. Decizia 1663/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (1344/2009)
Completul 6
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ și PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR. 1663
Ședința publică de la 03.12.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Ionelia Drăgan
JUDECĂTOR 2: Ilie MARI -
JUDECĂTOR 3: Mihai Andrei Negoescu
GREFIER - I
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurenții - reclamanți și, împotriva deciziei civile nr. 279 din 23.02.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în contradictoriu cu intimata - pârâtă ASOCIAȚIA DE LOCATARI - 15.
are ca obiect - obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurenta - reclamantă personal și asistată de avocatul, în baza împuternicirii avocațiale nr. -/2009, eliberată de Baroul București (fila 34), același avocat reprezentând în proces și interesele recurentului - reclamant și intimata - pârâtă Asociația de locatari bloc 15 prin președinte asociației.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea procedează la legitimarea recurentei - reclamante cu CI seria - nr. -, CNP -, eliberată de SPCEP S5 biroul nr. 3, la data de 03.08.2007 și a reprezentantului intimatei - pârâte numitul cu Ci seria - nr. - CNP - eliberată de SPCEP S5 biroul nr. 5 la data de 12.05.2008.
Avocatul recurenților - reclamanți depune la dosar un set de înscrisuri, având în vedere dispoziția dată de instanță la termenul anterior. Solicită acordarea cuvântului în dezbaterea recursului având în vedere nu are alte cereri sau probe de administrat.
Curtea, având în vedere că nu mai sunt cereri prealabile de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea motivelor de recurs.
Apărătorul recurenților - reclamanți solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat. Arată că apometrele au fost montate de către o firmă agreată de, potrivit actelor depuse la dosar. Cu privire la cheltuielile de judecată precizează că acestea vor fi solicitate pe cale separată.
Intimata - pârâtă Asociația de locatari bloc 15 prin președinte asociației solicită respingerea recursului. Nu solicită acordarea cheltuielilor de judecată.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 30.07.2007, sub nr-, pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 B - Secția a II-a Civilă, reclamanții și au chemat în judecată pârâta Asociația de Locatari Bloc l5A, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, sa dispună obligarea pârâtei la citirea apometrelor începând cu data de 08.12.2008, data montării și intrării în funcțiune a acestora, atât la bucătărie, cat și la baie, precum și la calcularea cotelor de întreținere începând cu aceeași dată conform consumului de apa înregistrat și a cheltuielilor comune.
In motivarea cererii, reclamanții au arătat ca pârâta, în mod repetat a refuzat calcularea cotelor de întreținere în mod corect pentru toate apartamentele din bloc, invocând diverse motive, în sensul că la unele apartamente calculul cotelor de întreținere se face conform citirii consumului de apă înregistrat de ceasurile apometrelor și cheltuielile comune, iar la alte apartamente s-a refuzat citirea acestora motivându-se că "așa a hotărât Comitetul de locatari", printre aceștia din urma numărându-se și reclamanții.
Au mai arătat reclamanții că, deși au montat în apartament ceasurile apometrelor în luna decembrie a anului 2006, în mod sistematic Asociația de proprietari a refuzat să citească consumul de apă înregistrat și să calculeze cotele ce le datorau cu titlu de întreținere, motivând că "așa a hotărât Comitetul", în mod nejustificat stabilindu-se lunar că au de plată sume cuprinse între 900 - 1000 lei ron, în condițiile în care reclamanții consumă numai apă (fiind deconectați de la conducta de apă caldă și căldură și de la conducta de gaze).
S-a mai arătat ca administratorul refuză să încaseze sumele restante pentru perioada iunie 2006-decembrie 2006.
La data de 25.09.2007, pârâta a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii, motivat de faptul ca susținerile reclamanților din cuprinsul cererii de chemare în judecată sunt neadevărate, reclamanții fiind rău-platnici încă din anul 1982 și până în prezent.
A precizat pârâta ca reclamanții și-au instalat în mod fraudulos apometrele pentru apa, fără acordul Asociației, forțând prin spargere intrarea de la subsolul blocului, motiv pentru care locatarii nu au fost de acord să se citească apometrele astfel instalate.
De asemenea, s-a mai arătat că toți locatarii au decis în Adunarea Generală din data de 23.06.2007, ca reclamanții să fie debranșați de la rețeaua de apa.
În ședința publică din data de 31.01.2008, pârâta a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, motivând ca nu există identitate între persoana pârâtului și cel obligat în raportul juridic dedus judecații, reclamanții chemând în judecată Asociația de proprietari, pârâta fiind o Asociație de locatari. De asemenea, s-a mai arătat că acțiunea este inadmisibilă, întrucât a fost întemeiată pe dispozițiile legale privind asociația de proprietari și nu pe cele privind asociația de locatari.
Instanța a constatat, la același termen, că excepția lipsei calității procesuale pasive este lipsită de obiect față de precizarea orală a reclamantei, în sensul că înțelege sa se judece în contradictoriu cu pârâta Asociația de Locatari bl15
Prin sentința civilă nr. 8128/06.11.2008, pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 B - Secția a Il-a Civilă în dosar nr-, s-a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanți în contradictoriu cu pârâta Asociația de Locatari Bloc 15A, fiind obligați reclamanții la plata către pârâtă a sumei de 1.500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, reclamantul a încheiat la data de 08.12.2006 contractul nr. 538 cu Casa de Ajutor Reciproc a Pensionarilor "", în temeiul căruia aceasta din urmă se obliga să livreze și să instaleze reclamantului un număr de 2 contoare de apă.
Instanța de fond, prin raportare la dispozițiile art. 42 alin. 5 - 8 din Legea nr. 51/2006, a apreciat că citirea apometrelor de către pârâtă nu se poate face decât în condițiile în care contoarele reclamanților au fost luate în evidență de către asociație, ceea ce în speță nu s-a întâmplat. Dat fiind faptul ca acordul asociației era o condiție necesară și prealabilă montării apometrelor, refuzul său ulterior de a le citi este întemeiat. Astfel, s-a apreciat de către prima instanță că în situația condominiilor (cum este și cazul de față), montarea apometrelor nu se face doar pe baza hotărârii unilaterale a fiecărui proprietar de apartament, ci și pe baza acordului prealabil al asociației, având în vedere repartizarea de costuri, aspectul dacă blocul este contorizat în întregime sau nu etc.
S-a considerat de către instanța de fond că obiectul dosarului de față privește strict o pretinsă obligație de a face, respectiv aceea a Asociației de a citi apometrele montate reclamanților, iar nu o obligație de a da, respectiv o acțiune în pretenții față de pârâți. Aceasta, cu atât mai mult, cu cât sumele avute în vedere de către expert nu pot fi apreciate decât în situația în care montarea apometrelor era avizată în prealabil de Asociație, cu luarea lor în evidență, aspect care în cauză nu s-a întâmplat.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanții, susținând că prin cererea de chemare în judecată au solicitat obligarea pârâtei la citirea apometrelor de apă caldă și de la data montării și refacerea listelor de întreținere care să includă la plată costul de apa în conformitate cu citirea apometrelor și nicidecum paușal.
S-a mai precizat că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra acestui capăt de cerere, nu a ținut cont că asociația este de locatari și nu de proprietari, are statut diferit față de asociația de proprietari; ușa de la subsolul imobilului unde se găsesc montate instalațiile este încuiată permanent, cheile se găsesc la unul din membrii Comitetului, aceștia le-au dat cheile de bunăvoie; nu s-a făcut proba ca au spart încuietorile; circa 95% din apartamente au montate apometre individuale, iar la data montării, imobilul era deja contorizat individual.
Față de cele de mai sus, apelanții au solicitat să se constate că montarea apometrelor de apa s-a făcut legal, firma respectivă fiind agreată de. De asemenea, s-a solicitat obligarea Asociației de Locatari la citirea apometrelor de la data montării, respectiv refacerea listelor de întreținere în concordanță cu acestea, să de dispună anulare în totalitate a sentinței civile 8128/06.11.2008, dosar nr- și să se emită o decizie civilă legală și temeinică conformă cu realitatea.
Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea apelului ca nefondat întrucât apelanții au plătit cotele de întreținere numai după ce au fost acționați în judecată, fiind rău platnici, că apelanții pârâți folosesc utilitățile blocului, dar nu plătesc aceste utilități, că toate sumele ce aveau de plătit apelanții au fost trecute pe listele de întreținere.
Prin decizia civilă nr. 279/23.02.2009, Tribunalul București - Secția a V-a Civilă a respins, ca nefondat, apelul reținând următoarele:
În ceea ce privește critica vizând obligația intimatei pârâte de a citi contoarul de apă și de a efectua calculul întreținerii raportat la data montării, instanța de apel a apreciat-o nefondată având în vedere că aceste contoare au fost montate fără acordul prealabil al Asociației. S-a reținut că reclamanți nu au făcut dovada că apometrele au fost montate de un furnizor agreat de SC. De asemenea, s-a luat în considerare faptul că nu există nici acordul Asociației, aceasta nesemnând vreun proces verbal de recepție a apometrelor.
S-a apreciat de către instanța de apel că nimic nu împiedică pe reclamanți să obțină acordul Asociației pentru instalarea apometrelor situație în care s-ar impune stabilirea sumelor datorate prin raportare la sistemul de contorizare agreat.
Prin urmare, tribunalul a înlăturat și critica vizând soluționarea capătului de cerere având ca obiect calcularea cotelor de întreținere începând cu data de 08.12.2008, data montării și intrării în funcțiune a apometrelor conform consumului de apă înregistrat și a cheltuielilor comune, având în vedere că, față de această modalitate de punere în funcțiune fără acordul intimatei pârâte, nu se poate reține acest consum.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, au declarat recurs reclamanții, solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii atacate, în conformitate cu art. 312 al. 3 Cod procedură civilă raportat la prevederile art. 304 Cod procedură civilă.
În motivare, recurenții au arătat că, prin însuși obiectul principal al cererii de chemare în judecată - "obligația de a face", s-a solicitat obligarea Asociației la citirea apometrelor începând cu data de 08.12.2006, data instalării acestora, având în vedere că pârâta refuză nejustificat acest lucru, deși chiar Asociația, atât la fond, cât și la apel, nu contestă calitatea de firmă agreată de a montatorului "" sector 5.
Recurenții au arătat că au adus la cunoștință Asociației de locatari prin "Poces-verbal de recepție și preluare în evidență" despre montarea regulamentară a apometrelor. Nici una dintre instanțe de fond și de apel nu au valorizat acest înscris, deși pârâta nu a reușit pe întreg parcursul procesului să facă dovada forțării ușilor subsolului blocului de locuit de către recurenți la data montării apometrelor ori a desfășurării de acțiuni frauduloase la data respectivă. Cu toate acestea pârâta, nejustificat, a refuzat a le da acceptul.
Prin decizia civilă nr. 279/23.02.2009, instanța de apel a reținut, ceea ce și instanța de fond a făcut, faptul că nu există acordul Asociației pentru montarea apometrelor. Or, prin acțiunea de față s-a cerut tocmai complinirea acordului prealabil al Asociației, și, pe cale de consecință, citirea apometrelor recurenților-reclamanți în acord cu consumul înregistrat de către acestea.
S-a mai arătat că au solicitat ca obiect principal al acțiunii "obligația de a face", iar în subsidiar, în condiții legale, plata întreținerii, în raport evident de consumul real de apă. În plus, pe parcursul desfășurării procesului a și fost administrată proba cu expertiza contabilă, iar aceasta a reconfirmat justețea afirmațiilor lor respectiv că nu există vreo neregulă în modalitatea de citire a apometrelor.
Intimata-pârâtă refuză nejustificat semnarea "procesului verbal de recepție și preluare în evidență" invocând diverse pretexte.
S-a mai susținut că instanțele de fond și de apel nu s-au pronunțat pe cererea completatoare, aflată la filele 70 - 72 dosar fond.
Intimata pârâtă a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului, arătându-se, în esență, că apometrele au fost montate prin spargerea încuietorii de la ușa subsolului, că a cerut acordul de montare a apometrelor după ce acestea au fost montate, fiind respinși de către membrii comitetului întrucât aveau la data montării restanțe mari la plata cotelor de întreținere. A mai susținut intimata că recurenții nu permit verificarea pierderilor de apă, nu-și declară consumurile de apă lunare, motiv pentru care s-a calculat în regim paușal.
În calea de atac a recursului a fost administrată proba cu acte, recurenta depunând la dosar chitanțe de plată a întreținerii, precum și înscrisuri din care rezultă faptul că firma care a montat apometrele la apartamentul recurenților este agreată de, precum și dovezi cu privire la faptul că apometrele sunt controlate metrologic.
Curtea, analizând recursul, constată că acesta este fondat pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a fost învestită de către reclamanți cu o cerere având două capete, primul constând în obligarea pârâtei la citirea apometrelor începând cu data de 08.12.2006, data montării și intrării în funcțiune a acestora, atât la bucătărie, cât și la baie, prin cel de-al doilea capăt de cerere solicitându-se calcularea cotelor de întreținere începând cu aceeași dată, conform consumului de apă înregistrat și a cheltuielilor comune.
În ce privește primul capăt de cerere, Curtea reține, așa cum au făcut și celelalte instanțe, aplicabilitatea în cauză a dispozițiilor art. 42 alin. 5 - 7 din Legea nr. 51/2006 legea serviciilor comunitare de utilități publice care dispun că determinarea consumurilor de utilități publice în vederea facturării se face prin măsurare directă cu ajutorul sistemelor de măsurare-înregistrare care se montează pe branșamentul care deservește fiecare utilizator individual sau colectiv, în punctul de delimitare a instalațiilor, că în cazul imobilelor condominiale existente, individualizarea consumurilor de utilități în vederea facturării individuale se realizează, cu ajutorul repartitoarelor de costuri montate pe racordurile aparatelor de consum aferente fiecărui apartament, în cazul distribuției verticale. Tot aceste dispoziții legale prevăd că în cazul condominiilor, racordate la rețelele publice de distribuție, este obligatorie dotarea acestora cu sisteme de măsurare - înregistrare a consumurilor atât pentru întregul imobil, cât și pentru fiecare apartament în vederea asigurării condițiilor pentru individualizarea consumurilor și încheierea unor contracte-abonament individuale.
Curtea reține din adresa nr. --19/02.08.2007 emisă de către SC SA că la data acestei adrese blocul 15 din str. - slt. Nr. 3 are branșament de apă propriu.
De asemenea, reține că la data de 08.12.2006 s-a încheiat de către reclamanți contractul nr. 538 cu Casa de Ajutor Reciproc a Pensionarilor "" sector 5, în temeiul căruia aceasta din urmă se obliga să livreze și să instaleze în apartamentul reclamanților un număr de 2 contoare de apă, obligație dusă la îndeplinire potrivit procesului verbal de recepție și preluare în evidență nr. 538/08.12.2006 anexă la acest contract.
În cadrul probei cu acte, în faza recursului, recurenții au depus la dosar înscrisuri din care rezultă faptul că firma sector 5, care a montat apometrele la apartamentul recurenților, este agreată de SC SA B, precum și dovezi cu privire la faptul că apometrele sunt controlate metrologic.
Curtea reține că recurenții reclamanți au solicitat, în luna ianuarie 2007, prin cererea adresată reprezentantului intimatei, luarea în evidență a apometrelor montate cu consecința calculării cotelor de întreținere potrivit înregistrărilor efectuate de acestea. Pe această cerere stă consemnat de către președintele Asociației faptul că: "Adunarea generală a din data de 25.01.2007 nu a fost de acord a se lua în considerare citirea apometrelor montate în. dv. deoarece la data de mai sus erați restanți la plata întreținerii".
Față de diligențele recurenților de a-și monta apometre care răspund cerințelor legale invocate mai sus, având în vedere că neachitarea cotelor de întreținere anterior datei sesizării intimatei de către reclamanți cu cererea de luare în evidență a apometrelor montate nu poate constitui un argument în respingerea cererii acestora, Curtea constată că instanțele anterioare au făcut aprecieri greșite în ce privește soluționarea primului capăt de cerere, fără a se raporta la dispozițiile răspunderii civile delictuale incidente în cauză care motivează cererea reclamanților.
Având în vedere aceste considerații, ținând cont că cel de-al doilea capăt de cerere constând în calcularea cotelor de întreținere nu a primit o soluționare pe fond, pentru a nu prejudicia părțile de un grad de jurisdicție, Curtea, în temeiul art. 312 alin. 3 Cod procedură civilă va admite recursul, va modifica în tot decizia recurată, în sensul că va admite apelul formulat de apelanții-reclamanți și împotriva sentinței civile nr. 8128/06.11.2008, pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 B, va esființa sentința apelată și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță - Judecătoria Sectorului 5 B, urmând ca la efectuarea expertizei contabile să se aibă în vedere, printre altele, și data de la care blocul în care locuiesc reclamanții are branșament propriu de apă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenții-reclamanți și împotriva deciziei civile nr.279/23.02.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă ASOCIAȚIA DE LOCATARI BL. 15A.
Modifică în tot decizia recurată, în sensul că:
Admite apelul formulat de apelanții-reclamanți și împotriva sentinței civile nr. 8128/06.11.2008, pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 B, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă ASOCIAȚIA DE LOCATARI BL. 15A
Desființează sentința apelată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță - Judecătoria Sectorului 5
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03.12.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Mari -
-
GREFIER,
I
Red. 28.12.2009
Tehnodact. / 2 ex./23.12.2009
- Secția a V-a Civ. -;
Jud. Sectorului 5. - a II-a Civ. -
Președinte:Ionelia DrăganJudecători:Ionelia Drăgan, Ilie, Mihai Andrei Negoescu
