Obligație de a face. Decizia 1700/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 1700/
Ședința publică din 11 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în Târgu-M, B-dul.-, nr.116,.6, județul M, împotriva deciziei civile nr.216 din 16 septembrie 2008, pronunțată de Judecătoria Târgu -M, în dosarul nr- (număr în format vechi 2478/2008).
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a constatat lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul este declarat și motivat în termen legal, fiind timbrat legal cu suma de 9,00 lei taxă judiciară de timbru și 3,00 lei timbru judiciar,(filele 12,13 dosar), pârâta intimată Autoritatea Națională a Vămilor a depus la dosar întâmpinare, s-a cerut judecarea în lipsă conform prevederilor art.242 alin.2 din Codul d e procedură civilă.
Față de actele și lucrările dosarului instanța constată că recursul este în stare de judecată și ca atare s-a reținut cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.417 din 23.01.2008 a Judecătoriei Tg.M s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților IPJ M și Biroul Vamal Tg.M, respingând cererea formulată de reclamantul împotriva acestor pârâți, ca urmare a admiterii excepției. De asemenea, a luat de renunțarea reclamantului la judecarea cererii având ca obiect pretenții.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut că IPJ M și Biroul Vamal Tg.M nu au calitate procesuală pasivă în cauză ținând seama de prev. OG nr.84/2001 și HG nr.1767/21.10.2004.
Prin decizia civilă nr.216 din 16.09.2008 a Tribunalului Mureșs -a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.417/23.01.2008 a Judecătoriei Tg.
În considerentele deciziei s-a arătat că în mod corect s-a reținut lipsa calității procesuale pasive a pârâților, ținând seama de prev. HG nr.1767/2004, iar reclamantul nu și-a precizat cererea de chemare în judecată în sensul indicării ca pârât a serviciului public comunitar, iar precizarea făcută în cadrul declarației de apel are caracter inadmisibil în condițiile art.294 alin.1 Cod pr.civilă.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs, în termen legal reclamantul, solicitând admiterea recursului declarat, modificarea deciziei civile atacate și admiterea acțiunii formulate.
În motivarea cererii s-a arătat că reclamantul a achitat două taxe pentru înmatricularea autoturismului Mercedes Benz și solicită returnarea taxei ce a achitat-o la Biroul vamal Tg.
Prin întâmpinarea depusă la 24.11.2008 Autoritatea Națională a Vămilor a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată că recursul declarat este fondat în sensul celor ce urmează:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg.M la data de 26.06.2007 sub nr- reclamantul a solicitat în contradictoriu cu IPJ M ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună obligarea pârâtei să înmatriculeze autoturismul Mercedes Benz cu nr.de înmatriculare cu nr.de identificare -A- serie motor tipul 611-962/-, cilindru 2148 - an de fabricație 2002, culoare albastru.
Totodată reclamantul a solicitat ca Biroul Vamal Tg.M să-i plătească daune și dobânda cu privire la care a renunțat la judecată la termenul din data de 18.11.2007.
Potrivit art.5 lit.i din OG nr.84/2001 privind înființarea, organizarea și funcționarea serviciilor publice comunitare de evidență a persoanelor, serviciilor publice comunitare locale primesc, în sistem de ghișeu unic cererile și documentele necesare în vederea eliberării certificatelor de înmatriculare și le înaintează serviciilor publice comunitare regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor.
Conform art.1 din HG nr.1767 din 21.10.2004 în cadrul aparatului propriu al fiecărei prefecturi se organizează câte un serviciu public comunitar regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor.
Art.1 din Legea nr.554/2004 privind contenciosul administrativ prevede că orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretinsa sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată.
Prezenta cauză are ca obiect obligarea unei autorități publice locale la soluționarea unei cereri privind înmatricularea unui autoturism, astfel încât competența soluționării cauzei revine instanței de contencios administrativ potrivit art.2 lit.d Cod pr.civilă.
Văzând că hotărârea s-a dat cu încălcarea competenței altei instanțe, prev. de art.304 pct.3 Cod pr.civilă instanța, ținând seama și de prev. art.312 alin.6 Cod pr.civilă, urmează să admită recursul formulat de reclamant, va casa decizia precum și sentința civilă atacată și va dispune trimiterea cauzei la Tribunalul Mureș - Secția de Contencios Administrativ și Fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de reclamantul, domiciliat în Târgu-M, B-dul.-, nr.116,.6, județul M, împotriva deciziei civile nr.216 din 16 septembrie 2008, pronunțată de Judecătoria Târgu -M, în dosarul nr-.
Casează decizia atacată precum și sentința civilă nr.417 din 23.01.2008 pronunțată de Judecătoria Tg.M și dispune trimiterea cauzei la Tribunalul Mureș - Secția de Contencios Administrativ și Fiscal.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 11 2008
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.Sz.
Tehnored.CC/2 exp.
Jd.fd.
Jd.tr.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
