Obligație de a face. Decizia 1724/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1724/R/2008
Ședința publică din 22 septembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Carmen Maria Conț
JUDECĂTORI: Carmen Maria Conț, Silvia Nicorici Traian
: -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul, împotriva deciziei civile nr. 129/A din 24 aprilie 2008 Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosar nr-, privind și pe pârâta Casa de Economii și Consemnațiuni - Sucursala B M, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că pârâta intimată Casa de Economii și Consemnațiuni - Sucursala BMa trimis prin fax la data de 19 septembrie 2008, întâmpinare prin care solicită respingerea recursului.
În privința recursului promovat de reclamantul, Curtea, invocă, pe de o parte excepția tardivității recursului dat fiind că hotărârea recurată i-a fost comunicată reclamantului recurent la data de 6 iunie 2008, conform dovezii de primire și procesului verbal de predare a hotărârii aflat la fila 18 din dosarul de apel, iar recursul a fost promovat la data de 24 iunie 2008, deși ultima zi pentru promovarea recursului a fost 23 iunie 2008.
Pe de altă parte Curtea invocă excepția netimbrării recursului dat fiind că deși a fost legal citat pentru acest termen de judecată cu mențiunea achitării unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 67 lei și a unui timbru judiciar în valoare de 3,5 lei conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila 6 din dosarul de recurs, până în acest moment reclamantul nu a înțeles să se conformeze acestei dispoziții.
Instanța lasă cauza la a treia strigare pentru a da posibilitatea reclamantului recurent să se prezinte la cauză și să depună dovada achitării taxei de timbru aferentă recursului.
La apelul nominal făcut în cauză, la a treia strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Se constată că nici reclamantul recurent prin memoriul de recurs și nici pârâta intimată prin întâmpinarea depusă la dosar nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 1 pct. 2. proc. civ.
Având în vedere că nici una dintre părți nu s-a prezentat la nici unul dintre apelurile făcute în cauză și că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2.proc.civ. suspendă judecarea cauzei și trimite întreg dosarul la arhivă, spre păstrare, până la o nouă cerere de stăruință a părții interesate.
După ce cauza a fost suspendată în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2.proc.civ. la închiderea dezbaterilor și după epuizarea tuturor cauzelor de pe lista de ședință, se prezintă în instanță reclamantul recurent.
Față de această situație, Curtea dispune repunerea pe rol a cauzei, și îi înmânează reclamantului recurent un exemplar al întâmpinării depusă la dosar de către pârâta intimată.
Reclamantului recurent i se aduce la cunoștință de către instanță împrejurarea că la a doua strigare a cauzei au fost invocate două excepția de către instanță, respectiv excepția tardivității recursului, întrucât împlinirea termenului legal pentru promovarea recursului a fost 22 iunie 2008, fiind o zi nelucrătoare s-a prorogat termenul pentru data de 23 iunie 2008, iar recursul a fost promovat la data de 24 iunie 2008, și excepția netimbrării recursului.
Reclamantul recurent depune la dosar chitanța care atestă achitarea unei taxe judiciare de timbru în valoare de 67 lei și un timbru judiciar în sumă de 0,50 lei.
Curtea acordă reclamantului recurent cuvântul asupra excepției tardivității recursului.
Reclamantul recurent susține că recursul nu este tardiv, întrucât decizia recurată i-a fost comunicată prin poștă la sediul unei societăți ale sale, probabil că poștașul a pus hotărârea recurată în poștă la data de 6 iunie 2008, dar el a aflat de aceasta la data de 13 iunie 2008.
Reclamantul recurent depune la dosar note de ședință, pe care instanța le consideră ca fiind concluzii scrise.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamantul recurent susține verbal motivele de recurs depuse la dosar și solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, depune la dosar o precizare referitoare la plata cheltuielilor de judecată și a sumelor cuvenite.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției tardivității recursului.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 800/14.II.2008 pronunțată în Dosarul cu număr unic - al Judecătoriei Baia Mare, s-a respins ca neîntemeiată acțiunea reclamantului împotriva pârâtei Casa de Economii și Consemnațiuni - Sucursala B M, având ca obiect obligație de a face și daune.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că mama reclamantului, prin procura autentificată sub nr. 1892/25.VIII.2005, l-a împuternicit pe acesta să ridice în numele ei pensia ce i se cuvine.
Având în vedere că potrivit Cap. B secțiunea 7 pct. 29 lit. d din Ordinul Ministrului și Solidarității Sociale nr. 340/2001 modificat prin Ordinul 516/2002, procura specială este valabilă 18 luni, iar cea dată reclamantului a expirat în luna februarie 2007, pârâta l-a informat despre necesitatea prezentării altei procuri și a refuzat să facă plata pensiei reclamantului.
Instanța apreciind că pârâta a procedat în mod legal, fiind obligată să respecte dispozițiile Legii nr. 19/2000 și Normele Metodologice de aplicare a acestei legi, respectiv Ordinul 340/2001 modificat prin Ordinul 516/2002, a respins ca neîntemeiată acțiunea introductivă, neputându-se reține vreo culpă din partea pârâtei.
Apelul reclamantei a fost respins prin Decizia civilă nr. 129/24.IV.2008 pronunțată în Dosarul nr- al Tribunalului Maramureș, apreciindu-se că sentința atacată este legală și temeinică.
Apreciindu-se că susținerile reclamantului, conform cărora cele două Ordine ar contraveni dispozițiilor art. 90 alin. 2 din Legea nr. 19/2000 și că mandatul este valabil până la revocare, sunt contrazise de prevederile Legii nr. 24/2000, potrivit cărora conducătorii ministerelor pot emite ordine, instrucțiuni și alte acte, pe baza și în executarea legilor, s-a concluzionat că
Ordinele 340/2001 și 516/2002, nu intră în contradicție cu Legea nr. 19/2000 și că reclamantul trebuia să prezinte pârâtei o nouă procură după expirarea termenului de 18 luni.
Împotriva acestei decizii rezumate mai sus, reclamantul a declarat recurs cu motivarea că Ordinele nr. 340/2001 și 516/2002 ale Ministerului Muncii și Solidarității Sociale, încalcă art. 90 alin. 2 din Legea nr. 19/2000, precum și dispozițiile art. 75 și 76 din Legea nr. 24/2000, al căror text este reprodus de către reclamant, conchide că soluția instanțelor este nelegală întrucât Legea nr. 19/2000 nu limitează valabilitatea procurii, astfel că greșit i s-a pretins o nouă procură pentru plata pensiei.
Curtea având în vedere că decizia atacată, i-a fost comunicată reclamantului în data de 6.VI.2008, la adresa indicată de aceasta prin memoriul cuprinzând motivele de apel ( 18 Dosarul Tribunalului ) și că aceasta a înregistrat recursul în data de 24.VI.2008, cu depășirea termenului de 15 zile de la comunicarea hotărârii, prevăzută de art. 301.pr.civ. va respinge ca tardiv recursul reclamantului, ultima zi pentru promovarea acestuia fiind 23.VI.2008.
Această excepție de ordine publică, în temeiul art. 306 alin. 2.pr.civ. a fost din oficiu ridicată de instanță și pusă în discuție reclamantului în ședința publică de azi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 129/A din 24 aprilie 2008 Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 22 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Carmen Maria Conț, Silvia Nicorici Traian
- - - - - -
GREFIER,
RED.
DACT.
2 EX./02.10.2008.
JUD.FOND.,
Președinte:Carmen Maria ConțJudecători:Carmen Maria Conț, Silvia Nicorici Traian
