Obligație de a face. Decizia 1733/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă,de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1733/R/2009
Ședința publică din 29 septembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Laura Dima
JUDECĂTORI: Laura Dima, Daniela Griga Sergiu Diaconescu
- -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta CZS.A, împotriva sentinței civile nr.659 din 14 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosarul nr-, privind și pe intimatul reclamant SINDICATUL FRĂȚIA DIN CADRUL CZS.A, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentantul reclamantului intimat avocat și vicepreședintele Sindicatului, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că la data de 10 iulie 2009, s-au depune la dosar înscrisurile solicitate prin adresa efectuată către Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Sălaj.
Reprezentatul reclamantului intimat depune la dosar un set de înscrisuri și arată că nu are cereri de formulat în probațiune.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamantului intimat solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea în totalitate a hotărârii atacate ca fiind temeinică și legală, cu obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 659/14.04.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălaj, a fost admisă acțiunea formulată de SINDICATUL FRĂȚIA DIN CADRUL ELECTRICĂ Z SA, împotriva pârâtei ELECTRICĂ SA, pe care a obligat-o să acorde, începând cu data de 01.02.2009, tuturor salariaților tichete de masă conform contractului colectiv de muncă aferent anului 2009 - 2010.
Pârâta a fost obligată la plata sumei de 500 de lei, reprezentând cheltuieli de judecată, către reclamant.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că Electrică funcționează în baza Legii nr. 31/1990 privind societățile comerciale și nu în baza Legii nr. 500/2002 privind finanțele publice.
Conform Contractului Colectiv de Muncă la nivelul unității pe anul 2009, în art. 5.32 se arată că "administrația va acorda tichete de masă în condițiile prevăzute în prezentul aliniat cu respectarea prevederilor Legii nr. 142/1998 cu completările și modificările ulterioare ale Codului Fiscal precum și a altor acte normative în vigoare".
Conform art. 236 alin. 1 din Codul Muncii,contractul colectiv de muncă este convenția încheiată în formă scrisă între angajator sau organizația patronală, de o parte, și salariați, reprezentați prin sindicate ori în alt mod prevăzut de lege, de cealaltă parte, prin care se stabilesc clauze privind condițiile de muncă, salarizarea, precum și alte drepturi și obligații ce decurg din raporturile de muncă".
Astfel, prin intermediul contractului colectiv de muncă se realizează nu numai reglementarea drepturilor și obligațiilor părților, ci și armonizarea unor interese ale salariaților și ale angajatorilor, promovarea unor relații de muncă echitabile de natură să asigure protecția socială a salariaților, prevenirea sau eliminarea conflictelor de muncă, evitarea declanșării grevelor. Contractul colectiv de muncă reprezintă izvor de drept, rezultă expres din dispozițiile legale și reprezintă legea părților.
Executarea contractului colectiv de muncă presupune aducerea la îndeplinire a clauzelor contractuale, respectarea drepturilor și a obligațiilor asumate de părți, obligații neasumate de unitatea pârâtă cu privire la acordarea tichetelor de masă.
Astfel, instanța a admis acțiunea reclamantului, iar în baza art. 274. proc. civ. pârâta, fiind în culpă procesuală, a fost obligată să plătească reclamantului suma de 500 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
În termen legal, pârâtaCZa declarat recurs, prin care a solicitatadmiterea acestuia, în sensul respingerii acțiunii promovate de reclamant.
S-a arătat în motivarea recursului că prin Contractul colectiv de muncă pe anul 2009-2010, în vigoare la data prezentei, părțile contractante au convenit, la art. 5.32, criteriile de acordare a tichetelor de masă, însă prin
prevederile nr.OUG226/30.12.2008 s-a dispus în mod expres ca instituțiile publice și serviciile publice să nu acorde salariaților tichete de masă pe anul în curs.
S-a subliniat că dreptul acționarilor în numele municipiului Z la Electrică Z este exercitat de către Consiliul local al municipiului Z, astfel că Primăria municipiului Z prin adresa nr. 6402/04.02.2009, s-a pronunțat în sensul că Electrică Z este serviciu public și nu poate acorda tichete de masă.Primăria municipiului Z s-a pronunțat strict pe prevederile nr.OUG226/30.12.2008, ca reglementare specială în domeniul acordării tichetelor de masă, nefăcând nici o trimitere la cadrul general de acordare a tichetelor de masă stabilit prin Legea nr.142/1998. Conducerea Electrică Z și-a însușit această măsură stabilită de Primăria municipiului Z, punând-o în executare, conform prevederilor nr.OUG 226/30.12.2008.
Criticile recurentei vizează și modul de soluționare a petitului privind cheltuielile de judecată, solicitând, prin raportare la gradul redus de complexitate a cauzei, diminuarea acestora.
În drept, au fost invocate prevederile art. 3041. proc. civ.
Reclamanta, prin întâmpinarea depusă ( 9-10), s-a opus admiterii recursului, subliniind, în esență, că în conformitate cu prevederile art. 5.32 din Contractul Colectiv de Muncă la nivel de unitate, înregistrat la Direcția de Muncă și Socială S sub nr. 267/30.01.2009, SC SA se obligă să acorde tichete de masă cu respectarea prevederilor Legii nr. 142/1998. De altfel prin art. 5.31 din CCM s-a statuat că pe durata aplicării Contractului Colectiv de Muncă nu vor fi emise hotărâri sau reglementări interne care să contravină sau să limiteze prevederile sale, iar prin raportare la art. 236 din muncii, contractele colective de muncă încheiate cu respectarea dispozițiilor legale constituie legea părților, aspect reluat și de art. 969.civ.
Trecând la soluționarea cauzei dedusă judecății, prin prisma documentației de la dosar și a dispozițiilor legale în materie, Curtea a reținut următoarele:
Prin Legea nr. 142/1998 se instituie posibilitatea pentru angajator de a acorda salariaților tichete de masă, în măsura în care are posibilități financiare și în limitele prevăzute în acest sens în bugetul propriu. Din momentul în care angajatorul a decis atribuirea tichetelor,salariații au dreptulla această alocație.
În contextul crizei economice, rin p. nr.OUG226/30.12.2008, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 899 din 30 decembrie 2008, s-a statuat la art. 8 că instituțiile publice centrale și locale, așa cum sunt definite prin <LLNK 12002 500 10 201 0 18>Legea nr. 500/2002privind finanțele publice, cu modificările ulterioare, și prin <LLNK 12006 273 10 201 0 18>Legea nr. 273/2006privind finanțele publice locale, cu modificările și completările ulterioare, indiferent de sistemul de finanțare și de subordonare, inclusiv activitățile finanțate integral din venituri proprii, înființate pe lângă instituțiile publice,cu excepția instituțiilor finanțate integral din venituri proprii, nu acordă tichete de masă în anul 2009 personalului din cadrul acestora.
Referitor la dispozițiile Ordonanței de urgență menționate, se constată că au fost greșit interpretate de către recurentă, astfel că nu pot fi primite criticile acesteia.
Într-adevăr suspendarea acordării tichetelor de masa este instituită prin art. 8 din OUG nr. 226/30.12.2008, însă din interpretarea acelorași norme legale reiese că acestea instituie și o excepție de la aplicarea măsurii suspendării, excepția vizândinstituțiile finanțate integral din venituri proprii.
Or, pe tot parcursul procesului intimatul a susținut că unitatea se încadrează la această excepție, respectiv faptul că Electrică Z este finanțată integral din venituri proprii, nefăcându-se însă dovada contrară.
Faptul că asociat unic al Electrică Z este Consiliul local al municipiului Z (14 recurs), nu este de natură să constituie dovada contrară a faptului că aceasta se finanțează din venituri proprii.
De altfel, refuzul recurentei de a acorda tichetele de masă se întemeiază exclusiv pe adresa nr. 6402/04.02.2009 emisă de Primăria Municipiului Z, care în mod corect, în conformitate cu prevederile OUG nr. 226/30.12.2008 se raportează la Legea nr. 273/2006, fără însă a face vreo referire la ecepția expres prevăzută de același act normativ.
Constatând așadar că nu s-a produs dovada contrară care să infirme faptul că unitatea se finanțează integral din venituri proprii, dovadă care, potrivit art. 287 Codul Muncii era în sarcina recurentei, se apreciază că angajații recurentei sunt îndreptățiți la acordarea tichetelor de masă pentru anul 2009, conform Contractului Colectiv de Muncă.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată acordate la fond, se reține că în mod corect acestea au fost puse în sarcina recurentei, în conformitate cu art. 274 Cod de procedură civilă, cuantumul acestora fiind direct proporțional cu complexitatea cauzei și actele efectuate în susținerea cauzei de către avocatul reclamantului.
Pe baza considerentelor deja expuse, Curtea constată că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică, iar criticile formulate nefondate, astfel că în temeiul art. 312 al.1 coroborat cu art. 304 pct. 9 Cod de procedură civilă, va respinge recursul ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de SC SA împotriva sentinței civile nr. 659 din 14.04.2009 a Tribunalului Sălaj pronunțate în dosar nr-, pe care o menține.
Obligă recurenta să plătească intimatului SINDICATUL FRĂȚIA suma de 500 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 29 septembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red.DG/dact.MM
4ex./16.10.2009
Jud.fond: /
Președinte:Laura DimaJudecători:Laura Dima, Daniela Griga Sergiu Diaconescu
