Obligație de a face. Decizia 1783/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA nr.1783
Ședința publică din data de 8 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Ioana Cristina Țolu
JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Traian Logojan Cristina
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul domiciliat în Târgoviște, str. G-ral,. 9,.A,.3,.95, județul D, împotriva sentinței civile nr. 1292 din 10 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-pârât Sucursala cu sediul în comuna,--3, județul
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul pârât Sucursala, reprezentată de avocat, din cadrul Baroului D, conform împuternicirii avocațiale depusă la dosar, fila 29, lipsind recurentul reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care,
Avocat, pentru intimatul pârât, arată că nu mai are alte cereri de formulat și solicită cuvântul în fond.
Curtea, față de actele și lucrările dosarului ia act de declarația apărătorului intimatului pârât, în sensul că nu mai are alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Avocat, pentru intimatul pârât, având cuvântul în fond solicită respingerea recursului ca nefondat.
Solicită acordarea cheltuielilor de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin cererea înregistrată sub nr. 1989/120/04.05.2009 pe rolul Tribunalului Dâmbovița, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Sucursala, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligată pârâta să-i elibereze documentele solicitate prin cererea înregistrată cu nr. 2097/ 30.03.2009.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că la 30.03.2009 a formulat o cerere către societatea pârâtă prin care a solicitat o copie conform cu originalul a deciziei nr.157/05.04.2002 și de pe adresa nr. 1682 / 06.03.2009.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 40 alin.2 litera h din Codul muncii.
S-a atașat în copie cererea formulată către societatea pârâtă.
Pârâta a fost citată cu mențiunea de a comunica copii de pe documentele solicitate de reclamant, acestea fiind depuse la dosar de către reprezentantul societății pârâte.
După administrarea probatoriilor, prin sentința civilă nr.1292 din 10 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, a fost respinsă acțiunea reclamantului care a fost obligat la 1.000 lei cheltuieli de judecată către pârâtă.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că decizia nr.157/05.04.2002 privește răspunderea semnatarilor și circuitul documentelor emise în cadrul societății, care necesită aprobare, iar adresa nr.1682/06.03.2009 privește semnarea documentelor și răspunderea purtată conform atribuțiilor din fișa de post, enumerându-se compartimentele la care aceasta se distribuie.
Instanța de fond a mai reținut că, potrivit dispozițiilor art.40 alin. 2 lit. h din Codul muncii, indicat drept temei legal de către reclamant în motivarea cererii sale, angajatorul are obligația de a-i elibera la cerere, toate documentele care atestă calitatea de salariat a solicitantului.
Cum documentele menționate mai sus nu atestă calitatea de salariat a reclamantului, ci se referă la organizarea internă a activității societății pârâte, instanța de fond a apreciat că acțiunea formulată de reclamant este neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul în baza art. 304 pct.9 pr.civilă, criticând-o ca nelegală și netemeinică, pentru considerentele: grefierele nu au făcut dovada că se află în concediu de odihnă, nu au pus ștampila pe sentință "conform cu originalul", același complet de judecată a judecat și alte dosare similare, încălcarea art.107 din Legea nr.161/2003 și art.40 lit.f din Legea nr. 317/2004, încălcarea Legii nr.51/1995 privind exercitarea profesiei de avocat, neprezentarea unor documente în instanță trecute prin Registratură, încălcarea art.105 alin.3, art.107 din Legea nr.161/2003, art.304 pct. 4 și 5.pr.civilă.
La dosar, s-a depus practică judiciară.
Legal citată, pârâta nu a formulat întâmpinare la recurs.
Analizând actele și lucrările dosarului, în funcție de prevederile legale aplicabile cauzei și sub toate aspectele conform art.304 pr.civilă, Curtea constată că motivele de recurs nu sunt fondate pentru următoarele considerente:
Niciunul dintre motivele de recurs învederate de către recurent nu reprezintă motive de nulitate, în sensul art. 105- 108. pr.civilă și, ca atare, nu pot fi avute în vedere de către
De altfel, o parte din aspectele relatate de recurent nu se înscriu în obligațiile grefierei privind ședința de judecată.
În plus, recurentul se mulțumește să susțină încălcarea unei înșiruiri din diverse legi, fără să probeze în nici un fel afirmațiile sale.
În ceea ce privește excepția lipsei calității de reprezentant, Curtea consideră că aceasta nu este o excepție absolută, nu a fost invocată în fața instanței de fond și că numai partea vătămată care a fost lipsită de dreptul de apărare are interesul să invoce lipsa calității de reprezentant.
Susținerile recurentului referitoare la corupție, la incompatibilități, precum și la încălcarea altor articole de lege care uneori nu au legătură cu cauza trebuie să formeze obiectul unor cereri separate ( de recuzare, plângeri penale, etc.) în funcție de rezultatul cărora, recurentul va obține sau nu revizuirea sentinței.
În consecință, văzând și disp. art. 312 alin.1 pr.civilă, Curtea urmează să respingă ca nefondat recursul formulat.
Văzând și disp.art.274 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul, domiciliat în Târgoviște, str. G-ral,.9,.A,.3,.95, județul D, împotriva sentinței civile nr. 1292 din 10 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Sucursala, cu sediul în comuna,--3, județul
Obligă recurentul-reclamant la 1500 lei cheltuieli de judecată către intimata-pârâtă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 8 octombrie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Traian Logojan Cristina
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
4 ex./16.10.2009
dosar fond- - Tribunalul Dâmbovița
judecători fond- ;
operator de date cu caracter personal
număr notificare 3120/2006
Președinte:Ioana Cristina ȚoluJudecători:Ioana Cristina Țolu, Traian Logojan Cristina
